|
En av mina favorithistoriker är utan tvekan Åsa Linderborg. Hon är kunnig, påläst och har förmågan att uttrycka sig lätt och begripligt. Nu har hon sett utställningen ”Baltutlämningen” som just nu visas hos Forum för levande historia i Gamla stan i Stockholm. I en artikel på Aftonbladet kultur recenserar hon den. Läs den och gå sedan och se utställningen! Utställningen handlar om när Sverige 1945 utlämnade 146 balter till Sovjet efter kriget. Fast mer intressant är nog det faktum att utställningen döljer besvärliga fakta. Linderborg menar att man medvetet utelämnar såna fakta som att det före kriget fanns 250 000 judar i Baltikum. Linderborg skriver att utställningen inte säger något om det faktum judarna i Baltikum utrotades först och effektivast just i Baltikum. Dessutom sägs inget om att det var balterna själva som stod för dödandet. Ja, det är ännu värre. Utställningen påstår att det inte går att få reda på fakta om balternas medverkan i judeutrotningen. Det är en klar lögn! Jag har själv läst åtskilliga böcker där balternas agerande mot judarna tydligt framgår. |
Det lustiga är att efter invigningen av utställningen görs ett tillrättaläggande på Forum för levande historias hemsida. Där tar man tillbaka en del av det som sägs på utställningen. Bland annat sägs ”Vi vet genom modern historisk forskning att estniska, lettiska och litauiska förband var inblandade på alla nivåer både i Förintelsen av judar, liksom i massmorden på kommunister, krigsfångar, romer och andra. De hjälpte till att spärra av de områden som offren leddes genom, de deltog i jakten genom gatorna och skogarna och de lät sig lånas till exekutionsplutonerna.” Frågan är dock om alla besökarna på utställningen går hem och kollar hemsidan? Om inte får de en falsk bild av vad som hände i Baltikum under kriget. Åsa Linderborg kritiserar också det faktum att det ges en falsk bild av Finlands roll under andra världskriget. Det framgår ex v inte att Finland slogs på nazisternas sida under det så kallade fortsättningskriget. Att Forum för levande historia ägnar sig åt historieförfalskning är illa – mycket illa! |
Numera har det till Aftonbladet influtit ett bemötande av Åsa Linderborgs kritik. Man erkänner att man inte kunnat visa allt. Det är omöjligt att visa hela sanningen, påstås det.
Läs kommentaren om Åsa Linderborgs artikel.
Åsa Linderborg ger svar på tal omgående.
Inlägg (RSS)
Här kan man läsa en småsatirisk skrift. Maciej Zaremba är tydligen en av de som inte vill att det pratas om polackers och balters medverkan i folkmorden!
Nja den nämnda artikeln får mig snarare att tveka ifall Åsa Lindeborg har kunskap eller politisk integritet för att vara forskare.
Istället för att vara så tydlig och klar som möjligt vilket forskare måste vara, så rör sig Åsa Lindeborg skymningsljuset där hon kan vantolka allt för sina egna politiska syften så det tillslut är ynka hårsmånar från direkt lögn.
” Vad utställningen inte talar om, är att balterna genomförde judeutrotningen i stort sett på egen hand.”
Man undrar ju ifall Åsa Lindeborg vet att Baltikum inte var fritt under dess naziepok, 1941 till 44-45, utan faktiskt ockuperat av ju Tysklands. Visst baltiska förband, uppsatta av Nazityskland, utförde en hel del av illdåden i Förintelsen. Men de var inte ”baltiska förband” i den mening att de lydde någon form av baltiska regeringar, eller stod under självständigt baltiskt befäl. De var naturligtvis totalt tysktstyrda. Detsamma står att finna i Förintelselitteraturen, om nu Åsa lindeborg ar läst den.
”Men även förintelsen relativiseras genom att bilder på balterna i de svenska lägren indirekt jämförs med koncentrations- och arbetslägren i Polen, en helt orimlig jämförelse.”
Vem har indirekt jämfört dem med koncentrationslägerfångar? Ingen! Snarare gissar jag att den så kallade indirekta jämförelsen Lindeborg åberopar är meningen med att utställningen anser att Andra Världskrigets lidande orsakades av extrema ideologier där kommunism jämställs med nazism. Detta är vad Åsa Lindeborg störs sig på. Någon hackar på hennes egen ideologi…
”Vi måste kunna beklaga balternas öde efter andra världskriget och samtidigt våga prata om fascismen och antisemitismen i Baltikum före och under kriget.”
Vänta nu här…Fascism i Baltikum innan kriget? Ja det är väl samma gamla ursäktande av Stalins invasion av Baltikum med direkta lögner om att styret i dessa länder skulle ha varit fascistisk. Detta är naturligtvis skitsnack, så länge man inte anser att just den sovjetiska historiebeskrivningen är sanning….
”Vi måste kunna diskutera de stora staternas skuld och samtidigt inse att små stater såsom Finland, Sverige och Baltikum långt ifrån bara var krigets oskyldiga offer.”
Jaha, först och främst blev både Baltikum och Finland indragna i kriget av Stalin. Att Finland som land, och en hel del balter, därefter hamnade på nassarnas sida i kriget är ju därefter inte så svår att förstå, just efter onkel Joes trevliga behandling. Att därefter enskilda balter i frivilligförband gjorde sig skyldiga till illdåd är en helt annan sak. Åsa Lindeborg använder sig av gammal kommunistisk kollektiv skuldbeläggning av ett folk. Är inte det rätt nära rasism?
Så vad finns då kvar av Åsa Lindeborgs kritik? Ja att någon jeppe har gett Finland fel färg på en karta…
Har du sett utställningen?
Det är bland historiker ett faktum att till och med tyskarna blev förvånade med vilken
frenesi balter tog del i utrotandet av judar i baltikum.
Det är också ett faktum att detta inte nämns på utställningen. Däremot har Linderborg rätt i det faktum att detta blivit tillagt på Forums hemsida. Hur många kollar den efter att ha sett utställningen?
Med ditt resonomang torde varje historiker som ägnar sig åt Baltikum under kriget vara att betrakta som kommunist. Det säger allt!
Vad som säger allt, är ju snarare att du är totalt oförmögen att bemöta mig med argument.
So what, att de av tyskarna uppsatta baltiska förbanden frivilligt och med frenesi deltog i Förintelsen. Det har jag aldrig bestridigt. Vad som däremot är fel är att kalla dem ”baltiska” då de sattes upp av tyskar och styrdes av tyskar. Den militia som tex letter självmant försökte organisera i vakuumet då Stalins kumpaner jagats bort 1941, ja den avväpnades och upplöstes med hast av nassarna.
Och vad är det här dravlet om att ” Med ditt resonomang torde varje historiker som ägnar sig åt Baltikum under kriget vara att betrakta som kommunist”?
Vad får du det ifrån? Är du så desperat i ditt försvar av din Åsa, att du måste slänga ur dig sånt här trams? Snarare påvisar jag ju motsatsen. Allt jag påpekat kan läsas i historielitteratur, varför medparten av forskare inom ämnet tydligen inte håller med Lindeborg.
Dina kunskaper om vad som hände i Baltikum är uppenbarligen obefintliga. Du verkar aldrig ha läst en enda bok om andra världskriget och speciellt inte om förhållandena i Baltikum.
Du säger: ”Snarare gissar jag att den så kallade indirekta jämförelsen Lindeborg åberopar är meningen med att utställningen anser att Andra Världskrigets lidande orsakades av extrema ideologier där kommunism jämställs med nazism.”
Förutom att det säger en del att du ”gissar” så vore det bra om du kunde översätta meningen till begriplig svenska.
Jaha okej jag förstår Lasse…
Jag trodde for ett svagt ogonblick att din blog var seriös, och att du var intresserad av argument. Så är tydligen inte fallet. Jag kommer med argument som du tydligen inte gillar och då börjar du raljera om “uppenbarligen..obefintliga kunskaper” och “Du verkar aldrig ha läst en enda bok om andra världskriget” etc, etc.
Inte mycket att komma med, men om du vill diskutera något så kan du ju alltid läsa om det jag skrev och åtminstone försöka bemöta det.
Tills dess, lycka till med din clown-blog Lasse.
Är det inte dags för lite sakligare ton?
När det gäller de baltiska SS-förbanden så är det imyndigheten Forum för levande historia som ska anklagas snarare än Åsa Linderborg. Benämningen är allmänt vedertagen och används också på utställningen. Där står på en onumrerad skärm med referat av olika böcker om Baltutlämningen ”Dessa övergrepp förövades ofta av de tyska SS-trupperna och det är idag fortfarande klarlagt i vilken utsträckning de baltiska SS-förbanden deltog i dessa övergepp. Känt är att ett lettiskt SS-förband under tysk ledning deltog i mord på judar 1941.”
Dessutom påkar den statliga myndigheten på skärm 6 ”Ett stort antal baltiska unga män tvångsenrollerades i kriget in i både sovjetiska och tyska krigsmakten. I februari 1943 när Baltikum låg under tysk kontroll uppsattes ettt lettiskt SS-förband. I valet mellan att tvångsrekryteras till den reguljära tyska armén eller anmöla sig till den lettiska SS-legionen, valde många det sistnämnda. Ett av skälen till detta var att dessa förband leddes av lettiska befäl.”
Så varken påståendet opm att beteckningen baltiska SS-förband skulle vara ideologisk eller att det inte fanns baltiska SS-förband under baltisk ledning stämmer om vi ska tro myndigheten. Det kansdke vi inte ska göra med tanke på att det som i utställningen rediceras till ”deltog i mord på judar 1941″ blir i utställningens bok att det lettiska SS-förbandet utförde massmord på 30000 judar och på hemsidan att balters deltagande i massmordet fanns i alla länderna och på alla nivåer. Mer fakta om detta är lättillgängligt, t.ex. finns en artikel av Jan Lundin om saken på Svenska Kommitten mot antisemitistims hemsida.
Sovjets och Tysklands politik är förstås en viktig faktor i sammanhanget men faktum är också att olika ockuperade län der hanterade judefrågan mycket olika och att allt inte kan skyllas på utomstående. Oavstett vad vi anser om de yttre faktorerna kvarstår det faktum att en statlig myndighet som har som huvuduppdrag att föra ut kunskap om förintelsen på ett oacceptabelt sätt reducerar sanningen om balters deltagande till en skönmålning om ett kort tidsbegränsat deltagande i mord när det var något mycket mer också enligt myndighetens andra kä’llor. Menar du Miclas att denna manipulation av sanningen är försvarbar?
Tord
PS I Kristianstadsbaldet har jag försökt föra en debatt om utställningen som man kan hitta tillsammans med svaret på deras hemsida. sök på Baltutulämningen.
Tackar Tord, det är betydligt trevligare att bli bemött med argument i stället för förolämpningar.
Men nu till argumenten! Jag skulle vilja påstå att du rent generellt ger dig själv ett ganska vanskligt tolkningsföreträde av Levande historia, och ditt sinne för detaljer är en overkill på ett projekt som är menat som ren populär-historia. Svaren du så insinuerande söker efter skulle du snarare finna i lite mer djupgående litteratur.
Du skriver:
” Sovjets och Tysklands politik är förstås en viktig faktor i sammanhanget men faktum är också att olika ockuperade länder hanterade judefrågan mycket olika och att allt inte kan skyllas på utomstående.”
Du glömmer att det essentiella ordet i din egen mening är ”ockuperade”. Alltså, de ockuperade länderna existerade inte som stater, utan som områden byråkratiskt indelade och styrda av en ockupationsmakt. Baltikum var sammanföst i ”Ostmark”, men det fanns ingen baltisk regering, eller något liknande. Tyskarna drog i alla trådar. Varför just det ockuperade länderna sig själv aldrig ”hanterade” någon judefråga. Det klargör även frågan över hur självständiga de så kallade baltiska förbanden var. De var alltså uppsatta, organiserade, styrda, och beväpnade av ockupationsmakten. Huruvida ett förband, som tex de lettiska SS-förbanden, hade lettiska underbefäl, plutonsbefäl eller kompanibefäl spelar alltså ingen roll. De var kuggar i hjulet på SS eller Wermarcht. Ej heller var Förintelsen så lokal som du ger sken av. Den var centralt organiserade av SS. Visserligen existerade lokala avvikelser av hanteringen av judar innan Wannsee-konferensen 1942. Exempelvis var det fortfarande uteslutet att så öppet massmörda judar inom Tysklands gränser när de 30000 slaktades utanför Riga i november och december 1941. Fast det berodde på olika faktorer inom SS och inte av skillnader i lokala seder och bruk i de ockuperade länderna En bra bok om Förintelsen innan Wannsee-konferensen är Mark Rosemans “The Wannsee Conference and the Final Solution: A Reconsideration”
.
Om vi hur som helst skall diskutera hur självständiga de lettiska förbanden kunde tänkas vara, trots att de var kontrollerade av ockupationsmakten, så synar vi faktiskt fel förband! För om vi skall ta ditt exempel med massmordet på 30000 judar i Riga november och december 1941, så rör det hela sig om en klassisk begreppsförvirring. Det var inte lettiska ss-förband, ja i alla fall inte den SS-legion som levande historia menar. De sistnämnda tillhörde nämligen Waffen-SS, och divisionen sattes alltså inte upp förrän 1943. Waffen-SS-enheter gjorde sig skyldig till en mängd illdåd under kriget, men skall inte blandas ihop med den andra delen av SS som organiserade och utförde Förintelsen. Detta andra SS organiserade och styrde under 1941 en mängd små lokala gendrameri-förband av tex balter i Baltikum som skulle hjälpa SS i deras mordiska dåd. De brukade bistå tyska einzatscommando deras mördande, och senare mer administrativt när judar transporterade till förintelseläger. Vid Riga-morden i november-december 1941, enligt lite mer djupgående källor, så hjälpte just lettiska gendarmeri-förband, SS och vilka som förde befälet är naturligtvis självklart (http://nizkor.org./ftp.cgi/places/ftp.py?places//latvia/riga-shootings.1241).
Alltså är det inte fråga om någon ”manipulation av sanningen”. Den manipulationen står Åsa Lindeborg i sin kollektiva skuldebeläggning av balter. Man kan ju undra varför? Hon insinuerar ju även att de baltiska staterna skall ha varit fascistiska, och möjligen rasistiska innan Sovjetinvasionen 1940. Försöker hon möjligen ursäkta hennes egen ideologi och dess blodiga delansvar i Andra Världskriget?