Att se grisar ute i hagar är upplyftande för välmåendet. De hoppar, springer och nöffar och kommer fram och vill bli kliade bakom örat. Men är det ekonomiskt lönsamt?
När lönsamheten och girigheten går före allt annat är det alltid djuren som blir de första offren. Medlemskapet i EU innebar ökad konkurrens. Att inbilla svenska folket, som Marit Paulson (FP) gjorde, att Sverige skulle kunna exportera sin goda djurhållning till EU borde ses som kriminellt.
Idag håller Marit Paulson (FP) käften om hur hon skulle ändra synen på djurens levnadsbetingelser i EU. I stället har vi fått reda att det är Sverige som anpassat sig till EU i stället för tvärt om, som Marit Paulson (FP) påstod skulle bli fallet.
Dagens svin torde vara ordföranden för Swedish Meat, tillika styrelseledamoten på Scan nämligen Lars Hultström.
Det är bland annat på hans grisgård som de bilder som finns på Ekots och Rapports webbsidor är tagna. Det säger en del om hur bonden Lars Hultström ser på djur.
Det är klart att Lars Hultström och andra grisbönder inte köper in halm till sina djur om de kan låta bli. Att köpa halm minskar deras inkomst. Varför ska grisbönder tjäna mindre bara för att våra julskinkor ska sova på något mjukt?
När vi sitter där på julafton och tittar på den griljerade ekologiska julskinkan vi betalt litet extra för att veta att djuret haft det bra tycker jag vi ska tänka på att de som fått den största julklappen i år är de som blåst oss med ord som ”god djurhållning”, ”ekologiskt” och påståenden om att bara vi gick med i EU skulle djuren få det bättre både här hemma och på kontinenten.
Nu kommer det att bli ett gapande om att aktivisterna i Djurrättsalliansen som står bakom avslöjandena av hur tillkomsten av råvarorna till Scans bacon, korvar och skinka inneburit brott mot lagen för att de ska kunna berätta en obehaglig sanning. Vilket åter igen visar att civil olydnad både behövs och ska uppmuntras.
Bönder är ju av tradition centerpartister så det ska bli rätt kul att höra vad jordbruksministern och centerpartisten Eskil Erlandsson har att säga om saken? Ska han likt sin partiledarkollega Maud Olofsson om Vattenfall också börja ljuga och påstå att han inte visste vad som pågick på hans centerpartistiska kollegors gårdar?
Uppenbart finns det rätt många svin i Centerpartiet och Folkpartiet som inte anser att grisar är värda ett bra liv så länge de inte ligger på matbordet.
Jordbruksminister Eskil Erlandsson (C) känner säkert inte till någonting han heller. Det är nog något han har gemensamt med sin partiledarkollega Maud Olofsson (C), trots sitt utseende.
AB, 1, 2, SvD, 1, 2, Ekot, DN, 1, ATL, SVT, 1, Exp
Så här får man fram ”vitt kött”.
Så här får man mer biff för pengarna.
Vad är bra djurmat?
Fler djurplågare i skogarna.
./.
Andra bloggar om: Grisar, svin, julskinka, mat, gårdar, bönder, halm, Centerpartiet, Folkparatiet, Eskil Erlandsson, Marit Paulson, EU, kunskap, ljugande, lögner, Vattenfall, Lars Hultström, Scan, Swdish Meat, Djurrättsalliansen, korv, ekologiskt, civil olydnad, Maud Olofsson
Inlägg (RSS)
Ett litet fel bara. Det är vi som konsumenter som orsakar detta, inte bönderna vars marginaler för grisproduktion är löjligt låga. Så det är du och jag som har ansvaret.
Nils:
Det går aldrig att överlämna såna här saker till individuella val.
Detta är en fråga för staten.
Exempelvis kan staten se till att produktionen av kött aldrig får utsättas för konkuirrens, som alltid kommer att inebära sämre djurhållning.
Problemet är att då faller mångas illusioner om konkurrensens välsignelseförmåga…så det kommer aldrig att hända. Hellre får djur fortsätta lida.
Undrar vad MAMMA Scan säger om hennes telningars uppträdande? (Eller är kärringen också med i komplotten mot de olyckliga griseknoarna?)
Klart att både producenter och konsumenter har ett ansvar. Alla som köper kött är delaktiga i att djur plågas. Krav-kött framställs ibland som om det skulle växa från träd. Hur tror folk att krav-djur slaktas? Att de gullas ihjäl?
Nä, vill man ha ett rent samvete så äter man inte djur. Så lätt är det.
Steve:
Det är alltid endast djurhållarna som har ansvaret för djurhållningen. Det kan konsumenterna aldrig ha.
Det går utmärkt att slakta djur på ett bra, etiskt och för djuret skonsamt sätt.
Däremot har du en poäng om det där med märkningarna. De har mest kommit för att lura konsumenter vare sig det gäller kött, spannmål eller trädgårdsprodukter. Tro aldrig att märkningen säger sanningen. Exemelvis kan ekologisk honung som är importerad från Nya Zeeland vara ekologisk…trots märkningen om att den är det.
Jordbruksmister Eskil Erlandsson är ”upprörd och riktigt ledsen”, det borde han ha varit redan när HAN stängde djurskyddsmyndigheten. Nu skall jordbruksverket både ge bönderna så bra villkor som möjligt, samtidigt som man skall säkra bra djurskydd.
Kurt:
”HAN stängde djurskyddsmyndigheten”. Just det, och så går det som det går.
”bra villkor som möjligt, samtidigt som man skall säkra bra djurskydd”. Omöjligt! Det är diamentralt olika uppgifter. Fast vi vet ju att centerpartister har ”alltid velat och kommer alltid att vela”. :-)
Lasse: Håller inte med… de konsumenter som blundar och låtsas som om kotletter växer på buskar och blundar stenhårt för hur verkligheten ser ut har ett lika stort ansvar även de. Man kan inte bara hävda att ”någon annan” måste ”ta tag i det” hela tiden och ändå trampa på i samma gamla fotspår och samtidigt tro att något löser sig.
Uppgifterna som kommit fram nu är inte på något sätt nya, det har ju sett likadant ut länge, skillnaden är bara den att nu går det inte lika lätt att blunda.
Kaj:
Det torde vara omöjligt att ändra företeelser i samhället via individnivå. Har det någonsin lyckats? Med vad i så fall?
Det behövs lagstiftning och övervakning att lagar följs. Därför är det bra att de här bilderna kom fram. Man måste säga att Djurrättsalliansen är duktiga, vilken PR-kupp att släppa denna grej på ”grisföretagens dag”. Snacka om fullträff!
Samtidigt gläder det mig att enligt TV4:s karta över var de grisgårdar fanns som hade dåliga förhållanden inte visade på en enda i Småland.
Lasse: Mindre förändringar kan ske genom det man gärna kallar konsumentmakt, knappast något genomgripande dock. Det jag menar är att om konsumenterna fortsätter blunde, vilket är bekvämast, så kommer ingenting att hända.
Se exempelvis på burhönsen, där skapades en opinion och lagstiftningen följde efter, men när opinionen tysnade så avstannade också alla förbättringar även de som lagen krävde och idag har enbart marginella förändringar ägt rum för de allra flesta hönorna. Men konsumenterna blundar nöjt och således händer inget.
Starka lagar och riktig övervakning krävs, men man kommer aldrig undan sitt eget personliga ansvar genom att kräva att någon annan ska agera, vare sig när det gäller vad man lägger på tallriken eller på något annat område.
Kaj:
Jag är övertygad om att du tar ditt personliga ansvar genom att rösta rätt.
Problemet är att den s k konsumentmakten bara fungerar i samband med uppmärksamhet i massmedia. Därför måste public service även fortsättningsvis försvaras, för vi kan vara övertygade om att den här historien med grisarna hade aldrig uppmärksammats för konsumenterna utan public service.
Möjligtvis hade det tagits upp i någon vänstertidning som ingen läser, men vad betyder det för makten? Ack inget!
Jag råkar veta att en elev vid Ingestorps lantbruksskola utanför Kalmar har skrivit en insändare i någon av dina lokaltidningar (jag har inte sett den) och påpekat galenskapen att de serveras importerad dansk mjölk i skolmatsalen. Ändå vill konsumenterna i fråga, alltså de blivande svenska mjölkbönderna dricka svensk mjölk, gärna producerad från närområdet.
Går man till affären där jag bor kan jag bara välja mjölk som det står Arla på, jag har ingen aning ifall den kommer från Danmark eller från närmsta gård. Konsumentmakt kräver insyn i alla led, och det vill marknadsekonomin inte ge oss. Hur löser man det? Som jag förstår bara med politik. Marknaden och den ekonomiska makten kommer aldrig att tillåta verklig ”konsumentmakt”.
Vet du förresten att den ”svenska” Åsedaosten numera produceras i Danmark? Men den heter fortfarande Åsedaost? Varför? Jo för att lura konsumenterna att tro att den kommer från Åseda i Småland och är gjord av svensk mjölk!
Jag tror inte konsumenterna blundar, de bara känner sig maktlösa.
!
Alldeles rätt Lasse,
ska konsumenterna kunna utöva sin ”makt”, måste de få allsidig information. Det får och har de aldrig. Kanske en del människor avstår från att köpa fläsk en tid nu, sedan tror de att nu har man (staten) åtgärdat problemet, så nu kan man köpa fläsk igen. Nu är det ju tyst i media och hälsan tiger ju alltid still.
Vad gäller att inte äta kött, jag tror inte att människan är vegetarian av naturen, så jag äter lite kött men vill att det kött jag äter ska komma från djur som levt drägligt och som slaktats skonsamt.
Det verkligt positiva med den här affären är väl annars att några djurrättsaktivister har gjort något riktigt förnuftigt, inte bara gått in för att släppa ut farmade minkar (som sällan klarar sig i det vilda och som ofta går gruvliga dödar till mötes) eller sabotera pälsbutiker. Det är så här man får människor med sig och skapar större möjligheter att tvinga riksdagen att vidta adekvata åtgärder, inte genom att bete sig olagligt.
Kerstin:
Jag anser att Djurrättsalliansen gjort årets journalistiska bragd. Snacka om scoop som vilken reporter som helst är grön av avundsjuka på.
Djurrättsalliansen borde få stora journalistpriset för sitt avslöjande!
Går man in på deras hemsida och kollar filmen om ett grisliv inser man vad det hela egentligen handlar om, bilderna i deras film är värre än vad som visats i SVT.
Ni har ju fel om KRAV märkningen Steve och Lasse. Det är ingen ploj för att lura konsumenter, veckans händelser är ju bara ett bevis på det då inga av de anmälda gårdarna födde upp krav-grisar.
Sen är Krav en helhetsmärkning. Det är handlar inte enbart om CO2 och transport. Att beräkna vad som är best ur ekologisk synvinkel är dessutom mycket mer komplicerat än att bara se på transportsträckor vilket är dagens enkla tröstvisa för alltför många.
Själv föredrar jag att köpa kött där jag vet att djuren mått bra under sitt liv. De har sett dagsljus, de har varit i naturen och de fick vara med sina mödrar. Vet jag om detta kommer jag inte räkna km och CO2 för att komma fram till vad jag väljer.
Om ni bryr er om hur djur mår så borde ni stödja de här initiativen istället.
Marius:
Jag har förstått att mycket av den ekologiska märkningen ofta, men inte alltid, bara är ett sätt att ta ut högre pris för en vara.
Men visst, jag vill också bara köpa kött eller andra djurprodukter som jag vet kommer från djur som haft en bra liv så länge de levt.
Konkurrens ger sämre djurvård i alla led, tänk på det nästa gång du står vid valurnan.
Lasse >> Ja det är givet att man måste kunna ta ett högre pris för en vara man har lagt ner mer arbete och omsorg på. Det låter som att du är en av dem som inte vill betala för kvalité, det handlar om prioriteringar för oss alla.
Vill du verkligen tillämpa dina teorier om hur konkurrens fungerar på den här typen av hårt subventionerade marknader?
Marius:
konkurrens och subventioner står inte i motsatsställning. Även subventionerade marknader, som jordbruket, kan utsättas för konkurrens…
Heter du verkligen Banan? Är du i så fall besprutad eller ekologisk?
Haha ja man kan undra om det skulle godkännas att byta efternamn till Banan? Låter onekligen ganska kul! Alltid obesprutat givetvis.
Hade bönderna varit mindre giriga om de hade haft ett monopol? De hade väl strävat lika mycket efter en så hög vinst de kan få?
Lasse och Kerstin: Informationen som kommit fram nu är inget nytt. Liknande ”avslöjanden” poppar upp med jämna mellanrum, men lämnar sällan några varaktiga spår hos konsumenterna och anledningen är enkel. Det är enklast att fortsätta blunda. Efter denna ”skandal” så kommer köttindustrin att ta till en mängd ”åtgärder” och konsumenterna kommer att svälja det, för att det är enklast. Men snart kommer det att se ut på ett liknande sätt igen eftersom det är oundvikligt på en kapitalistisk marknad som ska tillfredsställa ett ökande behov.
Här är ett bra inlägg om hur man som (kött)konsument förskjuter ansvaret till någon annan för att slippa se sitt eget ansvar och lättare kunna fortsätta blunda.
http://peranderssvard.blogspot.com/2009/11/en-kottatares-bekannelser-ideologiska.html
Kerstin: Människan är inte heller köttätare av naturen, särskilt inte när det gäller tillagat kött. Men ”naturligt-frågan” har ju människan spelat över för länge sedan. Vad i vårt beteende är idag ”naturligt”? Frågan är i stället om vi behöver äta kött och svaret på den är ju extremt enkel – det behöver vi inte.
Alltså är det bara för vårat höga nöjes skull som vi föder upp miljoner grisar, kor osv i fångenskap varje år, bara för att sedan döda dem. Den naturliga följdfrågan borde då vara: vad ger oss rätten att bete oss på det sättet? Mitt svar är – ingenting!
Marit Paulsen och Eskil Erlandsson har vilselett allmänheten
Inte bara från Marit Paulsen utan också från jordbruksminister Eskil Erlandssons sida har det hetat att Sverige har världens bästa djuromsorg. Nu när allmänheten har fått se hur det kan gå till i djurfabrikerna så byter man fot och vill lugna konsumenterna med en särskild certifiering. Det bekräftar att Paulsen och Erlandsson farit med osanning när de mot bättre vetande skrutit över den svenska djurvården. Den som Marit Paulsen med ett fint ord skulle implementera i hela EU.
Nu försöker jordbruksminisiter Erlandsson enkelt komma undan sitt ansvar med att kasta fram ett papper där det står certifiering. Det är för att slippa det grundläggande problemet med de ohyggliga djurfabrikerna. Dessa tycks vara heliga och ska till varje pris behållas.
Alla som kan det minst om djur vet att grisar, höns och kycklingar ständigt plågas i djurfabrikerna. I de stora kött- och mjölkfabrikerna har också korna livslånga diarréer och kräver mycket antibiotika för att hålla sig på benen.
Vi måste nu få konsumenterna att kräva produkter från djurhållning som utesluter djurfabriker. Och att maten får kosta lite mer om djuren ska ha det bra. Att en hänsynslös djurhållning och djurens ohälsa ska betala semesterresor till Thailand och annan lyx kan inte längre försvaras.
Rune Lanestrand
http://www.smabrukaren.se
Rune Lanestrand:
Tack för ditt förtydligande.
Visst har du rätt i att stora djurfabriker är rena vansinnet.