Kommentarer till Årets svin utsedda

Av: Lasse

Lasse — Tue, 01 Dec 2009 08:45:26 +0000

Rune Lanestrand:

Tack för ditt förtydligande.
Visst har du rätt i att stora djurfabriker är rena vansinnet.

Av: Rune Lanestrand

Rune Lanestrand — Tue, 01 Dec 2009 06:44:44 +0000

Marit Paulsen och Eskil Erlandsson har vilselett allmänheten
Inte bara från Marit Paulsen utan också från jordbruksminister Eskil Erlandssons sida har det hetat att Sverige har världens bästa djuromsorg. Nu när allmänheten har fått se hur det kan gå till i djurfabrikerna så byter man fot och vill lugna konsumenterna med en särskild certifiering. Det bekräftar att Paulsen och Erlandsson farit med osanning när de mot bättre vetande skrutit över den svenska djurvården. Den som Marit Paulsen med ett fint ord skulle implementera i hela EU.
Nu försöker jordbruksminisiter Erlandsson enkelt komma undan sitt ansvar med att kasta fram ett papper där det står certifiering. Det är för att slippa det grundläggande problemet med de ohyggliga djurfabrikerna. Dessa tycks vara heliga och ska till varje pris behållas.
Alla som kan det minst om djur vet att grisar, höns och kycklingar ständigt plågas i djurfabrikerna. I de stora kött- och mjölkfabrikerna har också korna livslånga diarréer och kräver mycket antibiotika för att hålla sig på benen.
Vi måste nu få konsumenterna att kräva produkter från djurhållning som utesluter djurfabriker. Och att maten får kosta lite mer om djuren ska ha det bra. Att en hänsynslös djurhållning och djurens ohälsa ska betala semesterresor till Thailand och annan lyx kan inte längre försvaras.
Rune Lanestrand
http://www.smabrukaren.se

Av: Kaj Raving

Kaj Raving — Sat, 28 Nov 2009 13:56:12 +0000

Kerstin: Människan är inte heller köttätare av naturen, särskilt inte när det gäller tillagat kött. Men ”naturligt-frågan” har ju människan spelat över för länge sedan. Vad i vårt beteende är idag ”naturligt”? Frågan är i stället om vi behöver äta kött och svaret på den är ju extremt enkel – det behöver vi inte.

Alltså är det bara för vårat höga nöjes skull som vi föder upp miljoner grisar, kor osv i fångenskap varje år, bara för att sedan döda dem. Den naturliga följdfrågan borde då vara: vad ger oss rätten att bete oss på det sättet? Mitt svar är – ingenting!

Av: Kaj Raving

Kaj Raving — Sat, 28 Nov 2009 13:51:36 +0000

Lasse och Kerstin: Informationen som kommit fram nu är inget nytt. Liknande ”avslöjanden” poppar upp med jämna mellanrum, men lämnar sällan några varaktiga spår hos konsumenterna och anledningen är enkel. Det är enklast att fortsätta blunda. Efter denna ”skandal” så kommer köttindustrin att ta till en mängd ”åtgärder” och konsumenterna kommer att svälja det, för att det är enklast. Men snart kommer det att se ut på ett liknande sätt igen eftersom det är oundvikligt på en kapitalistisk marknad som ska tillfredsställa ett ökande behov.

Här är ett bra inlägg om hur man som (kött)konsument förskjuter ansvaret till någon annan för att slippa se sitt eget ansvar och lättare kunna fortsätta blunda.
http://peranderssvard.blogspot.com/2009/11/en-kottatares-bekannelser-ideologiska.html

Av: Marius Banan

Marius Banan — Fri, 27 Nov 2009 16:50:38 +0000

Haha ja man kan undra om det skulle godkännas att byta efternamn till Banan? Låter onekligen ganska kul! Alltid obesprutat givetvis.

Hade bönderna varit mindre giriga om de hade haft ett monopol? De hade väl strävat lika mycket efter en så hög vinst de kan få?

Av: Lasse

Lasse — Fri, 27 Nov 2009 11:39:53 +0000

Marius:

konkurrens och subventioner står inte i motsatsställning. Även subventionerade marknader, som jordbruket, kan utsättas för konkurrens…

Heter du verkligen Banan? Är du i så fall besprutad eller ekologisk?

Av: Marius Banan

Marius Banan — Fri, 27 Nov 2009 10:56:51 +0000

Lasse >> Ja det är givet att man måste kunna ta ett högre pris för en vara man har lagt ner mer arbete och omsorg på. Det låter som att du är en av dem som inte vill betala för kvalité, det handlar om prioriteringar för oss alla.

Vill du verkligen tillämpa dina teorier om hur konkurrens fungerar på den här typen av hårt subventionerade marknader?

Av: Lasse

Lasse — Fri, 27 Nov 2009 09:49:53 +0000

Marius:

Jag har förstått att mycket av den ekologiska märkningen ofta, men inte alltid, bara är ett sätt att ta ut högre pris för en vara.
Men visst, jag vill också bara köpa kött eller andra djurprodukter som jag vet kommer från djur som haft en bra liv så länge de levt.
Konkurrens ger sämre djurvård i alla led, tänk på det nästa gång du står vid valurnan.

Av: Marius Banan

Marius Banan — Fri, 27 Nov 2009 02:31:13 +0000

Ni har ju fel om KRAV märkningen Steve och Lasse. Det är ingen ploj för att lura konsumenter, veckans händelser är ju bara ett bevis på det då inga av de anmälda gårdarna födde upp krav-grisar.

Sen är Krav en helhetsmärkning. Det är handlar inte enbart om CO2 och transport. Att beräkna vad som är best ur ekologisk synvinkel är dessutom mycket mer komplicerat än att bara se på transportsträckor vilket är dagens enkla tröstvisa för alltför många.

Själv föredrar jag att köpa kött där jag vet att djuren mått bra under sitt liv. De har sett dagsljus, de har varit i naturen och de fick vara med sina mödrar. Vet jag om detta kommer jag inte räkna km och CO2 för att komma fram till vad jag väljer.

Om ni bryr er om hur djur mår så borde ni stödja de här initiativen istället.

Av: Lasse

Lasse — Wed, 25 Nov 2009 10:06:48 +0000

Kerstin:

Jag anser att Djurrättsalliansen gjort årets journalistiska bragd. Snacka om scoop som vilken reporter som helst är grön av avundsjuka på.
Djurrättsalliansen borde få stora journalistpriset för sitt avslöjande!

Går man in på deras hemsida och kollar filmen om ett grisliv inser man vad det hela egentligen handlar om, bilderna i deras film är värre än vad som visats i SVT.