Det har varit mycket i pressen om räntor, banker, bankdirektörer, vinster och utdelningar till bankernas aktieägare dessa dagar. Folk intervjuas och är förbannade på sina boräntor som de beskyller bankernas girighet för, trots att en bank aldrig kan vara girig. Det kan bara människor vara.
Jag kan tänka mig hur det lät innan borgarna började sälja ut allmännyttan lägenheter. Ett gäng bankdirektörer kom kanske till Rosenbad ledda av Wallenberg själv i akt och mening att påverka:
– Hej, vi skulle vilja att regeringen såg till att vi kan höja våra vinster. Frun vill ha en minkpäls och själv vill vi ha både Östermalmslägenheter och slott.
– Jaha, vad vill ni vi ska göra då?
– Tja, ni kan börja sälja ut allmännyttans lägenheter till dem som redan bor i dem. Då tvingas de ta lån hos oss och då tjänar vi pengar på räntan.
Borgarna ställde upp och idag ser vi resultatet. 60 miljarder i vinst för bankerna på ett år. Jämför det med vad jobbskatteavdraget innebär per år.
Regeringen har, tillsammans med bankerna, sett till att makten över svenskarnas boende flyttats från de folkvalda till bankernas styrelserum. Demokrati?
Tydligen pågår det en fest någonstans. Rubrikerna talar om en räntefest, men det verkar som om majoriteten inte är inbjudna.
Tänk om de där 60 miljarderna tagits in i skatt? Då skulle pengarna kunnat användas till nya bostäder.
De slukade valde uppenbarligen fel när det begav sig.
Idag kan ungdomar inte flytta hemifrån därför att de inte kan få en bostad.
Spelar det verkligen någon större roll om minskningen av pengar i plånboken beror på boränta eller skatt? Hålet efter stålarna är ju detsamma.
Skillnaden är att om pengarna gått till skatt hade folket i demokratisk ordning kunnat ha ett ord med i laget när det gällt hur de ska användas. Det har man inte nu!
Aftonbladet har instiftat en bankombudsman och får man tro denne så är folket rasande på bankernas girighet. En lämplig uppgift för ombudsmannen är alltså att upplysa det rasande folket att banker aldrig kan vara giriga.
Det kan däremot människor vara.
En viss sorts människor.
./.
AB, AB, AB, 1, 2, 3, 4, E24, 1, 2, 3, 4, DN, 1, 2, SvD, 1, SVT, 1, 2, 3
Andra bloggar om: Banker, banken, bankdirektörer, Wallenberg, ombudsmän, folket, ilska, girighet, pengar, skatter, vinster, plånböcker, boränta, räntevinster, utdelning, aktieägare, bankombudsman, bostäder, lägenheter, allmännyttan, Rosenbad, Riksbanken, regeringen, lån, sparande, jobbskatteavdrag
Inlägg (RSS)
Ett mycket bra och tänkvärt inlägg.
Tack.
/Urban
Såg den rubriken idag också! Byt till en mindre girig bank! En såkallad oxymoron, ungefär som: Bensinpriset för högt? Tanka hos ett annat bolag! :)
Om inte de giriga lägenhetsinnehavarna hade köpt hade bankerna inte tjänat några pengar på de stackarna
Urban:
Tack för omdömet.
Martin:
Bra jämförelse.
H2:
Hade du hört några krav från dem som bodde i allmännyttan om att få köpa innan borgarna började sälja ut? Nej, några sådana krav fanns inte. Företeelsen är ett bra exempel på hur man kan styra folk utan att de förstår att de är styrda.
Men… Men… Det arbetar ju människor på banken…
Hej.
Jag har idag Nordea, och jag undrar åxå hur man kan gå tillväga för att ta ett bolån i en utländsk bank?
Vars kan man få information om det?
Det enda jag lyckats ta reda på är att man har rätt att ta ett lån i vilket EU land man så vill, och tydligen så kan dom inte neka, man har samma rätt att ta lån som om man vore medborgare i det landet?.
om det nu skulle vara på det sättet så ökar ju konkurransen för våra svenska banker och marknaden kanske börjar fungera som det är tänkt?
Ja, hos oss var det på gång att en försäljning av lägenheterna i vårt område skulle ske, men det misslyckades. Det berodde på att det bor många äldre människor här som vägrade köpa sin Hyresrätt och sätta sig i skuld, efter att många redan bott i sina Lägenheter i 20 – 30 år.
Jag förstår inte heller vitsen varför jag skulle köpa den Lägenhet som jag redan har och trivs i, och där till har bott i 30 års tid.
Dogge, banker vill generellt inte ta säkerhet i ett land där de inte fungerar normalt. Pantsättningslagstiftningen ser olika ut i alla länder och säkerheten måste även registreras hos vederbörande myndighet (PRV i sverige) för att de ska vara gällande om banken behöver ta panten i besittning. Detta innebär ökade kostnader för banken. Speciellt om kunden inte kan betala sitt lån och banken måste realisera säkerheten blir kostnaden väldigt hög för banken om man inte är verksam på marknaden.
Man kanske kan/har rätt att ta lån i ett EU land men banken kan alltid neka att ge dig ett lån. Så är du mycket förmögen så kanske du kan hitta en privatbank i Zurich som är villig att ta kostnaden kring att ge dig ett bolån men är du som ”alla andra” så får du hoppas på att det blir en bättre konkurrens på den svenska bankmarknaden.
För övrigt så är bolån riktigt billiga i sverige jämfört med bolån i Europa och i UK. Marginalen är avsevärt högre på kontinenten.
Mvh
Kalle
London