Uppenbarligen bevittnar vi en kalabalik inom Socialdemokraterna som får ett vulkanutbrott att framstå som rena västanfläkten. Men vad beror det egentligen på?

Frågan är om inte sossarna får skylla en stor del av dagens cirkus inom partiet med avgående partiledare på löpande band på förre partiledaren Ingvar Carlsson, för det var han som tog första spadtaget till Socialdemokraterns grav.

Det gjorde han redan i oktober 1990 när han meddelade att Sverige skulle komma att lämna in en ansökan om medlemskap i EU. Han satte spaden i jorden den 1 juli 1991 när Ingvar Carlsson Sveriges lämnade in ansökan om medlemskap till EU.

Därmed fanns bara en enda livboj kvar för det Socialdemokratiska partiet, nämligen den utlovade folkomröstningen om Sverige skulle bli medlemmar eller inte i EU. Livbojen kastades i sjön den 13/11 1994 men den drunknande missade livbojen.

Den socialdemokratiska graven blev färdig på nyårsdagen 1995 och nu är hela socialdemokratiska partiet på väg ner i gjyttjan och borgarna står skrattande runt omkring med spadarna reda att täcka över den. Vad som ska stå på gravstenen blir en framtida tvistefråga mellan några bortglömda väljare.

Det märkliga är att med hjälp av en lögnaktig verklighetsbeskrivning går det att nå maktens högsta höjder. Något som borgarna mycket skickligt utnyttjat. Ett okunnigt folk kan fås att tro på precis vad som helst. Det upptäckte Joseph Goebbels och Per Schlingman. Bägge utnyttjade sina folks fördomar mycket skickligt för att ge sina respektive partiledare makten.

Problemet är bara att för man en politik utifrån en falsk verklighetsbeskrivning resulterar det förr eller senare inte bara en kalabalik utan en riktig, verklig, katastrof eller, i bästa fall, en revolution. Vi har ju flera exempel i ganska färskt minne.


Överlåter man till andra att bestämma politiken ska
man inte räkna med att kunna föra sin egen.

Vill Socialdemokraterna rädda sitt parti från undergång finns bara en lösning: en klassisk socialdemokratisk politik. Det kräver å andra sidan att partiet inser att Sverige måste lämna EU och börja låta det svenska folket utnyttja sin lagliga rätt att demokratiskt bestämma sin egen färdväg utan inblandning från Bryssel.

Kan vi hoppas på att Socialdemokraterna i framtiden inte vill ha det två tredjedelssamhälle vi nu ser etableras mitt framför våra ögon utan att många förstår vad som händer?

Det är den avgörande frågan för Socialdemokraterna.
Inte vem som är partiledare!

./.

AB, 1, 2, 3, 4, 5, DN, 1, 2, 3, SvD, 1, 2, 3, 4, SVT, 1, 2

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

14 Svar på “Dags för gravöl?”
  1. Anders Åberg skriver:

    Spelplanen ligger öppen för Jonas Sjöstedt att fylla tomrummet.
    För egentligen är det väl just ett socialdemokratiskt parti som vänsterpartiet är?
    Ett parti som säger, -rösta på oss så skall vi fixa biffen.
    Något verkligt ”vänster” parti, som tar avstamp i vanliga arbetande människors organisering och själständiga kamp, utan att därför bli diktaturanhängare, syns ju inte till ännu.
    Världen behöver sådana partier, för det är den vanliga ”lilla” människans kamp för sina rättigheter som är rättvisans och demokratins verkliga stöttepelare, men dom partierna föds nog inte förränn överheten än en gång bevisat för alla, att dom innerst inne är beredda att gå över lik för sin makt och sin rikedom och strejker och strid blir det enda möjliga svaret.
    Vi kommer dit förr eller senare, den krisfria kapitalismen finns inte och kommer aldrig att finnas.

  2. Rose skriver:

    Mona Sahlin var (är?) en sann företrädare för ”Vad vill väljarna”-linjen medan Juholt försökte sig på en mer kollektiv ansats ”Vad vill vi alla med vårt gemensamma samhälle”. Jag är orolig över att Sahlins ansats är den som vinner väljare, en linje som har det korta individuella perspektivet. Juholts mer långsiktiga linje förutsätter att medborgarna tilltalas som medverkande aktörer och att värden utöver det som anger saldot på lönekontot sätts framför löneskatteavdrag. Inrikespolitik är dessvärre en fråga om att vinna röster. Men jag hoppas, hoppas och hoppas igen att V, MP och S tillsammans så sakteliga kan komma att vrida debatten mot det gemensamma möjliga bort från den nuvarande visionslösa hanteringen där det enda övergripande målet tycks vara att statsbudgeten är i balans.

  3. Jan Wiklund skriver:

    Snälla du, första spadtaget togs för länge länge sen. Redan när jag gjorde mina första lärospån inom politiken var S en toppstyrd organisation där lydnad mot partiledningen var första budet och alla avvikande åsikter även i småsaker sågs som moraliskt förkastligt förräderi. Det här kan man läsa mer om hos Olle Sahlström i boken Den röde patriarken.

    Att det sedan tog väldigt lång tid att nå det nuvarande stadiet är en annan sak.

  4. Lasse skriver:

    Anders:

    Högersympatisörer kommer alltid att anse vänsterpolitik (fördelningspolitik) är diktatur.

  5. Lasse skriver:

    Rose:

    Första förutsättningen för din förhoppning måste nog innebära att makten återförs till svenska folket från EU.

  6. Lasse skriver:

    Jan:

    Kanske det, men då fanns i alla fall en möjlighet att förändra, det finns inte längre sedan vi överlämnat en stor del av makten över politiken till EU.

  7. Rose skriver:

    EU har helt visst tagit ifrån de nationella regeringarna en hel del beslutskraft men varje icke-EMU-land kan ännu bestämma över sin skattepolitik och finanspolitik. Sedan anser visserligen också jag att Sverige bör gå ut ur EU. Jag uppfattar det som att vi som vill åt ett annat håll än den nuvarande regeringen har nästintill en plikt att försöka hitta vägar framåt, begränsningarna till trots. Vi får helt enkelt inte ge upp hoppet. Minns Wolf Biermann (och Lena Granhagen): Oh, låt dig ej förhärdas, i denna hårda tid, de alltför hårda mister, så lätt sin vassa udd därvid, sin vassa udd därvid …

  8. Lasse skriver:

    Rose:

    Ja, i teorin kan de bestämma, men i praktiken? Tänk dig ex v att Sverige fick för sig att införa ett rättvist skattesystem, alltså skatt efter bärkraft. Det skulle först och främst innebära att alla indirekta skatter, som moms fick tas bort. Tror du att EU skulle godkänna ett sådant skattesystem?

  9. Rose skriver:

    EU kan inte på legal grund påverka vilka moms-satser Sverige har. Således krävs inget godkännande från EU för detta. Sedan är det en annan sak att nog ingen regering, röd, grön, brun eller vilken färg det vara må skulle vilja ta bort momsen med tanke på vilken säker inkomstkälla den utgör. Om inte annat för att använda de inkomsterna för omfördelning via transfereringar.

  10. Lasse skriver:

    Rose:

    Nej, momssatsen har EU inget att göra med, men försök ta bort momsen helt får du se. Indirekta skatter innebär att låginkomsttagare betalar en större ANDEL av sin inkomst i skatt är en höginkomsttagare. Alltså en mycket olämplig skatt för fördelningspolitik.

  11. Rose skriver:

    Inser att jag inte har hängt med vad gäller momsen, EU har faktiskt en nedre generell gräns för moms om 15% under vilken medlemsländerna inte får lägga sig med vissa undantag. Tänk att jag lärde mig något nytt också idag!

  12. Dangerous Beans skriver:

    Men jag har alltid trott att folk VILL ha 2/3-dels samhället? Det säger väl tex moderaterna i sin partiplattform och folk röstar på dem för att de gillar det partiprogrammet.

    När det gäller sossarna och Juholt tycker jag att det allvarligaste var velandet kring a-kassan. Men jag vill inte skylla Juholt på det. Utan frågan är: vill socialdemokraterna ha en a-kassa eller vill de ha det skämt som vi har idag? Det var en sosse, Anna Högborg, som la grunden till den sjuka sjukförsäkringen. Att inte partiet har sparkat ut såna femtekolonnare. Det är ingen mänsklig rättighet att vara medlem i det socialdemokratiska partiet.

  13. Arne skriver:

    Svenska folket har vaknat och insett att socialdemokratisk politik inte håller även om den är god i tanken. Kan liknas vid att ta nya banklån för att betala de gamla och så sköter man inte ett land eller ett företag. Jag tyckte tex att SL:s resor var billigt och bra under socialdemokraterna men samtidigt gick de med förlust.
    För övrigt är ett rättvist skattesystem samma procentsats för alla, dvs ju mer du tjänar desto mer bidrar du med. Visst finns mer pengar att ta från de som tjänar bättre som man gör nu med högre inkomstskatt, men är det rättvist?
    Det gynnar inte Sverige att straffa de som är framgångsrika och ger ifrån sig bättre. Ser dock inte att man kan sänka höginkomstskatten på ett bra tag eftersom det tar lång tid att stabilisera samhället. Precis som man gör med alla skulder måste vi svenska folket arbeta hårdare för att betala tillbaka, därefter ser vi förbättrad moral och vilja i samhället samt en bra välfärd.

  14. Lasse skriver:

    Arne:

    Du inbillar dig att det finns ett samband mellan framgångar och löner? Ett rättvist skattesystem är progressivt.

  15.  
Lämna ett svar

Please copy the string zCDktY to the field below: