Det där med folkmord är inte lätt. Idag skriver ordföranden i svenska PEN, Ola Larsmo, om hur massmordet på Armenier var den händelse som gav upphov till begreppet folkmord.

Som jag ser det har Sveriges riksdag inte beslutat att mördande av Armenier och andra minoriteter ska anses ha hänt. Världens samlade historiker tycks vara överens på den punkten; det mördades mellan en och två miljoner. Nej, riksdagen har bara beslutat att mördandet ska kallas för vad det är, nämligen folkmord.

Ola Larsmo skriver att det var en judisk jurist som myntade begreppet folkmord just om händelserna i dåvarande Ottomanska riket, långt innan nazismens genombrott.

Att Sveriges riksdag tagit beslutet att kalla ett massmord för vad det är, nämligen folkmord ska de ha all heder av. För som Ola Larsmo skriver ”att inte kalla det folkmord som gav upphov till själva begreppet för just ”folkmord” är en obegriplig politisk förträngning”. Och det måste vi ju ge honom rätt i.

I samma tidning interjuvas Turkiets Europaminister Egemen Bagis och han säger att det inte är ett parlaments uppgift att debattera vad som hände i det förflutna. Vilket jag tycker är högst konstigt, varför skulle våra folkvalda inte få göra det så länge de överlåter till historikerna att berätta vad som verkligen hänt?

Man bör dock höja på ögonbrynen inför den turkiske europaministerns uppmaning till Sveriges regering att göra ett uttalande och uppmana riksdagen att riva upp beslutet. Ska verkligen Turkiets EU-minister lägga sig i vad Sveriges folkvalda riksdag ska ta för beslut?

Lustigt är också att den Turkiske EU-ministern först säger att parlament och politiker inte ska lägga sig i historien men i nästa mening propagerar för att Turkiet och Armenien ska skapa en


Här marscherar turkiska krigsfångar under engelsk bevakning vid den tid när det massmord utfördes som kom att bli upphov till ordet folkmord.

gemensam historisk kommission som ska avslöja fakta om händelserna 1915. Hur ska han egentligen ha det?

Alla världens historiker är överens om att det skedde ett folkmord i Ottomanska riket då miljoner människor dödades på grund av sin etiska tillhörighet. Duger inte de historiska forskarnas resultat åt Turkiet?

Är uppgifterna i vår svenska Nationalencyklopedi fel? Där sägs nämligen att ”ungturkarnas folkmord på mellan en och två miljoner turk-osmanska armenier under åren 1915–20”. Måste regeringen och Riksdagen ta avstånd från Nationalencyklopedin för att tillfredsställa Turkiet?

Om man inte bör säga sanningen om folkmord bör man nog heller inte läsa den svenske historikern tillika Svenska Akademins ständige sekreterare Peter Englunds senaste bok ”Stridens skönhet och sorg” för där återges rätt otäcka ögonvittnesskildringar av det folkmord vi numera tydligen inte bör kalla för vad det är.

Att berätta sanningar kan vara farligt!
Det vet vår nuvarande regering.

———————————————————————————————–

(Rubriken är ett citat från en ung herde som levde vid tiden för när Armenierna utsattes för det
massmord som kom att bli upphovet till ordet folkmord.)

AB, 1, 2, 3, DN, 1, 2, 3, SvD, 1

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

13 Svar på “”De måste ha varit tokiga, de där människorna””
  1. Björn Nilsson skriver:

    Hitler uppges ha hänvisat till massmorden på armenier för att motivera vad man kan göra och ändå komma undan med det. Och den kopplingen kan ju också vara känslig för turkarna, att ha inspirerat der Führer kan ju inte vara någon bra reklam. Finns en del dokumentation här: http://bjornbrum.blogspot.com/2007/10/hitlers-inspiration.html

    Men det där med siffrorna: två miljoner är faktiskt en fördubbling av en miljon. När man diskuterar om sådana här saker finns en tendens att slarva eller tycka att det var så hemskt att man kan väl ändå hugga till med vilka overifierade siffror som helst, använda multiplikationstabellen eller lägga till några nollor för den goda sakens skull. Det får historikerna ta hand om. Parlamenten har inget där att göra. Vetenskapliga frågor avgörs inte genom omröstning. Vetenskap är inte demokratisk. Det går inte att rösta om ljusets hastighet eller tolkningen av mayanernas skrift. Inte om folkmord heller. Hur skall man gå vidare med det här: åtala folk som kanske hävdar att ”bara” en halv miljon dödades? Eller att det var kurder som stod för de värsta excesserna?

  2. Lasse skriver:

    Björn:

    Även jag har läst Hitlers uttalande i saken.

    Jo, jag vet att antalet är litet osäkert. Dödade har en tendens att öka med tiden. Samma med de döda i Drestenbombningarna, de har ju blivit fler och fler ju längre tiden har gått.

    Nej, vetenskapen ska skötas av vetenskapsmän. Därför är det bra att omröstnignen i Riksdagen inte gällde fakta utan bara att man ska säga som det är.

  3. Mjuu skriver:

    Det är (oberoende) historiker och vetenskapsmän som skall sköta sådant här inte regering och inte statliga DDR-inspirerade historierevisionistiska institut.

    Det är säkert riktigt att det var ett folkmord men frågan är varför saken förhalats och varför den dyker upp som en örfil i ansiktet på Turkiet nu? Qui bono? Vem gynnas?

    Den frågan är mycket lättare att besvara med tanke på att de tidigare goda förhållandena israel-turkiet nu gått över till istid. israelerna höll glatt käft om det här när de fick öva massmord på sina grannstater i turkiet, eftersom de ändå anser att det bara existerat ett enda folkmord i historien med värdiga offer. När Erdogan (som enda statsman med ryggrad utöver Ahmadinejad)sedermera fick nog och kallade flaska för flaska ang. slakten i Gaza med påföljande kalabalik och förödmjukelser gick nog telefonerna varma mellan AIPAC och judiska och kristna kongressmän i USA.

  4. Lasse skriver:

    Mjuu:

    ”är (oberoende) historiker och vetenskapsmän som skall sköta sådant här”

    Precis, och det är också vad som skett i det här fallet. Riksdagens omröstning rörde att man ska kalla händelsen för det som praktiskt taget alla jordens oberoende historiker kommit fram till, nämligen att det är ett folkmord.
    Man kan säga att Riksdagens omröstning handlade om en namnfråga. :-)

  5. Kalleh skriver:

    Inte så konstigt att vi har det som vi har det i vårt land när oppositionen i riksdagen ägnar sig åt att klura ut vad som är rätt ord för nåt som hände för 100 år sen i en annan världsdel. Klura i stället ut vad som ska till för att få bort Alliansen från makten. :(

  6. Johannes skriver:

    Affärer går före sunt förnuft?

    Det är dags att granska Carl Bildts oljeintressen i den Kaukasiska regionen.

    Samt att avslöja vilka ekonomiska intressen som kan ligga bakom delar av Moderaternas hemliga partistöd.

    Turkiet kommer ju att bli ett viktigt transitland för stora olje- och gasledningar till Europa.

    Kan detta vara anledningen till att Moderaterna intar en ologisk hållning angående folkmordet?

  7. Lasse skriver:

    Kalleh:

    Har du något förslag?

  8. Lasse skriver:

    Johannes:

    Hm, Jo, Carl Bildt kan kanske tänkas lägga personlga affärsmässiga synpunkter på saken. Du har en bra tanke där.

  9. B-O Gavne, Västerås skriver:

    OBEGRIPLIG FÖRTRÄNGNING, är alltså Ola Larsmos ord. -På vissa saker! Som här med Armenien för 100 år sedan, eller i Tyskland för 70 år sedan.
    -Men det som IDAG händer, i t.ex. Stockholm, att stockholmare hävdar att de är nått finare människor än andra, landsbygdsboende, bön´erna. Med att man benämner Stockholms lokala politiska samhälle av invånarna runt Kornhamnstorg, ..alltså Stockholms kommun, för Stockholms stad.
    .
    Ni vet som vi svenska folk har kommit överens om, lagtecknat, att våra kommuner Sverige runt benämns just kommun. Att vi med denna kommunreformen runt 1969 vill ytterligare hävda att alla människor är lika värda.
    ..det blunder Ola Larsmo för.

  10. Lasse skriver:

    B-O:

    Just det, som moderaten Anna Kinberg Batra så moderat moderiktigt sa ”Stockholmare är intelligentare än lantisar”. Förmodligen är det därför den borgerliga regeringen, tillsammans med Centern, har övergivit landsbygden.

  11. B-O Gavne, Västerås skriver:

    INTE ALLS felaktigt sagt av bloggaren Lassa Strömberg här, att, klädmässigt har, alla de politiska partierna övergivit landsbygdsboende invånare. -Dock inte reellt!!
    Att visst finns både landsbygden och dess invånare med i utgiftssidan i statsbudgeten. Att övergivandet -bara- handlar om den själsliga delen hos de landsbygdsboende. -Å så att kan man sätta stövelklack på någon del av en överenskommelse, en lagd lag, sätter man stövelklack på allt som inte passar ens egna intressen.
    Som det utvecklades med Adolf Hitlers klacksparkande, däri ända till gaskamrarna.

  12. Lasse skriver:

    B-O:

    Jo, Anna Kinberg Batra har faktiskt påstått att ”lantisar är dummare än Stockholmare”. Det har hon för övrigt själv erkänt.
    Att Centerrpartiet har övergett ladsbygden torde nog igen tvivla på som satt sig in i frågan. Numera är det Stureplanscentern som gäller för Centern.

  13.  
Lämna ett svar

Please copy the string mo0kir to the field below: