Nu vill ”alla” från höger till vänster ha bort Moammar al Kadhafi från makten i Libyen och införa demokrati. Det är rätt tänkt. Demokrati är så vitt vi vet det bästa styrelseskicket.

Att få bort diktatorer är bra. Nästan alla vill att demokrati ska råda i alla länder på jorden. Men bara nästan. En diktator som håller med USA kan få fortsätta vara diktator utan risk för att få en bomb i huvudet.

Det vore säkert bra för folket i Libyen att bli av med diktatorn. Det är nog ”alla” överens om. Det som skiljer dem åt är på vilket sätt det ska ske.

Förmodligen är det sätt som just nu pågår det sämsta sättet. Många, även i Libyen, frågar sig säkert hur det kommer sig att de som nu slänger bomber omkring sig har dröjt med det i över 42 år?

Jag är rädd att svaret på den frågan är lika illa för folket, om inte ännu värre, än Kadhafis styre. När bomberna slutat falla, vilket sker när Kadhafi fallit, kommer folket plötsligt att få reda på att orsaken till västs förtjusning i bombardemanget inte handlade om vilja att införa demokrati utan gällde deras olja. Som de då kommer att förlora makten över.

Demokrati i arabvärlden betyder bara att araberna överför makten över oljan till USA och andra bombande västerlänningar. Samma dag som oljan tar slut eller blir för dyr att få upp kommer västvärldens intresse för demokrati i ökenländerna att svalna till iskyla.

Den demokratiske ledare som inte ser till att västvärlden läs: USA har makten över oljan kommer alltid att bekämpas av väst oavsett hur demokratisk vald han är.

Att införa demokrati med vapen är att lura dem man vill befria.

AB, 1, 2, 3, DN, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, SvD, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, Dagen, Exp, 1, 2, Björnbrum, Homo Politicus, Jinge, Motvallsbloggen, K&Å, Tänkvärt, Wikström

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

20 Svar på “Demokrati på fel sätt”
  1. Z skriver:

    Det är snarare korrekt att jaga och mörda sådana som Gaddafi! Leve USA och bort med FN! Leve ATOMKRAFTEN

  2. Mavera skriver:

    Jag håller med ditt resonemang om att huvudmål är inte införande av demokrati utan olja.
    Och det fulla kriget som västmakterna har startat nu mot Libyen är redskap för att nå målet.
    Att folket kommer att betala för detta med sitt blod, bryr de sig inte.

  3. Kerstin skriver:

    Lasse:
    Bara att konstatera att krigs- och bombyran sprider sig som en epidemi i Sverige – igen. Det är mer än dystert. Krig och bomber är väldigt, väldigt sällan någon bra metod att rädda folk med. Jag tror detta är en sådan där sällanväg, även om jag förvisso vill se demokratiska, icke konfessionella system i Arabvärlden. Men vi två verkar tillhöra en mycket lite minoritet i Sverige om denna ståndpunkt.

  4. Mikael.p skriver:

    det är helt otroligt att vi i Väst verkar ha en Fanatisk tro att våran sk ”demokrati” är Perfekt in till rott till topp det legitemerar vårat förtryck utomlands , precis som Engelsmännen legitimerade sin ockupation av Palestina på 1900 talet för att dem lovade marken till Sionisterna , dock tog det enda fram till 45- då dem kunde få marken . i stället för att vi ska göra det enda rätta att låta Arabvärlden skötta sin politik själva precis som vi i europa skulle bli vansiniga om te x Kina hade tvingat oss byta livs still och allt för att dem tror det är det enda rätta .

    en rätt intressant sak att tillägga när khaddafis judiska kusin sa i tv att om han talade illa om judarna skulle det sluta illa. två veckor senare han talade illa emot judarna startade upproret .

    det luktar CIA & Sionisterna precis som Afganistans ”al-qaeda ” rebel som dem tränade innan ens sovjet attackera afganistan .

    ni behöver inte tro mig men om ni gör lite kritisk journalistik arbete angående detta kriget varför Hetsen är så stor från alla nu menar jag alla ”sionistiska media företag ” som te x bonniers media såvidare i stället för att dem kritiserar israels krig som på gott i 60 år och inte ens fått en varning av FN för sitt gryma sätt att behandla ett folk som enbart vill ha tillbacka sitt land.

    av slutar detta med ett citat ”för att veta vem som styr allt så ta reda på vem/vilka du inte får kritisera”

  5. Jerry skriver:

    I Libyen är FN koalitionen ”angelägna” att undvika civilisternas död, i Afghanistan spelar det inte så stort roll det är ju krig som pågår…

    Kommer FN koalitionen att döda ännu mer civilister än dessa 94 personer i Benghazi då anfallande flyg trodde att de var Gaddafitrupp, så riskerar de att förlora gunsten för framtida oljeleveranser.
    Då vet man nu varför EU/USA flyget är så ”försiktiga”…

  6. Lasse skriver:

    Kerstin:

    Mja, vi är nog några få till, så det finns hopp.

  7. Lasse skriver:

    Mavera:

    Just det, oljan är det verkliga skälet till bombandet. I själva verket är oljan blodröd till färgen även om många inte upptäckt det ännu.

  8. Daniel skriver:

    Alltså, snälla oljekonspiratoriker… Hitler försökte ta Kaukasus under andra världskriget för att få tag i olja, och säkerligen hade många kolonialmakter olja i åtanke då de bedrev sina kolonier. Detta var dock förr i tiden. Det finns inga ”länder” som utvinner olja idag. Vita Huset, eller Pentagon utvinner inte olja, det är olika nationella och multinationella företag som utvinner olja (ibland mer eller mindre statligt ägda). Självklart har länder intresse av att oljan flödar. Det är dock inget specifikt för USA eller Väst. Faktum är idag att VARENDA land (eller snarare företag i dessa länder) i hela världen, syd, öst, norr, väst, vänster, höger, demokrati, diktatur som inte har inhemsk olja importerar olja från länder som har överskott. Olja som handlas på en global marknad, där kinesiska, ryska, brasilianska, indiska, amerikanska och europeiska bolag ofta samarbetar och tillsammans investerar i utveckling av oljefält och produktion. Joint ventures, som det kallas, är väldigt vanliga när det gäller utvinning av olja, mer regel än undantag rentav.

    Libyens oljekonsumtion är normalt inte ens 300 000 fat per dag. Dom har dock så pass mycket olja att det totalt exporteras 1,4 miljoner fat olja om dagen (ungefär lika mycket som Norge exporterar). Denna olja exporteras främst till södra Europa, och denna export har varit väldigt stabil de senaste åren under Ghaddafis regim. Detta beror främst på att Sydeuropa ligger närmast, alltså det är mest praktiskt och billigast att exportera olja dit från Libyen. PÅ samma sätt som Norges olja till största del exporteras till norra Europa. En del av Libyens olja har dock även gått till USA och Kina. En stor del av de stora mängder kineser och andra asiatiska gästarbetare i Libyen har jobbat i olika oljebolag i Libyen.

    Jag antar att min poäng med detta är att 1) Oljan flödade utan problem under Ghaddafis styre, till framförallt Italien och Spanien som deltar i FN-interventionen. Det ligger alltså ingen logik i att dessa skulle vilja ha ett regimskifte i Libyen om det endast handlade om olja. 2) Det verkar som att vissa ser den globala oljemarknaden som någon form av konspiration i sig; Libyen är lika beroende av kunder som kunderna är beroende av Libyen. Alltså, Libyen har 1,3 miljoner fat olja som dom vill exportera varje dag. Detta vill Libyen som stat göra för att det generar intäkter för landet, på samma sätt som turism genererar intäkter för Thailand och vi i Sverige exporterar skog. Det är ingen konspiration. Många länder har stora mängder olja och vill att den utvinns och exporteras, och ”väst” (USA och Europa inräknat) är den överlägset största kunden. Det är ingen hemlighet eller dold agenda. Arabvärlden skulle inte kunna, och vill inte exportera all sin olja någon annanstans.

    En annan sak som vissa verkar tro är att FN enbart gör interventioner i oljerika länder. Just nu finns det 9000 FN-soldater i Elfenbenskusten för att förhindra ett blodigt inbördeskrig, och 2000 soldater är på väg dit som förstärkning på grund av den senaste tidens oroligheter. Detta har alltså skett samtidigt som den senaste utvecklingen i Libyen. Då snackar vi alltså 11000 soldater, på marken. Även där skyddar dessa handgripligen oppositionen mot den gamla regimen. För fler aktiva FN-uppdrag där militär ingår så föreslår jag att ni går in på FN:s hemsida eller liknande, ni kanske blir förvånade av att se att det inte bara är oljerika länder det handlar om…

  9. Daniel skriver:

    Tänkte att någon kanske är intresserad av lite siffror och rå fakta (Reuters). Detta visar att utländska och framförallt västerländska oljebolag har haft stora operationer i Libyen under Ghaddafis regim under lång tid. Så hur kan man skylla interventionen mot Ghaddafi på olja?

    DOMESTIC PLAYERS

    Libya’s oil industry is run by the state-owned National Oil Corporation, which is responsible for implementing exploration and production sharing agreements with international oil companies. Along with smaller subsidiary companies, the NOC accounts for around 50 percent of the country’s oil output.

    FOREIGN PLAYERS

    Major international oil companies operating in Libya include Eni, Statoil, Occidental Petroleum, OMV, ConocoPhillips, Hess Corp, Marathon, Shell, BP, ExxonMobil and Wintershall, a subsidiary of chemical company BASF.

    EXPORTS

    Libya is a net exporter of oil. Its domestic consumption is estimated at only around 270,000 barrels a day.

    Over 85 percent of its crude exports go to Europe, while around 13 percent goes east of the Suez Canal to Asia. Around 32 percent of Libyan oil goes to Italy, 14 percent to Germany, 10 percent to China and France and 5 percent to the United States.

    http://www.reuters.com/article/2011/02/22/us-libya-oil-factbox-idUSTRE71L32J20110222

  10. Ulla Johansson skriver:

    Jag ser med fullständig förtvivlan hur svensk vänster – socialdemokrater och vänsterpartister – så okritiskt fallit för USA:s propaganda kring förhållandena i Libyen och nu till och med börjar ropa på svenskt deltagande i detta nya kolonialkrig. Detta ställningstagande går helt enkelt inte att förstå. Triumferande skriver PM Nilsson (Newsmills chefredaktör): ”idag är vi alla bombliberaler” och berömmer vänstern för detta ställningstagande för NATO:s angrepp på Libyen. Aftonbladets ledare idag lika entusiastisk över flyganfallen – ledaren skriven av Ingvar Persson.(En ledarskribent jag tidigare läst med sådant nöje.) Aftonbladets förstasida på nätet med rubrik ”Skicka JAS till Libyen” och foto på politiker som ställer sig bakom denna uppmaning. – Bland dem Lars Ohly. Har vänstern drabbats av något slags dumhetsvirus? Ser de inte vilka de samarbetar med? Protesterna i Libyen började i Tripoli – var säkert från börja helt rättmätiga – men sedan kamouflerade sig det väpnade upproret bakom detta. Varifrån kom beväpningen? Insmugglad av ”främmande makt”? Vi vet inte; och när USA-NATO till slut invaderat landet kommer händelseförloppet att mörkas och aldrig gå att reda ut. Muammar Gaddafi bör säkert bedömas som en diktator men demoniseringen av honom är uppenbar propaganda. Liksom återkommande mediarubriker om förråd av stridsgas och Gaddafis planer att använda den. Varför ropar media om sådant som INTE hänt?? Eller planerats. Varför rubriker kring Libyen men inte kring Kongo. Där inbördeskrigen krävt miljontals offer. Där krigsherrarna understöds och betalas av västliga företag med ”intressen” i Kongo. Landet som FN svek så bittert för fyrtio år sedan. Den väpnade ”demokratiseringen” av Libyen borde svensk vänster inte ställt upp på. Ett kolonialkrig för att erövra olja. Gaddafi är en diktator. Det finns fler – när skall de demokratiseras? Förmodligen anser sig Gaddafis regim vara i sin fulla rätt att försvara sig mot ett inhemskt uppror. Som de ser som ”betalt av främmande makt”. Länkar här till en artikel av Felicity Arbuthnot: Libya, Hypocrisy and Betrayal by the United Nations. – Den är värd att läsa.http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23767
    Ulla Johansson

  11. Ulla Johansson skriver:

    Jag känner en fullständig förtvivlan över hur svensk vänster – socialdemokrater och vänsterpartister – så okritiskt fallit för USA:s propaganda kring förhållandena i Libyen och nu till och med börjar ropa på svenskt deltagande i detta nya kolonialkrig. Detta ställningstagande går helt enkelt inte att förstå. Triumferande skriver PM Nilsson (Newsmills chefredaktör): ”idag är vi alla bombliberaler” och berömmer vänstern för detta ställningstagande för NATO:s angrepp på Libyen. Aftonbladets ledare idag lika entusiastisk över flyganfallen – ledaren skriven av Ingvar Persson.(En ledarskribent jag tidigare läst med sådant nöje.) Aftonbladets förstasida på nätet med rubrik ”Skicka JAS till Libyen” och foto på politiker som ställer sig bakom denna uppmaning. – Bland dem Lars Ohly. Har vänstern drabbats av något slags dumhetsvirus? Ser de inte vilka de samarbetar med? Protesterna i Libyen började i Tripoli – var säkert från börja helt rättmätiga – men sedan kamouflerade sig det väpnade upproret bakom detta. Varifrån kom beväpningen? Insmugglad av ”främmande makt”? Vi vet inte; och när USA-NATO till slut invaderat landet kommer händelseförloppet att mörkas och aldrig gå att reda ut. Moammad Gaddafi bör säkert bedömas som en diktator men demoniseringen av honom är så uppenbar propaganda. Liksom återkommande mediarubriker om förråd av stridsgas och Gaddafis planer att använda den. Varför ropar media om sådant som INTE hänt?? Eller planerats. Varför rubriker kring Libyen men inte kring Kongo. Där inbördeskrigen krävt miljontals offer. Där krigsherrarna understöds och betalas av västliga företag med ”intressen” i Kongo. Landet som FN svek så bittert för fyrtio år sedan. Den väpnade ”demokratiseringen” av Libyen borde svensk vänster inte ställt upp på. Ett kolonialkrig för att erövra olja. Gaddafi är en diktator. Det finns fler – när skall de demokratiseras? Förmodligen anser sig Gaddafis regim vara i sin fulla rätt att försvara sig mot ett inhemskt uppror. Som de ser som understött och betalt av ”främmande makt”. Jag ger här länken till Felicity Arbuthnots artikel Libya, Hypocrisy and Betrayal by the United Nations.
    – Den är värd att läsa. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23767 ULLA JOHANSSON

  12. Linda skriver:

    Jag håller med alla inlägg som framhåller hyckleriet och de märkliga omständigheterna till krigshetsen. En av de mest löjlige argumenten är det som handlar om vad Khaddaffi skulle komma att göra. Otroligt! Ingen kan väl förutse framtiden. Fast jag tror kanske inte att det bara handlar om olja, kanske inte ens i första hand. Jag tror att det har med den gamla Sovjet-vänligheten att göra. med nationaliserandet av oljekällorna och att han kallar´(kallade?) sig socialist. Det var något liknande i Serbien – den gamla ryssvänskapen. Muammar var länge och väl än nagel i ögat på västmakterna, även om han inte var det de senaste åren. Jag tor faktiskt att detta delvis har att göra med att ge igen för gammal ost, och för att Libyen har det dubbla felet av att vara både muslimskt och socialistiskt. De kapitalistiska krafterna tar varje chans att mosa det som utmanar dem. och nu hade de en ypperlig chans.

  13. Lasse skriver:

    Ulla:

    Bra frågor du ställer. Jag tror inte vi någonsin får svar.

  14. Lasse skriver:

    Linda:

    Hm… du kan nog ha en poäng där. Har du rätt är det förfärligt.

  15. bo skriver:

    Tack till Daniel för att du tillfört lite sunt förnuft om oljan. Irak är också ett intressant fall,enligt vissa gick USA enbart in för oljan, nu verkar det som Kina har fått flest koncessioner.

  16. Daniel skriver:

    Vilken propaganda? Oppositionen i Libyen har attackerats och dödats i veckor. Som sagt, dom flesta källor talar om tusentals dödade. Ingen ifrågasätter det, förutom Ghaddafi själv. Möjligen Putin…

    Tycker ni att Ghaddafis ord låter mer rimliga? Enligt regimen älskar alla Libyer Ghaddafi, något regimen upprepat vid ett flertal tillfällfen. Enligt regimen finns det över huvudet taget ingen opposition i landet, hans son Saif sa det senast igår i en intervju. Ja Ghaddafi styr inte ens landet, han har ingen officiell position att avgå ifrån. Ghaddafi har absolut inga bortgömda miljarder, pengar som borde tillhöra det Libyska folket. Det är bara påhittat. Ja, dom miljoner Ghaddafis söner spenderat på fester och privata fester med världsartister som underhållning, det är pengar dom ärligt vunnit på lotto, inte pengar som borde gå till det relativt fattiga folket…

    Tror ni på allvar att oppositionen i Libyen består av ett fåtal ungdomar som drogats av Al Qaida? Något regimen upprepat vid ett flertal tillfällen. Al Quaida och USA samarbetar alltså, tillsammans med andra länder, för att störta Ghaddafi? Utan att låta alltför hård så måste jag ända säga att det jag anser det absurt att anse att omvärlden bedriver mer propaganda än vad Ghaddafi gör.

    Ulla: läs mina inlägg ovan om Libyens olja och förklara för mig på vilket sätt FN:s intervention handlar om olja? Jag upprepar: under Ghaddafi exporterades runt 90% av landets olje- och gasresurser till Europa och USA.

    FN:s resolution handlar alltså inte enbart om vad Ghaddafi kan tänkas göra, utan om att han höll på att döda alla oppositionella (han upprepade själv flera gånger att dom skulle utrotas som råttor). Man kan ju inte vänta på att ett folkmord har skett innan man ingriper. Eller anser ni att man inte bör ingripa om man tror att ett folkmord är på väg att ske?

    Linda: du anklagar media för att rapportera om saker som inte hänt? Vet inte vad svensk media rapporterar, men pröva att gå in Al Jazeera eller Al Arabiya, dom största arabiska medierna. Dom har i princip rapporterat dygnet runt om Libyen och det som händer i mellanöstern den senaste tiden. På Al Jazeera kan man se livesändningar 24h om dygnet gratis. Det om senapsgasen var inte mer än en liten notis i dom större internationella medierna. Fast det intressanta är ändå att du själv anklagar FN för att göra något dom inte gjort. Hela din frustration bygger på något sätt på att USA eller något annat land ska kolonisera Libyen, trots att det inte finns det minsta tecken på det. Finns det över huvudet taget något land som försöker upprätta ett kolonialvälde?

    Det är lustigt att Kongo tas upp som ett exempel. Det är ju ganska lätt att kolla upp; FN har just nu omkring 16000 miitärer på plats i Kongo. 16000 på marken, inte i luften… Alltså, det är en ren lögn att FN på något sätt inte är involverade i andra länder. FN finns i nästan alla koinfliktzoner i världen för att förhindra att krigsbrott och folkmord begås. Tyvärr har dom ju flera gånger misslyckats, du nämner Kongo för 40 år sedan som exempel. Jag förstår dock inte argumentet: eftersom man misslyckats för 40 år sedan,ska man inte försöka lyckas rädda människor från tyranni och död idag?

  17. Linda skriver:

    Daniel:

    Jag tror du misstolkade mitt inlägg. För det första tror jag inte att någon tänkt kolonisera Libyen. Prio ett är att bli av med Kadaffhi. För det andra: Jag har inte hört något i svensk media om dödade civila innan NATO/FN:s attack, bara om att han hotat med att döda civila. Det som rapporterats har varit attacker på rebellstyrkor. Alltså beväpnade personer – inte civila. För det tredje: Jag har inte nämnt FN, vad menar du med att jag anklagar dem för något de inte gjort?

  18. Ulla Johansson skriver:

    Svar till Daniel.
    Kriget i Libyen gäller olja. Både dagens oljeproduktion och framtidens. Där finns nämligen enorma resurser som ännu inte utnyttjats. Oljetilllgångar som inte öppnats för exploatering. Tillgång till olja är av lättförstådda skäl absolut livsviktigt för USA (för oss och hela västvärlden). – Kongo är ett av inbördeskrig förhärjat land. Inbördeskrig iscensatta av ekonomiska intressen. Så söndertrasat att Kongo inte längre kan betraktas som ett fungerande samhälle. En katastrof som började med mordet på Patrice Lumumba. FN:s svek den gången. Vad gäller uppgifterna (propagandan) om Gaddafis stridsgas så dansade detta omkring även i svenska media. – Har alla nu glömt hur USA statsledning ljög om Iraks ”massförstörelsevapen” för att kunna kasta sig över landet. Nu även detta ett förhärjat land. Efter USA:s ”demokratiseringsprocess”. Ingen kan få mig att tro att USA:s – NATO:s – Frankrikes bombande flygplan svävar över Libyen för att ”skydda befolkningen och införa demokrati”. Propagandan må hamra dygnet runt. Inte övertygar detta mig.
    – Gaddafi är en diktator och Libyen behöver reformeras mot demokrati. Det kan inte ske med hjälp av NATO:s bomber.
    Du rekommenderade mig att läsa ditt inlägg om Libyens olja. Nu rekommenderar jag dig att läsa Felicity Arbothnots
    artikel ”Libya, hypocrisy and betrayal by the United Nations”. Länken finns i min tidigare kommentar.
    Ulla Johansson

  19. Patrik skriver:

    @Daniel
    Jag vill styrka det Linda säger. Det HAR varit felaktig rapportering i media. Bland annat om flygräder mot den egna befolkningen. Det hände aldrig då. Vad khadafi styrkor gjort var att spränga ett vapenförråd för att förhindra rebellerna att få tillgång till dessa vapen. Hur nyanserad tycker du rapporteringen har varit i svensk media?? Har något talat emot ett ”flygförbud”? Man har inte ens gjort en informativ analys av vad ett flygförbud innebär! ”Demonstranter” och ”civila” har varit beväpnade styrkor.

    Dessutom var fokuseringen på Libyen oproportionelig i jämförelse med vad som händer i andra Länder. Saudi Arabien har gått in med styrkor i Jemen för att slå ner på rebeller. Samtidigt är DET legitimt för FN att agera mot när det handlar om en nation som går in i en annan. Så är inte fallet i Libyen. Samtidigt är Saudi Arabien ”allierad” med FN styrkorna som ska störta Khadafi!

    Vi kan ju testa beväpna oss i Sverige och störta någon polisstation så får vi se hur ”humanitära” svenska myndigheter är.
    Självklart behöver vi inte det när vi kan lämna in våran synpunkter via valsedeln. Men den sittande maktens agerande ur den synpunkten skulle betraktas som fullt normalt även i Sverige.

    Al Jazeera är en arabisk CNN kanal! Al Arabiya vet jag inte. Kolla upp det själv om du vill.. Skulle tippa att samma sak gäller där. Också ett tecken på västs propaganda apparat som du själv ovetande tar som exempel.

  20. […] Jordbävning, Miljö, Strålning, Politik ab1 ex1234 dn12 svd1 svt gp1 Läs oxo: annarkia 1 elias lasse 1 2 gagnef1 kunskapssamh pamflett k&å zaramis Etiketter:Japan, Jordbävning, […]

  21.  
Lämna ett svar

Please copy the string T1N8CZ to the field below: