Den svenska tryckfriheten fastslogs genom lag redan 1766. I England började tryckfriheten redan på 1600-talet, ändå fanns det andra metoder än ren censur för myndigheterna att bestämma vad som skulle komma till allmänhetens kännedom.
Bara några få år efter att tryckfriheten införts i Sverige avskaffades den för att åter införas genom 1809 års regeringsform. Sedan dess har den varit mer eller mindre orubbad trots inskränkningar periodvis.
I England begränsades tryckfriheten i 100 år av myndigheterna med hårda domar mot obehagliga sanningssägare vilket fick andra sanningssägare att inte utnyttja den omtalade friheten. En annan men nog så effektiv metod att begränsa yttrandefriheten var att helt simpelt beskatta tidningspapper.
Den senare metoden är ju lätt att implementera mot de nya sociala medierna, som ex bloggar och skvallersajter även om den kallar sig själva för nyhetssajter . Det bör man kanske tänka på innan man publicerar namn och bild utan att tänka efter före. Att andra gör fel är inget skäl att göra fel själv.
När nu tidningar och den nya masskommunikationen via Internet helt struntar i vanligt hyfs och återinför den kyrkliga skampålen måste vi fråga oss om tryck- och yttrandefriheten kommer att fortsätta gälla som vi vant oss vid.
Jag tycker det är skandal att publicera namn och bild på den för skjutningarna gripne Malmöbon. Han ska betraktas som oskyldig till dess en dom mot honom har vunnit laga kraft. Idag blir misstänkta betraktade som skyldiga så fort de är anhållna bara brottet är allvarligt nog.
Att utnyttja tryck- och yttrandefriheten som nu sker, framförallt i av publicistiska amatörer via nätet, kommer utan tvekan att på sikt förändra yttrandefrihetens gränser.
Förstår inte de som publicerar namn och bild på misstänkta, men kanske oskyldiga, att det kommer att innebära att deras egen yttrandefrihet kommer att begränsas?
Alla friheter som utnyttjas till sin yttersta gräns innebär flyttade gränser.
Vilka förlorar på det?
AB, 1, 2, 3, 4, 5, DN, 1, 2, 3, 4, SvD, 1, 2, 3, 4, 5, 6, Exp, SVT, 1, 2, Dagen, DM, 1
Andra bloggar om: Malmö, skjutningar, anhållanden, häktning, yttrandefrihet, tryckfrihet, England, lagar, publicister, boggar, sociala medier, skvaller, gränser, lagar, kommunikation, tidningar, media, massmedia, brott, straff, amatörer, skampåle, namn, bilder, nätet, Internet, hyfs, skyldiga, oskyldiga, myndigheter, beskattning, censur
Inlägg (RSS)
Detta är en mycket intressant fråga som allt för sällan tas på allvar. Det är inte så enkelt som de som säger ”Use it or Lose it” menar. Ifall vi till exempel hade en TV-kanal som förespråkade pedofili skulle vi ganska snabbt få en ganska stor opinion för att börja förbjuda misshagliga TV-kanaler, osv, precis som i Danmark där Danskt Folkeparti vill förbjuda vissa tv-kanaler och i vissa bostadsområden även parabolantenner(!).
Ingenjören:
Visst är det intressant. Jag var ju ex v med på den tiden vi hade fri fart på vägarna. Alltför många utnyttjade den friheten så mycket att myndigheterna var tvingade att begränsa den friheten. Alla friheter som missbrukas blir på sikt begränsade.
Varför har den dömda landskrona mördaren inte visats på bild? Varför har mördaren i göteborg inte visats?
Varför visar man bara etniska svenskar med bild? Den undrade Leif GW persson också inanan han slutate på efterlyst, det stinker om svenskt media.
acme:
Nej, det stinker inte om media, det som stinker är kommersialismen som med förföriska locktoner lurar media att publicera namn och bild om de tror de tjänar på det kommersiellt. I dagligt tal kallat detta för kapitalism.
Ca 25-50 kvinnor mördas i Sverige varje år, till övervägande del av etniska svenskar, ofta under alkoholrusets inverkan. Mördarna visas inte på bild eller namnges. Varifrån har du fått din verklighetsbeskrivning? Från Sverigedemokraterna?
Det är ganska klart att om man på de s.k. boulevardtidningarna publicerar en förbrytares namn och adress i tidningen så har man förverkat sin yttrandefrihet, det spelar ingen roll om personen är bevisat en brottsling eller ej. Tidningarna skall avhålla sig från detta – det är fel av tidningarna. Sedan är det klantigt att tala om Asperger, ADHD och annat som inte har med sakernas tillsånd att göra. Pappan till den här personen mår uppenbart illa psykiskt och bör söka hjälp, i USA är man duktiga på det – kanske bör han också gripas?
JJ:
Hur vet du hur pappan mår? Har du läst boulevardtidningar?
Vad trött jag blir. Jag håller med om att det finns en del problem med integrationen men är ändå en liten del av alla problem som finns. T.ex. är det ÅTTA gånger vanligare att en man dödar sin hustru på fyllan än att det är ett hedersmord. Men ändå disskuterar man bara problemen med invandrarna.
Och att det bara är etniska svenskar som hängs ut är bullshit. Det beror inte på att han är svensk utan på att medieintresset bedömts så stort att det anser motiverats. Jag tycker dock det är fel för precis som polisen sa så försvårar det vid fotokonfrontationer m.m. och visar det sig att han är oskyldig så är han körd för all framtid.
Visst hänger man ut invandrare också bara kolla på nedantående exempel.
http://kvp.expressen.se/nyheter/1.1983940/silbersky-saker-casper-el-kaissi-ostlov-far-sankt-straff
Ingen ska hängas ut på det här sättet innan de är dömda. Nu skrivs det som om personen redan var dömd och överbevisad på polisens uppgifter och livlig fantasi. Det händer att folk blir frikända trots att polisen varit ”övertygad”. ”Privatspanande” bloggar som sätter ut bilder och namn för att kanske få några kronor extra i googleklickar är av det billigare slaget.
Risken är stor att det tas som ursäkt för allmän åstramning av yttreandefriheten på nätet.
Klart att planerade avsiktliga mord som det här eller hedersmord får mer uppmärksamhet än att något familjebråk i de lägre socialgrupperna går överstyr och någon dör. I de senare fallen är det vanligen också gärningsmannen som kontaktar polisen, i 25-30% av fallen tar gärningsmannen sitt eget liv. Dessa fall är rakt igenom olyckliga tragedier för alla inblandade och inte mycket att göra rubriker om.
Jag förstår inte varför du vill sätta likhetstecken mellan bloggar, newsmill och kvällspressen, möjligen överskattar du bloggarnas genomslagskraft? En blogg med många besökare har enbart någon promille av kvällstidningarnas läsekrets och tror du att yttrandefriheten stoppas på grund av bloggar så vakendrömmer du. Pressetiska regler är till för pressen, det internetsidor ska hålla sig till är netiquet och allmän hyfs. I allmän hyfs innebär bland annat att nämna namn och visa bild på brottslingar då det inte finns någon tvekan om att det är just dessa som begått brottet. Inte vanliga brott, men ett bra exempel är rasistiskt betingade mord. Och vem är du att uttala dig för alla andra?
@Johan Grönlund.
10/11/2010 kl 9:53
Sover du??
@Carl?
Vadå sover?
David:
”I allmän hyfs innebär bland annat att nämna namn och visa bild på brottslingar då det inte finns någon tvekan om att det är just dessa som begått brottet.”
Och vem bestämmer att ingen tvekan råder? Och vad anser du ska göras om det visade sig att det som det inte rådde någon tvekan om ändå var fel, vilket inte är helt ovanligt.
Johan G:
Just det. Det är skillnad på problem och problem.