I Sverige är alla sjukförsäkrade! Vi får ersättning för förlorad arbetsinkomst när vi blir sjuka. Det är bra och innebär att vi kan stanna hemma om vi är krassliga och förhindrar därmed att fler smittas.

Principen är att vi ska få 80 procent av vår lön den tid vi är sjuka. Det är en högst rimlig ersättning som ändå är för liten om man blir långtidssjuk och måste ta svindyra mediciner.

Nu har problemet uppstått att alt fler inte får sina 80 procent av lönen eftersom det finns ett lönetak på 27 500 och när allt fler tjänar mer än så blir det allt fler som inte kommer upp till en ersättning på 80 procent.

Taket i sjukersättningen måste alltså höjas för att folket ska fortsätta vara motiverade att betala skatt för socialförsäkringarna.

I USA utkämpas nu slutstriden om också amerikanerna ska få del av vad som i stora delar av världen anses tillhöra ett välfärdssamhälle, nämligen att alla i samhället har sjukförsäkring.

Den icke-tänkande delen av USA:s befolkning anser att obligatorisk sjukförsäkring är ett ingrepp i individens frihet. Vilket är precis så korkat som det låter.

I USA dör folk av lättbotade sjukdomar för att de inte har råd med sjukvård. Enligt DN saknar 16 procent av USA:s befolkning sjukförsäkring samtidigt som landets sjukvård kostar inte mindre än 18 procent av BNP.

Man kan undra om det inte är ett större ingrepp i de individers frihet som inte har råd med en sjukförsäkring att förneka dem en allmän sådan än den eventuella inskränkning det skulle vara att tvinga de som inte vill vara med och betala för en.

Alla som tar en försäkring, oavsett vilken, kommer inte att behöva utnyttja den. En försäkring tar man för att man vet att det finns en framtida risk.

Är det ett ingrepp i min personliga frihet att tvingas ta en trafikförsäkring när jag vet att jag är landets bästa bilförare och aldrig kommer att orsaka någon trafikolycka?

Den borgerliga regeringen i Sverige har ju höjt trafikförsäkringsavgiften för att kunna sänka den allmänna skatten genom ett jobbskatteavdrag. De som inte får några jobbskatteavdrag borde i logikens namn få lägre trafikförsäkringsavgifter.

Någon rättvisa ska det va!

./.

DN, 1, 2, 3, 4, SVT, 1, 2, 3, AB, 1, 2, 3, SvD, 1, 2, 3, 4, SR, 1, GP, 1, SkD, BT

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

11 Svar på “Finns risken?”
  1. Martin skriver:

    Pah! Individuell frihet, vad menar man med det? Knappast talar man väl om frihet. För frihet vill inte de individuell frihets-kramarna veta av. De vill ju inte ha barbari, de vill fortfarande ha ett samhälle. Alltså har de på något snillrikt sätt definierat om frihet, definierat om det så att det betyder något annat än frihet. De har också ett mystiskt och inte officiellt deklarerat mått på frihet, som du observerar är det svårt att veta vem som är mest fri, den som dör utanför sjukhuset i en botbar sjukdom är han mer eller mindre fri än svensken som betalar skatt och slipper dö utanför sjukhuset? Ingen vill svara på vad frihet är, de vill dock peka på massa saker som definierade som ofrihet, skatt är väl den största ofriheten enligt vissa, valfrihet är också en viktig frihet, bekymersfrihet(trygghet) är inte en viktig frihet och slippa bli lurad är inte heller något som är viktigt att vara fri från.

    Ovanpå detta med svårigheterna att veta vad som avses med frihet och hur den skall mätas. Så förväntas vi också dö i försvar av frihet, slår jag på TV:n, tittar på en film osv. Så matas jag med propaganda om att det minsann är fint att dö för friheten och att man hellre skall vara död än ofri. Men även denna propaganda definierar inte frihet så där särskilt noga trots att det är en fråga om liv eller död. Skall jag exempelvis hellre dö i strid än betala skatt? Beroende på vilken film som är på TV den dagen, så har frågan flera svar, men sällan är det så att man skall dö enbart för att slippa lite skatt. Men det kan väl vara så att sjukförsäkring ändå är där gränsen går om man ser till hur det ser ut utanför filmens värld, det är strecket i sanden där folk förväntas dö i hemska (men botbara) sjukdomar och skador hellre än att underkasta sig den ofrihet som en gemensam sjukförsäkring innebär. Själv tycker jag det hade varit klädsamt om de levande fria människorna åtminstone kunde bygga ett minnesmärke eller fira dessa hjältar som dör utan sjukvård för deras frihet. Det vore klädsamt om Moderaterna firade de hjältar som stupat för deras friare sjukförsäkringsregler.

  2. Lasse skriver:

    Martin:

    När jag gjorde lumpen var det meningen att jag, i kyrkan av alla platser, skulle svära att vilja dö för kungen och landet. Jag korsade fingrarna och höll tyst, medan jag funderade på om det inte var viktigare att leva för sitt land (betala skatt ex v) än att dö för det.

  3. Björn Nilsson skriver:

    Det finns personer som inte gillar försäkringar, med motiveringen ”ska JAAAG betala för att någon annan är sjuk”. Undrar om dessa personer också avstår från exempelvis hemförsäkringar? Jag har ju exempelvis en hemförsäkring som jag aldrig (tack och lov) behövt utnyttja. Men varför skall JAAAG betala om nyliberalens kåk brinner ner? Bland de viktiga saker som händer med privata försäkringar är att de blir dyrare för varje enskild individ, samt förmodligen att bolagen blir allt svårare att ha att göra med om du behöver utnyttja försäkringen. Ju mer varje individ själv måste lägga upp, och ju mer ödeläggande sjukdom, arbetslöshet, olyckor etc. blir, desto fler människor kommer att hamna på den ekonomiska utförsbacken. En svår sjukdom i familjen, och där ryker alla besparingar och man får hoppas att det inte händer något mer otrevligt för då kan det bli privatkonkurs!

  4. Lasse skriver:

    Björn:

    Just det! Michael Moores film Sicko har ju några bra exempel på folk som både dött och blivit utfattiga på grund av deras privata försäkringars tillkortakommanden när det väl gäller.

  5. Martin skriver:

    Lasse,
    Sicko var en jobbig film. Jag har haft erfarenhet av det landet. Efter ett missförstånd på St Patricksday for jag in på akuten och de gjorde en snabb biopsi på min plånbok. Såg min fina försäkring från universitetet och ville köra allt möjligt skit på mig. Jag sa åt de jävlarna att min hjärna inte behövde nån MRI minsann, ”odds are you find something, whatever, and decide to fix it and I bleed out on the table!”, de tyckte att retrograde amnesia och yrsel motiverade MRI, jag tyckte att fylla inte motiverar MRI, till slut lämnade de mig ifred bland crack-headsen i tillnyktringsenheten, och skickade en tandläkare till mig, som var högst motiverad, men hon gjorde inget för jag av snålhet hade valt bort tandvårdsförsäkringen, det fixades ändå billigt på tandläkarskolan.

    När jag senare behövde vård för ett problem med innerörat där jag hade svår yrsel och knappt kunde stå på bena, då gick jag till närmaste vårdcentral. Visade sig att det var fel vårdcentral för min försäkring, så jag fick stå i en timme och ringa min försäkring och ordna så jag kunde komma in. Där fick jag diagnos och remiss till ett sjukhus i närheten, jag fick själv ordna tid vid sjukhuset. När jag någon dag senare vinglade till sjukhuset så visade det sig att den behandling jag behövde erbjöd de inte där utan i grannstaden. Jag fick aldrig någon behandling, eftersom jag bytte jobb en vecka senare och därmed sjukförsäkring. Men hjärnan kompenserade bort felsignalerna från innerörat av sig själv efter ett tag. Det enda jag tänkte på var, tänk om det hade varit något allvarligare, hur fan hade jag klarat det själv då?

    Första månaden i landet hade jag ingen sjukförsäkring, pga konstiga regler från försäkringsbolaget. En kväll fick jag ont i magen, det var en timmes panik tills jag fes och insåg att det inte var blindtarmen eller något annat som skulle ruinera mig. Man kan inte föreställa sig livet utan sjukförsäkring förrän man upplevt det, sanna mina ord!

  6. Lasse skriver:

    Martin:

    Tack för din beskrivning. Jag håller fullkomligt med om sista meningen och hoppas att aldrig behöva uppleva det. Men, en sak undrar jag över, gäller inte vår försäkring via sjukkassan i USA? Det har jag fått höra.

  7. H2 skriver:

    Det är inte ovanligt att svenska medier missar att korrekt informera om det sk Obamacare, det är lättare att odla någon fördom. Det den formella striden i domestolen handlar om är om det är konstituellt rätt att lägga straffavgift på den som inte har ordnat sin sjukförsäkring. Även om det kan tyckas larvigt så är frågan värd att prövas. Hade man istället höjt skatten och gett någon form av återbäring till den som har försäkring hade inte frågan behövt prövas. Tyvärr har Obama inte den politiska makten att göra det.
    Att tvingas köpa en sjukförsäkring kan inte jämföras med trafikförsäkring. Du behöver inte äga en bil men gör du det skall du ha försäkring och körkort om du vill framföra den.
    De som väljer att (eller inte har råd) inte ha en sjukförsäkring snyltar på resten av befolkningen som får betala för deras vård. Har dom en försäkring betalar den preventiv vård vilken troligen ger billigare vård totalt sätt.
    Precis som du skriver ett välfärdssamhälle har råd att ge all sina invånare en anständig sjukförsäkring. Om USA slutade med alla onödiga krig skulle man mer än väl ha råd med att ta hand om sina sjuka. Obamacare är inte bra men det är ett steg i rätt riktning.

    Svenskar sitter gärna på andra sidan Atlanten och försöker förstå amerikanarnas sätt att tänka. Det fungerar oftast inte. Mentaliteten och inställningen på många håll är just att ”man skall klara sig själv”. Det lyser igenom i vapenlagar, vägran att lämna sitt hem vid brandfara och försäkringar på vilket område som helst. Exempelvis äger en av våra bekanta en lägenhet i ett flerfamiljshus i en vintersportort. En vattenläcka uppstod och totalt skadades 8 lägenheter mer eller mindre. Sju av lägenheterna saknade försäkring. Värdet på en lägenhet är (var?) runt 3 MSEK, en hemförsäkring kostar runt 3000 SEK per år. Ledsen men deras sätt att tänka på går inte att begripa med svensk logik.

  8. Lasse skriver:

    H2:

    Kan de överhuvudtaget tänka? :-)

  9. Martin skriver:

    Lasse,
    om du åker på semester så är du täckt. Men bosätter du dig utanför EU/EES och slutar betala skatt där, så är det i landet du arbetar som du skall vara försäkrad. Jag var ju inte student, utskickad av arbetsgivare eller så. Jag hade väl alltid möjlighet att skita i alltihopa och fara hem, så jag har inte delat upplevelsen som miljontals amerikaner har, bara lite snarlikt.

  10. H2 skriver:

    Lasse, din fråga illustrerar på ett bra vis hur svårt det är att förstå och acceptera andras sätt att tänka. :-) Fienden är den som tänker annorlunda

  11. Kerstin skriver:

    Hur man tänker beror förstås på den kultur man är uppvuxen i, men de flesta som tänker lite längre än hur de har det idag vet att en allmän sjukförsäkring, sådan som vi har haft (den försämras ju nu som sagt, och även pga besparingar inom sjukvården) är för det första den billigaste sjukförsäkring du kan ha, för det andra den tryggaste. Men är man ung och dum och har begapat sig i USA och tror att det är frihetens stamort på jorden, då förstår man inte bättre.

  12.  
Lämna ett svar

Please copy the string daAT6g to the field below: