Russofobin slår ständigt nya rekord med hjälp av vår vänstervridna press och dito journalister. Man borde ha vant sig men det kan man bara om man bortser från sammanhang och fakta.

Aftonbladets politiske krönikör Lena Mellin ställer sig frågan ”Hur rädda ska vi vara för ryssen? Här har du svaret” och sedan följer en krönika så fylld med påståenden utan belagda fakta att man häpnar över att en sådan text kan publiceras i en tidning som utger sig för att ägna sig åt journalistik.

Har hon börjat tävla mot den svenska pressens ledande russofob, nämligen Mikael Holmström i tidningen Dagens Nyheter? Trots tappra försök lär hon inte komma ifatt utan får nog nöja sig med att bli tvåa i loppet.

Hon påstår att Ryssland genomför åtgärder som varit otänkbara för fem år sedan, nämligen annekteringen av Krim. Kommer hon inte ihåg Östra Jerusalem? Eller Indiens annektering av Goa? Hon påstår också att Ryssland placerat ut krigsfartyg som kan skjuta långdistansrobotar med kärnvapen över stora delar av Europa.

Visst, men fartygen är inte nya och hon glömmer att också Nato med USA i spetsen har kärnvapen utplacerade och att dessa är avsevärt fler än två korvetter.

Hon påstår att folkomröstningen på Krim är ifrågasatt. Det kanske den är, men inte av de bosatta på Krim, vars majoritet vill höra till Ryssland. Det är det knappast några internationella analytiker som motsäger.

Visst, hon påstår att det civila passagerarplanet sköts ner av en rysk raket, och det är det väl ingen som sagt emot. Frågan är vilka som avlossade den. Om det nu är viktigt med tanke på att oavsett vem som tryckte på knappen så var det ett misstag.

Hennes påstående att Ryssland ägnat sig åt fejkade attacker med krigsflyg mot svenskt territorium är ju bara ett påstående från svensk militär utan minsta visat belägg att så varit fallet.

Lustigt nog nämner Lena Mellin ingenting om militärens påståenden om Sovjetiska eller Ryska miniubåtar. Frågan är varför? Kan det bero på att hon inte vill framstå som så dum som man är om man tror på våra svenska militärers sagor om de ryska miniubåtarna som ju enligt militären och våra tidningar formligen svärmat omkring i våra skärgårdar.

Det sägs att Ronald Reagans satsning på ”stjärnornas krig” satte igång en kapprustning som Sovjet inte hade råd med och som därför fick Sovjetunionen att falla samman.


Alla ärliga människor står med oss mot krigets eld.

Tänk om den nuvarande retoriken från västs russofober får Sverige och andra europeiska länder att rusta sig till döds?

Alla Natoländer, inklusive USA och för all del Sverige borde använda sina ekonomiska resurser till ökad välfärd för de sämst ställda i USA, Europa och Sverige. Om det är något som är farligt för ett land så är det när medelklassen börjar ägna sig åt social oro. Det kan nämligen få vilket land som helst att falla samman.

Nu börjar det skymta fram en och annan röst som litet lågmält och försynt påpekar att det kan finnas helt naturliga förklaringar till Rysslands agerande. Jag hoppas att dessa kommer att bli fler och fler ju mer russofoberna i DN och AB ylar på om Rysslands påstådda men osanna farlighet.

Det finns ett land som avsevärt minskat sitt territorium sedan kalla kriget upphörde.

Gissa vilket.

./.

Lena Mellin: http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article23801780.ab

16 Svar på “Fobi är en sjukdom”
  1. Benny skriver:

    Lena Melin är den intellektuella kollapsen personifierad i svensk ”journalisitik”. I stället för att försöka göra en analys om varför Ryssland agerar på det ena eller andra sättet så agerar hon som ett språkrör för USA-propagandan under Obama. Hon kanske skulle ta reda på vad kritiker som Paul Craig Roberts, Jimmy Carter, Noam Chomsky, Henry Kissinger m.m anser om hur den nuvarande utrikespolitiken i USA förs mot Ryssland? Det är helt otroligt att Lena Melin anser sig veta bättre än dessa luttrade och väl insatta veteraner men den svenska medians hybris står väl i direkt relation till dess dumhet oavsett ämne. Hur det kunde gå så här illa i 2010-talets svenska journalistik får väl framtida historiker sia om men min gissning är PK-ismen, politiska påtryckningar blandat med okunskap och i många fall mutor från t ex CIA.

  2. Martin skriver:

    Jag kommer ihåg när Lena Mellin satt och skrev en aldrig sinande ström beundrarbrev till Fredrik Reinfeldt i Aftonbladet. Saknar den tiden lite på ett sätt.

  3. Martin skriver:

    Jag får rycka in och rätta dig och Lena, den var inte nedskjuten av en rysk raket, jag vill poängtera att den missil det rör sig om är en BUK M1, vilket är en missil tillverkad i Sovjetunionen.

    Den nya kapprustningen handlar som jag ser det om ett arbetsmarknadspolitiskt projekt och Sverige är en av de mest entusiastiska länderna, vilket man kan förstå, då delar av vårt kapital tjänar bra på att kränga vapen. Det stora hotet är dock Ryssland, för vi bekymrade oss inte om Rysslands militärsatsningar förrän de började stjäla kunder från oss. Nu säljer de vapen till till exempel Indien, vilket är svenska jaktmarker. Vad värre är, de säljer de bra grejerna till länder. USA eller NATO har aldrig försökt bomba ett land som har S-300 och det lär förmodligen inte ske heller.

    Själv tycker jag att det finns mycket bättre arbetsmarknadspolitiska projekt än militär och vapen, särskilt som vapenförsäljningen är så mycket exportkrediter att om man gör matten, så kommer man nog fram till att det inte var någon annan än ett par kapitalister som faktiskt tjänat på det.

    Tänk alla som avfärdas som foliehattar när de påstår att USA blandar sig i olika länder. Nu får vi höra att Ryssland till och med styr den amerikanska valrörelsen. Man är tydligen foliehatt om man anklagar USA för att lägga sig i ett litet sydamerikanskt lands politik, vilket är bevisat, men är visst helt rationell när man menar att Ryssland påverkar USAs politik, en politik som kostar mångmiljardbelopp för de inblandade partierna. Jag tvivlar och så här kommenterade Putin det hela:
    https://youtu.be/uhADIr179DM?t=5m38s

  4. Benny skriver:

    Martin, jag har insett att det är ingen mening att försöka förstå alla diskrepanser som MSM basunerar ut i sina media. Det man kan trösta sig med är att alltfler inser hur löjlig propagandan är. Det senaste är väl att man röstar ut Ryssland från FN:s organ för mänskliga rättigheter men låter Saudiarabien vara kvar och, hör och häpna, för att Ryssland hjälper den lagliga regeringen i Syrien att slå tillbaka en invasion. Man ger alltså Ryssland skulden för inbördeskriget i Syrien men låter den mest skyldiga till kriget Saudiarabien sitta kvar. Även för den mest russofobiska borde ju detta vara en väckarklocka att något inte står rätt till! Angående S-300 så gör detta luftvärnssystem flyganfall och anfall med drönare mycket svåra att genomföra och exportversionen av S-400 lär snart vara aktuell till Natos stora förtret.

  5. Martin skriver:

    Djävulen finns i detaljerna, man frågar sig mer och mer nu, ”Are we the baddies?”.
    https://www.youtube.com/watch?v=hn1VxaMEjRU

  6. Lasse skriver:

    Martin:

    Hehehe

  7. Tarmo Lindholm skriver:

    Undrar vad för sorts ”skrämsel taktik” man använde innan Litauen,Estland, Lättland blev Nato länder. Med tanke på att de gränsar till Ryssland måste det varit akut.
    Eller så var det enda skälet med EU medlemskapet, att man ska kunna installera Nato baser så nära Ryssland, som låter mycket mer troligt…

  8. H2 skriver:

    Tarmo, var finns det NATO baser i baltstaterna?

  9. Tarmo Lindholm skriver:

    H2. Du har rätt, ”baser” var fel ord..:-)

  10. Lasse skriver:

    Tarmo:

    Fel ord men rätt i praktiken eftersom Natosoldater bemannar militärbaser i baltstaterna. Så i praktiken är det Natobaser. Nu har Nato till och med en bas med USA-soldater i norra Norge… Det dröjer nog inte länge förrän vi har Natobaser i Sverige heller, redan nu finns ju USA-militär stationerad på F21 i Luleå, mer eller mindre permanent.

  11. H2 skriver:

    Lasse, det är väl så att NATO har avtalat med Ryssland att det inte skall finnas någon permanent NATO styrka i Baltstaterna?
    Ett dilemma sett ur deras synvinkel för tillfället.

  12. Lasse skriver:

    H2:

    Alldeles riktigt. Därför låter man sina soldater rotera mellan länderna och därmed uppfyller man kravet på att den inte är permanent. Hyckleriet från Nato och västmakterna är monumentalt – som vanligt.

  13. Tarmo Lindholm skriver:

    SvD -”Länderna kommer att be om att varje stat får en permanent bataljon, enligt den litauiska militärens talesperson Mindaugas Neimontas. Han vill inte fördjupa sig i några siffror men en brigad av standardstorlek brukar utgöras av omkring 3 000 soldater.”
    Finns det någon tvivel om att det inte kommer att ske..?
    Jag tycker att det börjar närma sig namnet Nato ”baser” med storm steg…

  14. Martin skriver:

    Man var ju tvungen att skicka ett par tusen konsumenter till baltstaterna, annars hade det knorrats över all business som gått förlorad pga statlig intervention i marknaden från EU och NATO.

  15. Benny skriver:

    Att luftförsvar börjar bli mer och mer intressant i många länder tyder på att man vill vara säker på att överraskningsattacker med flygplan och drönare försvåras eller omöjliggörs visar väl Saudiarabiens enträgna tjatande på Ryssland att få köpa S-400. Senast idag läste jag om en ny förfrågan och man vill ha snabb leverans, vilket ju inte är så konstigt med tanke på hur opålitlig ”allierad” i USA man har. Visst har saudierna luftförsvar men de är ”made in USA” och tämligen verkningslösa mot en attack från det hållet då ju USA:s militär vet exakt hur man stör ut dessa missiler. Saudierna misstänker nog att vinner Trump valet så stundar bistra tider, WTC-fallet återöppnas, stödet till IS tillsammans med USA försvinner och mycket annat. Tja, hellre bistra tider för de som stödjer terrorismen i världen än galna Clinton som tänker förstöra världen med sitt utlovade storkrig. Man kan nog misstänka att även länder som är medlemmar i Nato sneglar i hemlighet på att få köpa S-400 som en liten garant för att ”storebror” inte ska bli för hårdhänt. Vissa helt öppet dessutom som Grekland men det skulle nog vara svårare för t ex Tyskland att motivera ett köp, kan man tänka sig.

  16. Martin skriver:

    Benny,
    jag är rädd att din tro på den amerikanska demokratin är lite väl hög. Trump kommer behöva leverera åt det militärindustriella komplexet som är världens största arbetsmarknadspolitiska projekt genom tiderna. Trump kommer behöva uppfylla alla de gamla avtal som i hemlighet skrivits hos UD, precis så som vår socialdemokratiska regering har fått fortsätta kring det spår Carl Bildt fixade till. En president har inte så mycket makt som man kan tro.

    Dessutom verkar folk vara snara att glömma att man kan spåra IS ända tillbaks till Nixon, så republikanernas kontakter med islamister är gamla, mycket gamla.

  17.  
Lämna ett svar

Please copy the string VpuVi8 to the field below: