Kyrkan har alltid gjort skillnad på folk och folk. Kvinnor på en bänk, män på en annan. Adel på en bänk populasen på en annan.

Att kyrkan gör skillnad på folk och fä kanske inte är så mycket att bry sig om, hela konceptet går ju ut på att trycka ner folket till eliternas fördel.

I alla tider har vi fått oss itutade att diktaturer är dåligt och att man inte ska ha något samarbete med sådana. Tvärtom ska diktaturer hållas kort och helst ska Sverige inte ha någon handel med diktaturer. Åtminstone inte vänsterdiktaturer.

Nobelstiftelsen gör det inte lätt för sig när de ska förklara att de inte vill ha med Sverigedemokraterna att göra och därför utestänger deras partiledare från nobelfesten, men däremot välkomnar representanter för några av världens värsta diktaturer.

Kanske måste nobelstiftelsen ändra uppfattning om Sverigedemokraterna och i framtiden inbjuda deras partiledare till samma fest som diktaturrepresentanterna.

Faktum är ju att Sverigedemokraterna är demokratiskt invalda i parlamentet, vilket är mer än vad man kan säga om de som styr och ställer i parlamenten i diktaturer.

Nobelstiftelsens VD Lars Heikensten säger som förklaring att man inte gjort skillnad mellan länder utan bjudit in alla länder som haft representanter i Sverige. Det går tydligen bra, även om de representerar en diktatur, men tydligen inte vilket svenskt parti som helst även om det representerar en demokrati.

Nu kanske det ska bli ändring. Det lär enligt Lars Heikensten bero på två saker. Dels hur deras ställning utvecklas och dels hur deras politik utvecklas. Kommer de att växa så att Nobelstiftelsen inte längre vågar säga nej till dem? Eller kommer de att behöva överge sin invandringspolitik för att Nobelstiftelsen ska våga bjuda dem på fest?

Makten har fått litet bekymmer med diktaturer sedan Ryssland införde fria val och demokrati. Tidigare kunde man försvara samarbete med högerdiktaturer genom hänvisning till Sovjet, nu fungerar inte det längre.

Makten har tappat byxorna.

./.

AB, 1, DN, 1, SvD, 1

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

9 Svar på “Folk, fä och hyckleri”
  1. Martin skriver:

    Nobelpriset är bara ett sätt för de höga herrarna att låna respektabilitet till sig själva. Genom att de ger ett snille ett pris, så lånar de respektabiliteten hos snillet till sig själva. De herrar som får sitta med folk som gjort en vetenskaplig insats för mänskligheten, de upplever sig som de är på samma nivå eller högre, när de i själva verket är tämligen värdelösa för mänskligheten jämfört med de som faktiskt gjort en vetenskaplig upptäkt.

    Stäng ute alla värdelösa människor från festen, kungligheter, politiker och andra vars främsta uppgift i livet är att stå i vägen för mänsklig utveckling, de har inget där att skaffa.

    Att dessa herrar och damer som vill låna vetenskapsmannens image av integritet och mänskligt fortskridande inte vill dela med sig av detta till SD kan man ju förstå, dela med sig ligger inte i deras natur och om de skulle hamna på samma nivå som en person ur SD så skulle det bli lite väl uppenbart vad deras värde för mänskligheten är.

  2. Lasse skriver:

    Martin:

    Ja, det är som med välgörenhet. De som ägnar sig åt sådan tror att de gör något nyttigt.

    Bra förslag.

  3. Björn Nilsson skriver:

    Även ‘folk’ gjorde skillnad på ‘folk’: det finns skojiga berättelser från 1600-talet om hur borgar-tanter bokstavligen slogs inne i kyrkan om de bästa platserna med hänvisning till vem som var förnämast!

  4. Lasse skriver:

    Björn:

    Ja, mänsklighetens framsteg går långsamt.

  5. Per-Ove Lindström skriver:

    Kyrkans grundare hade ju ju en lite annorlunda syn på det här med folk och fä, så till den grad att han gjorde sig omöjlig i den dåvarande elitens ögon. Och ingen kan anklaga Jesus för att ha försökt ”trycka ner folket till eliternas fördel”. Så det finns faktiskt ett annat ”koncept”, även inom kyrkan.

  6. Lasse skriver:

    Per-Ove:

    Det sagofiguren Jesus påstods göra var just att trycka ner folket. För övrigt så fullkomligt dräller det av koncept inom kyrkan. Man använder det koncept som just för tillfället går hem hos de troende. Som du vet skiljer vad kyrkan säger att man ska tro över tid. En gång i tiden blev man avrättad i Gud och Jesus namn om man påstod att jorden var rund. Frågan är vilket koncept som är gällande just nu…?

  7. Per-Ove Lindström skriver:

    Jag känner inte igen en Jesus som trycker ner folk. Tvärtom botade han sjuka, tog hand om dem som hade psykiska problem, avskaffade religiösa regler som gjorde vardagen svår för det arbetande folket och gav riktlinjer för att leva ett bra liv.
    Det koncept som ska gälla inom kyrkan är vad Jesus lärde och det är ett koncept för frihet, andlig , social och politisk.

  8. Lasse skriver:

    Per-Ove:

    Han botade inga sjuka. Det är sagor. Jesus är lika verklig som Pippi Långstrump. NÅgon Gud existerar inte och därmed heller inte någon son vid namn Jesus.
    Om mot förmodan någon gått omkring och påstått sig vara Guds son är det den personen som har psykiska problem.
    Följ ett gott råd: sluta tro på sagor. Eller ännu hellre, sluta läs dem efterson du uppenbart har svårigheter att skilja fantasi från verklighet.

  9. Martin skriver:

    Lasse,
    fokus för religionsundervisningen i Sverige borde vara att gå igenom hur bibeln gick till. Den teolog som gått igenom det och fortfarande tror på att bibeln är guds ord, hen ljuger.

  10.  
Lämna ett svar

Please copy the string P053d3 to the field below: