Kommentarer till Förbjud välgörenhet

Av: hakke snackar :: Att gÃ¶ra vÃ¤l :: December :: 2007

hakke snackar :: Att gÃ¶ra vÃ¤l :: December :: 2007 — Mon, 17 Dec 2007 15:03:48 +0000

[...] lÃ¤ge att Ã¤gna en kritisk reflektion Ã¶ver fenomenet vÃ¤lgÃ¶renhet, sÃ¥som exempelvis bloggarna Lasse och Magnus [...]

Av: Magdalena

Magdalena — Fri, 12 Oct 2007 07:57:43 +0000

Teskedsordern är inte en välgörenhetsorg. Det är ett projekt som symbolaktaiserar idén om alla bäckar små, om alla människors möjlighet att bidr till en bättre värld.
Kolla upp f

Av: Hans

Hans — Tue, 02 Oct 2007 16:21:38 +0000

Kerstin

Menar du med ditt påstående att Ingvar Kamprads gigantiska förmögenhet består av stöld- och syndapengar? Det blir nänligen konsekvensen av ditt påstående att det alltid är fallet.
Det vore spännande om du kunde utveckla det. För övrigt spenderar IK mycket pengar på välgörenhet och liknande.

Av: Christoffer

Christoffer — Mon, 01 Oct 2007 22:06:35 +0000

Ja jag håller med dig, för ett par dagar sen så såg jag K.G Bergströms intervju med Niklas Zennström (skype-mannen) och där försvarade han sitt skattesmitande med att han skänkte mycket och på så vis själv kunde bestäma hur han ville bidra i samhället. Men det de här männsikorna missar är att det fina med skatt är att då bestämer vi gemensamt var pengarna behövs. Det skulle ju inte funka om man på deklarationen kunde öronmärka skattepengar.

Folk får gärna ägna sig åt välgörenhet men det får aldrig bli ett alternativ till att betala skatt, vilket det ju tyvärr är i länder där välgörenhet är avdragsgillt.

Av: Kerstin

Kerstin — Mon, 01 Oct 2007 20:45:53 +0000

Gigantiska rikedomar har ingen fått genom eget arbete, de består alltid av stöld- och syndapengar. Samhällets resurser ska inte fördelas på det sättet helt enkelt. Det ska vara rim och reson i fördelningen så att ingen behöver tigga.

De gigantiska bonusar som VD:arna ”får”, vare sig de gör bra eller dåligt ifrån sig, är fakiskt ingenting annat än rena rånen dessutom, pengar de stjäl från ägare, småsparare och andra. Det ssamhälle vi har idag är rent otillständigt.

Av: Hans

Hans — Mon, 01 Oct 2007 20:14:57 +0000

Det en a behöver inte utesluta det andra. båda har sina roller och sina funktioner.
Har någon med för mycket pengar dåligt samvete så kommer pengarna säkert till bättre nytta.
Alla frivilliga bidrag vi ger till fadderbarn, Rädda Barnen mm mm, du menar väl inte att detta skulle förbjudas?

Av: Jönåker

Jönåker — Mon, 01 Oct 2007 20:09:05 +0000

”Statlig välgörenhet”=Bidrag Om staten betalar ut pengar utan mätbar motprestation så är det ju samma sak som att slänga en slant i ”bössan” vid ICA

Med utgångspunkt från din bristfälliga intellektuella förmåga att objektivt sortera det väsentliga i abstrakta sammanhang så skulle nog få människor anförtro dig med ett större projekt än att tälja en smörkniv.

Av: Carl Thamm

Carl Thamm — Mon, 01 Oct 2007 19:02:44 +0000

Tur för oss alla att du är outbildad inflytelsefattig fattiglapp, Lasse. Du kan få bli betjänt i min vinterbostad i Lausanne. Det är det mest kvalificerade du duger till.

Av: claes

claes — Mon, 01 Oct 2007 19:00:34 +0000

bra sagt!

felet med välgörenhet är såklart också att den är godtycklig. det borde vara en rättighet att inte vara fattig. det ska inte vara beroende av godsägaren sigrids personliga åsikter, utan en demokratiskt förankrad rättighet.

Av: pia

pia — Mon, 01 Oct 2007 16:17:15 +0000

Hej!
Jag gillar tanken. Kanske inte att förbjuda välgörenhet, men definitivt att göra det till något mindre glorifierat. Det handlar ju egentligen om att betala tillbaka små små smulor av det som man har stulit av de fattiga. T.ex. genom att köpa t-shirtar för några slantar, ge varann diamantringar på bröllop, bada i hotellpoolen nära öknen. Så ja.