|
För tvåhundra år sedan var Sverige i krig. Resultatet blev att vi förlorade Finland till Ryssland. Innan EU-valet var f d Volvochefen Pehr G Gyllenhammar sommarpratare i programmet sommar. Han var givetvis för ett EU-medlemsskap och använde sitt sommarpratande mycket skickligt för att propagera för att svenska folket skulle rösta ja till EU. Dels menade han att ett EU-medlemsskap skulle gynna svensk industri, inte minst Volvo. Hur det gick med den saken vet vi. Vi har knappast någon svenskägd personbilsindustri kvar. Hans viktigaste budskap för att lägga en röst på ja-sidan om EU-medlemsskap var dock fredsbudskapet. Flera gånger under sitt program påpekade han att EU först och främst var ett fredsprojekt. Gick vi med i EU var freden säkrad för långt mer än 200 år, sa han. Slaget som avgjordes för 200 år sedan till Rysslands fördel avgjordes i Sävar och Ratan i Västerbotten. Kan det vara därför som norrlänningar är minst EU-positiva? Det skulle inte förvåna mig att de sett igenom dimridåerna om EU som en fredsorganisation. Nåja, trots att vi numera är med i fredsorganisationen EU befinner vi oss idag i krig. Dessutom ett anfallskrig. Visserligen ett krig långt borta från våra gränser, men ändock i krig. Visste Pehr G Gyllenhammar egentligen vad han pratade om när han påstod att vi borde rösta ja till EU på grund av att det var en fredsorganisation? Nej, givetvis inte. Hittills har två svenska soldater dött i kriget och vi kan förmodligen se fram emot ytterligare döda svenskar. I krig dör man nämligen, om inte direkt så senare. |
Våra makthavare målar också upp många fantasifulla förklaringar till varför vi måste vara med i kriget. Först skulle vi hjälpa till i kriget mot terrorismen, sedan stoppa talibaner från att… ja vaddå, till att numera befria de Afghanska kvinnorna. Från vaddå är litet oklart, men befriade ska de bli. Den senaste förklaringen är att vi ska hjälpa till att bomba fram demokrati genom att skjuta ihjäl litet lokalbefolkning som vill befria sitt land från främmande soldater då och då Såna här ombytliga förklaringar varför vi måste vara i krig tyder alltid på att kriget är orättfärdigt. Det är liksom därför man byter argument stup i kvarten. Men med i en fredsorganisation är vi! |
DN, 1, 2, 3, 4, 5, 6, SvD, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, AB, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, J, Ex, 1
Andra bloggar om: EU, krig, Afghanistan, argument, kvinnor, Pehr G Gyllenhammar, Volvo, bilindustri, sommarpratare, talibaner, demokrati, befrielse, fantasi, terror, Sävar, Ratan, Ryssland, Finland, propaganda
Inlägg (RSS)
Nej du har helt rätt. En regim som hindrar kvinnor från utbildning och arbete men sedan också hindrar dem från att undersökas av manliga läkare låter ju trevlig. Spöstraff, stening och halshuggning för brott mot klädesregler och för män som inte odlar skägg ska premieras. En rörelse som saboterar ett (förvisso kanske korrupt) val med bombdåd, stympningar och mord måste man ju önska all lycka.
Hade det varit ett anfallskrig sverige/eu var med i hade Afganska armen varit motståndaren. Nu hjälper vi armen mot en fanatisk rörelse.
@Thomas.
Då borde vi ju då också starta krig mot i princip alla länder på Arabiska halvön,
”Dels menade han att ett EU-medlemsskap skulle gynna svensk industri, inte minst Volvo. Hur det gick med den saken vet vi. Vi har knappast någon svenskägd personbilsindustri kvar.”
Beror knappast på EU, utan att sverige får allt svårare att konkurera på den internationella marknaden. Höga löner (när man räknar med avgifter mm) driver iväg kostnaden på våra bilar. Varför köpa en Volvo när jag kan köpa en KIA för en 1/3 till 1/2 av priset.
Thomas:
Konstigt att man struntar i samma förhållanden i ex. Saudiarabien? Varför ska kvinnorna där behöva finna sig i vad vi inte anser att afghanska kvinnor ska behöva tåla?
Dessutom angreps inte Afghanistan för att rädda kvinnorna, det var bara en propagandafras som skulle förleda folk i de attackerande länderna att acceptera mördandet av afghaner.
Ovanpå detta så kommer vi, under alla omständigheter, att få hem ett antal unga pojkar och män som lider av allvarlig posttraumatisk stress och som fått sina liv förstörda, för en sak som är ytterst skum. Den handlar nämligen, som fallet med Saudiarabien visar, inte alls om kvinnornas frihet.
De som inte drabbas av mycket allvarliga psykiska problem efter att ha deltagit i ett krig, de är allvarligt psykiskt skadade redan innan de for ut i kriget, nämligen närmast psykopatiska.
Hela attacken stinker, och den stinker desto mer som man skickar ut unga, naiva och troskyldiga pojkar att dödas eller förstöras och knäckas. Vidrigt är ordet för vad vi är med och gör nu.
Vi har inget i Afghanistan att göra av det enkla skälet att huvuddelen av folket där inte vill ha oss eller andra ockupanter (USA) i sitt land.
Mats:
Om det nu inte beror på EU, varför sa man då det som ett argument för att rösta ja till EU? För att lura folket?
Thomas:
Med tanke på alla skolskjutningar som är i USA kanske det vore bättre att skicka våra pojkar och flickor dit i syfte att undervisa de vapendyrkande jänkarna hur man inte ska använda sina puffertar. Eller är det som Kerstin redan gissat Saudiearabien du tänker på?
ului:
Du har helt rätt!
”Om det nu inte beror på EU, varför sa man då det som ett argument för att rösta ja till EU? För att lura folket?”
Därför vi hade legat ännu sämre till om det inte var för EU. Men det hade varit ännu bättre om vi dessutom hade varit med Euro samarbetet. Nu gjorde vi något halvdant bara.
Mats:
Det stämmer inte om man tittar på andra euroländer.