Vid Åkeshov blev en man ihjälslagen med ett järnrör, På Västerlånggatan i Gamla stan blev två personer ihjälkörda. I Arvika dödades en förskoleflicka och på NK blev vår utrikesminister Anna Lindh mördad. I samtliga fall av psyksjuka personer, som borde fått adekvat vård i tid.

Som ett resultat av ovanstående händelser tillsattes, som vanligt, en utredning syftande till att komma med förslag på bättre psykvård. Vilket också gjordes av Anders Milton.

Resultatet blev att han rekommenderar att patienterna inom psykvården måste få ökat inflytande. Men det viktigaste resultatet av utredningen är att psykvården måste få mer resurser. Vilket enligt Milton betyder ett ekonomiskt tillskott på 1, 7 miljarder.

Om detta borde vi diskutera innan fler råkar illa ut. Men ökade ekonomiska resurser och skattesänkningar går liksom inte ihop. Vilket alla som tänker snabbt inser.

Vi kan därför hoppas att Anna Odells konstverk får den effekt hon hoppades, nämligen att skapa debatt om psykvården och dess resurser. Men det är nog att hoppas på för mycket. Det är bekvämare att straffa budbäraren!

I stället för att diskutera det som borde bli belyst har diskussionen hamnat på om Anna Odells konstverk bröt mot lagen. Det är bekvämt. Inte minst för regeringen som på det sättet kan smita undan sitt ansvar för psykvårdens bristande resurser utan att det märks i den allmänna debatten.

Tänk att litteratur och konst som närmar sig de vedertagna gränserna alltid blir angripna i sig i stället för det de vill peka på.

Döm inte Anna Odell till något straff. Betrakta i stället hennes konstverk och fundera på om inte både skådespelaren Micke Dubois och brottaren Mikael Ljungberg hade kunnat vara i livet om fler tagit efter Anna Odell och uppmärksammat det som borde diskuteras.

AB, 1, 2, 3, 4, 5, DN, 1, 2, 3, 4, 5, SvD, 1, 2, 3, J, Dagens arena

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , ,

15 Svar på “Frikänn Anna Odell”
  1. Roger skriver:

    Tycker du verkligen på fullt allvar att det är OK att ödsla tid och resurser på någon som spelar psyksjuk? Är detta inte precis motsatsen till att främja en bättre psykvård — att härma någon som är sjuk? Det är självklart att hon är skyldig till både falsklarm och oredlig beteende, det ligger i handlingarnas natur.
    Att sedan viktiga frågor väcks har inte med saken att göra, ingen inom psykvårdsexpertisen kan med rätta påstå att detta påverkat vården i positiv riktning!
    Många saker här i världen är kontroversiella, detta är dock inte en av dem!

  2. Lasse skriver:

    Roger:

    Allt som ser självklart ut behöver inte vara det om man tänker till litet. Pröva får du se!

  3. Urs skriver:

    Egentligen borde man ställa frågan varför det överhuvud taget ”ödslades tid” på någon som spelade psyksjuk. Borde inte vårdpersonalen och psykläkarna vara tillräckligt utbildade för att faktiskt se att de har någon framför sig som bara spela sjuk, men inte är det i verkligheten? Varför har läkarna och personalen inte upptäckt bluffen? Det är det man borde fråga sig. Är dessa psykexperter så fasligen inkompetenta att de inte kan skilja en verklig psyksjuk från en skojare? Man kan verkligen undrar hur bra (eller faktiskt uruselt) deras diagnosmetoder och kunskap om mentala tillstånd är … . Vem vill hamna i sådana inkompetenta händer när det skulle krisa till sig …?

  4. Roberth skriver:

    Lasse sök hjälp du behöver det!

  5. Ulla skriver:

    Arbetarbladets politiska redaktör Jenny Wennberg har idag en bra ledarkrönika i ämnet.

  6. MJ skriver:

    Böter ??
    Sluten psykiatrisk vård är ju det hon själv önskar.

  7. Lasse skriver:

    MJ:

    Har hon sagt det? Eller varifrån har du fått den uppgiften?

  8. Babybacon skriver:

    Du måste vara född bakom en cirkusvagn eller nåt, tycker du på allvar att de var försvarbart de Anna gjorde. Dags att uppdatera din verklighetsbild

  9. Jag håller med Lasse i hans senaste inlägg om Anna Odells imaginära självmordsförsök. Men ställer mig frågan om hennes ”konstverk” verkligen ska betraktas som just ett konstverk. Var finns den estetiska idén? Var finns uttrycket, färg, form och annat som brukar förknippas med just ”konst”? Att hennes ”happening” skapat debatt är ju uppenbart, men är det där som ”konsten” sitter? Hennes elevarbete hör egentligen hemma på socialhögskolan, inte på Konstfack.

  10. Lasse skriver:

    Carl Anders B:

    Mja, det kanske ska kallas för undersökande journalistik i stället?

  11. acirce skriver:

    Lasse, jag begriper verkligen inte ditt inlägg. Menar du på fullt allvar att man ska få komma undan med att bryta mot lagen om syftet är att ”skapa debatt”? Det skulle ju kunna få ganska intressanta konsekvenser om detta blev norm.

    Sedan förfasas du med all rätta över att psykvården har för lite resurser, men du tar glatt i försvar en vandal som slösar bort en del av dessa redan ytterst bristfälliga resurser. Hon riskerade andra, riktiga, patienters liv och hälsa med det här påhittet – är du medveten om det och försvarar du i så fall det?

  12. Lasse skriver:

    acirce:

    Tja, hon har tydligen medverkat till att slösa bort 35 kronor och 20 öre. Det tycker jag inte det ska behövas en rättegång för att komma till rätta med.

    Hon har inte riskerat andra patienters liv och hälsa. De som överträder hastighetsbegränsningar i trafiken gör det i avsevärt högre grad och flertalet a dem straffas inte.

    Hela rättegången är löjlig!

  13. acirce skriver:

    ”Hon har inte riskerat andra patienters liv och hälsa.”

    Det har hon väl visst det. Mycket märklig kommentar. De tvingades slösa resurser på en fejkande pajas som de kunde lagt på verkligt svårt sjuka. Jag vet inte om någon faktiskt kom till skada, men att förneka att risken fanns är faktiskt ganska bisarrt.

    Folk som överträder hastighetsbegränsningar i trafiken ska givetvis även de straffas om de blir påkomna. De ska inte kunna komma undan med att kalla överträdelsen för konst eller för den delen undersökande journalistik. Åtminstone inte enligt min mening.

    Sedan är det kanske något enklare att se skäl till att köra lite för fort om det faktiskt är så att man har väldigt bråttom till något viktigt. Odells oförskämdheter mot både patienter, personal, polis och medmänniskor i allmänhet spelar i en annan division rent moraliskt. Straffet ska man förstås ta oavsett.

    Jag ska säga att din blogg är riktigt bra – och viktig. Men jag blir illa berörd när jag hör någon försvara Odells fasoner, oavsett vem det är.

  14. Lasse skriver:

    acirce:

    Snarare har hon ökat chansen att sjukvården förbättrar sin vård av dessa patienter genom att hon skapat debatt om saken, vilket var meningen med konstverket. Även konstnären Much har gjort samma sak, fast med målningar.

    ”väldigt bråttom till något viktigt”, Väldigt bråttom är det nog få fortkörare som har. Skulle det förresten vara skäl att riskera andras liv och lem?

  15. acirce skriver:

    Den ”debatt” som uppstått är visserligen som väntat rätt sned. Betoningen verkar mest vara på hur hemskt det är med tvångsåtgärder och att personalen borde ha begripit från första början (exakt hur, frågar man sig) att hon inte var sjuk. Inte speciellt konstruktivt, snarare får det motsatt effekt genom att det spär på fördomarna mot psykiatrin.

    Men kanske kommer det ändå något positivt ur det hela om vi har tur.

    Man ska självfallet inte överskrida hastighetsbegränsningarna om det inte just då råkar finnas en extremt bra anledning till att man verkligen måste ta sig fram snabbt. Om någon skulle köra som en vettvilling på 30-väg i tättbebyggt område och sedan hävda att han bör gå straffri för att han bara ville ge uppmärksamhet åt trafiksäkerhetsfrågor, skulle han inte få någon större sympati av mig. Även om det nu faktiskt skulle leda till verklig diskussion och rentav faktiska förbättringar.

  16.  
Lämna ett svar

Please copy the string 6MbpED to the field below: