Galenpannor finns överallt. Kloka och dumma finns också överallt, men att det skulle ligga ett korn av sanning i moderaten Anna Kinberg Batras uttalande om att ”Stockholmare är klokare än lantisar” trodde jag inte.
Ett nytt parti håller på att bildas. Den nya partibeteckningen vi måste lära oss är ”Naturdemokraterna”. Partiets program består hittills bara av en enda punkt, nämligen vargen.
Om vargar tycker Naturdemokraterna inte. Det blivande partiet har nollvision när det gäller vargar.
Men andra frågor än den om vargen vara eller icke vara då? Vad tycker Naturdemokraterna om dem? Om de frågorna säger björnjägaren och ordföranden i interimsstyrelsen Marcus Werjefeldt att de frågorna får man ta tag i allt eftersom de kommer.
Vad ska man säga annat än att det nog ligger en del i Anna Kinberg Batras (M) uttalande? Nu återstår att se om det finns tillräcklig många varghatande galenpannor på landsbygden? Det är uppenbarligen där det blivande partiet räknar med att finna sina kommande väljare.
På Facebook uttalar sig det blivande partiet och drar slutsatsen att ska landsbygden överleva finns ingen fråga som är viktigare än den om vargen utrotning. Bredband, mobiltäckning och alla annan service har ingen chans mot frågan om att utrota vargen.
Naturdemokraterna påstår att man på landsbygden inte kan leva med oskygga vargar runt husknuten. Vad de nu vet om den saken med tanke på att det knappast finns vargar nog i landet för att kunna avgöra den saken.
Varghatarna siktar inte bara på vargar utan också mot Riksdagen.
Fast vi får hoppas det går bra för Naturdemokraterna, chansen finns nämligen att det ökar risken för det andra varghatarpartiet, Centerpartiet, som redan finns i Riksdagen åker ut ur densamma.
Och då är svenska folket att gratulera.
Och vargarna!
./.
Andra bloggar om: Vargar, jägare, björnjägare, landsbygden, fridlysning, mobiltäckning, bredband, service, Naturdemokraterna, varghat, Riksdagen Anna Kinberg Batra, moderater, Stockholmare, landsorsbor, lantisar, Centerpartiet, folket, utrotning, partier, galenpannor, sanning, moderater, djur, natur, varg, väljare
Inlägg (RSS)
Nu tror ju jag att vi måste se till att vargen inte blir för oskygg och att vi nog måste få ta bort dom som verkar bli det och folk måste också kunna skydda sina tamdjur, så vargjakt är ett måste tror jag, om inte annat så för vargens egen skull.
I en del andra länder, som t.ex. Finland har man stoppat licensjakten efter krav från byråkraterna nere i bryssel, efter det har vargbeståndet i Finland minskat kraftigt.
Folk på landsbygden blir helt enkelt tvugna att ta lagen i egna händer om inte myndigheterna tar sitt ansvar och tjuvjakten blir således norm.
Nollvisionärerna däremot är en lustig samling, en del har t.om. hittat på egna teorier om hur naturen fungerar, att rovdjur inte behövs i ekosystemet och att människan är bäst lämpad att sköta urvalet osv.
Det här partiet kommer vi säkert att kunna skämta om ett tag, men sedan faller det förhoppningsvis i glömska.
Anders:
Tjuvjakten på varg i Sverige är redan mycket omfattande. Den lagliga jakten har ingen som helst betydelse när den allmänna åsikten på landsbygden är att vargen ska utrotas.
Det avgörande för varghatet på landsbygden är att vargen konkurrerar som samma byten som jägarkåren.
Nja, Jag tror inte den almänna uppfattningen på landsbygden är att vargen skall utrotas och enligt WWF så har tjuvjakten på varg minskat i landet.
Däremot tror jag att nästan alla landsbygdsbor inser att vi måste jaga vargen för att kunna ha den kvar i ordnade former och för att vi skall kunna undvika en situatuon som den i Finland.
Naturdemokraternas kampsång?
http://www.youtube.com/watch?v=YgSPaXgAdzE
Anders:
Ojoj, brukar du tala med skogarnas och fältens folk? Det gör jag, och jag kan försäkra dig att min slutsats är riktig.
Lars:
Tja, kanske det.
Lasse. Jag titulerar mig numera naturfotograf och jag rör mig en hel del ute i tassemarkerna.
Är ofta uppe i norra Dalarna och fotar och har då fått lite kontakt med jägarna där och visst finns det säkert en del av dom som vill ha bort vargen, men dom flesta jag har snackat med säger iallafall att det räcker om vi kan jaga den.
Samma uppfattning tycker jag mig finna nästan överallt när man diskuterar saken, har faktiskt aldrig träffat någon som verkligen uttrycker hat mot vargen.
Tvärsäkra slutsatser om opinionen kan nog varken du eller jag göra, men risken att tjuvskytte blir mer accepterat ökar sannolikt nu efter dom avskaffade licensjakten.
Att det dessutom var på order av EU byråkratin gör ju saken klart värre.
Anders:
Ska jag vara uppriktig tror jag faktiskt inte att du får höra sanningen. Jag har ganska mycket kontakter med jägare och mellan skål och vägg gäller bara en enda sak; vargen ska utrotas. Jag har också träffat dem som påstår sig tjuvskjutit varg, men om det är korrekt eller bara skryt kan jag inte avgöra, även om jag tror det senare.
Vill man ha en förebild inom vargpolitiken så är det bara att blicka västerut mot USA då man haft samma problematik där tidigare. Även i USA var man på god väg att utrota vargen (där hundratusentals vargar för offer för bland annat gift och kulor), men 1974 så fridlystes den. Vargjakten upphörde, och med tiden så ökade både vargstammarna och acceptansen för vargen. Idag har man i Minnesota drygt 3000 vargar på en yta ungefär motsvarande Sveriges varglän. Detta har inte resulterat i några egentliga problem, och den enda jakt som förekommer är skyddsjakt på vargar som ger sig på tamboskap. Varg har dessutom utplanterats i flera delstater, bland annat nationalparken Yellowstone.
Att varg ger sig på tamboskap är ett problem som delvis är orsakat av människor genom för stor jakt på vargens bytesdjur. Jakt på varg ger i sin tur en kraftig ökning av de djur som vargen normalt jagar, samtidigt som dessa djur blir allt sjukare.
Det verkliga läget i vargopinionen kan vi nog tjafsa om, men den enda realistiska ståndpunkten upplever jag som en som tar hänsyn både till vargen som art och till människorna som skall leva med den och då är jag övertygad om att vargen måste jagas.
Slutar vi jaga den riskerar vi samma utveckling som den hos älgarna i Sarek och med så orädda vargar finns t.om. risken för angrepp på människor.
Med mycket stor otrygghet bland landsbygdsbefolkningen och en regering som i princip skiter i frågan, så står dörren vidöppen för omfattande tjuvjakt och nollvisionärerna kan spela mot öppet mål.
I det läget kanske vi inte längre kan kosta på oss att skratta åt Naturdemokraterna.
Jägare är ju kända som skogens sverigedemokrater sen tidigare, så dom siktar säkert på en regering som besår av dessa båda dårfinkar!!
Men då måste ju den enda rimliga slutsatsen bli att alla djur måste jagas? Pilgrimsfalkar tar både brevduvor och jaktbart vilt, jaktfalkarna tävlar med jägarna om riporna, kungsörnar tar inte bara skogsfåglar, utan kan t o m döda någon ensata renkalv. Enda lösningen för att människan skall kunna leva med dessa djur är att de måste kunna jagas.
Och det är ju ändå bara rovfåglarna, men även koltrastar och andra vardagliga småfåglar måste ju också jagas, de äter inte bara frukt och bär i trädgårdarna, utan de drar också med sig fästingar, den enda realistiska ståndpunkten upplever jag som en som tar hänsyn både till småfåglarna som arter och till människorna som skall leva med dem och då är jag övertygad om att småfåglarna måste jagas.
Och igelkotten ……
Anders:
Det viktiga är att känna till fakta om vargen. Och då faller de flesta av argumenten för jakt på den.
Leif:
:-)
Kurt:
Du inser kanske inte hur rätt du har?
Precis Lasse och fakta är att vargen är ett stort starkt rovdjur som om det förlorar sin rädsla, utan problem ger sig in bland hus och byar och plockar tamdjur och utan vidare kan döda en människa, enda anledningen till att dom inte gör det är att vi sedan urminnes tider är farligare än dom.
Slutar vi jaga dom så får vi med största sannolikhet Sarekeffekten och något sämre för den svenska vargstammen än en dödad människa har jag svårt att tänka mig.
Kurt. Du tror alltså på fullt allvar att en pilgrimsfalk kan vara lika farlig för människor som en varg!!!
Rent märkligt att den här debatten är så svår att föra på ett seriöst plan.
När man känner till fakta om vargen blir jakten snarast en självklarhet, vilket naturligtvis inte betyder att vi skall utrota vargen från vårt ekosystem.
Vargen liksom alla inhemska arter har en naturlig plats där och antagligen betyder den mer för ett friskt ekosystem än vad vi känner till i dagsläget, samtidigt som den är det mest problematiska rovdjuret för oss människor att umgås med.
Anders:
Konstigt att vargarna i ex v Rumänien inte vet om det, eller vargarna i baltikum, eller i Minnesota och andra ställen där det finns varg.
För övrigt är det löjligt att diskutera risker med vargen när det är avsevärt fler människor som (av misstag får vi anta) blivit dödade av jägare. Bara förra året dödades en skidåkare av en jägares skott. I år har minst en blivit dödad av jägare. Ska vi skydda människor med samma argument som anförs mot varg borde vi i stället förbjuda jägare.
Man brukar komma dragandes med argumentet om att vargen dödar jakthundar. Morsning och goodbye, tusentals jakthundar dödas av bilister. Ska vi därmed ha jakt på bilister?
I alla dom länder du nämner jagas vargen och skyggheten för människan bibehålls, så måste vi också hantera vargen om inte rena vilda västern skall bli rådande på landsbygden.
Du säger ju själv att nästan alla du pratar med där innerst inne vill utrota vargen.
Sedan det där med att bedöma risker brukar ju normalt sett inte innebära att vi enbart försöker förebygga dom allra värsta riskerna, eller hur?
Fler människor dör i trafiken än som mördas i dom flesta länder i världen, lik förbaskat är det förbjudet att mörda folk, om man nu inte är amerikansk soldat förstås.
Hur tror du själv att acceptansen för vargen skulle påverkas om folk visste att deras barn riskerade att dödas av varg när dom väntar på skolbussen eller leker i skogen?
Anders:
Spela inte dum!
Du vet mycket väl att snacket om att ”lära” djur något genom att döda dem är löjligt. Förutsättningen för lärdom är att den som ska lära ut något lever.
5000 vargar i Rumänien, 3000 i baltikum, 5000 i Minnesota 200 i Sverige, det säger en del.
Nu stod du nog för dumheten alldeles själv Lasse, inte riktigt likt dig tycker jag.
Mäniskan har varit beväpnad under tiotusentals år och dom djur, oavsett art, som varit allför aggressiva mot oss har dödats i större utsträckning än dom som varit mer försiktiga, evolutionen har således gynnat dom mer försiktiga.
Större djur med mer intelligens förmedlar också alldeles klart olika kunskaper vidare till sin avkomma.
Ett intelligent flockdjur som vargen som ser sina flockmedlemmar stryka med eller skadas både ärver och lär sig att undvika sådant som utgör för stor risk för dom själva.
En skadad varg har små chanser att överleva.
Den här nedärvda rädslan för människor verkar dock alldeles tydligt klinga av med tiden om vi inte längre upplevs som farliga.
Sareks älgar är ett bra exempel på djur som konfronterats mycket med människor som inte varit farliga och ett antal av dom förlorade helt respekten för människor, men utanför nationalparken där dom jagades var älgarna lika rädda som överallt annars, undantaget enstaka äppelberusade trädgårdsälgar.
I nuläget, med inställd vargjakt, pågår samma process hos våra vargar.
Halvtama älgar kan vara jobbiga nog, men dom äter inte kött.
Orädda vargar har ingen rimlig anledning att inte äta människor, tvärtom, vi är det lättaste bytet som finns och kännetecknande för vargen är att den alltid väljer just det enklaste bytet, därav deras positiva effekt på just älgstammen, där stora starka djur klarar sig i större utsträckning än unga och svaga.
En klar kontrast till människans degenererande och idiotiska trofejakt.
Att dom kan ha så många vargar i dom länder du nämner har säkert olika orsaker, men en av dom är säkert att vargarna, på grund av jakten, för det mesta skyggar för människor där och inte utgör ett så stort problem.
Om vi skall gå på dom extrema vargvännernas linje och inte ha någon jakt alls, mer än enstaka skyddsjakter, så riskerar problemen här bli så stora tillslut, så den acceptans som ändå finns kommer att ta slut helt och tjuvjägarna kanske blir hjältar i varenda by på landet.
Då ser det mörkt ut för vargbeståndet.
Krama inte ihjäl vargen Lasse, du brukar ju vara en klarsynt kille annars och jag håller nästan alltid med dig i dina blogginlägg, men här verkar du inte riktigt ha tänkt efter ordentligt.
Anders:
Först och främst: sagor är inte sanning. ”Rödluvan och vargen” är en sådan, även om du tror att den är sann.
Vargen är ofarlig för människor. Vi ingår helt enkelt inte i vargens naturliga bytesdjur, så ditt snack om människor som vargmat är bara löjligt.
Vargjakt kan tänkas när vargstammen är avsevärt större än nu. Idag handlar vargjakt om att jägarna inte vill ha konkurrens om sina bytesdjur. Björnar ska möjligtvis ses som farliga för människor, ändå har vi avsevärt fler björnar än vargar i Sverige, och så vitt jag vet har det gått utmärkt så är långt, bortsett från en och annan med knallpåk som råkat illa ut, men det berodde nog mer på bössan än på något annat. Så där måste tipset bli, ska du ut i björnmarker, tag inte med gevär.
Punkt och slut.
Men Lasse, björnar jagas varje år, plus att dom i huvudsak äter växter.
Vargar äter nästan bara kött och din tro på vargen som en snäll vovve ungefär låter verkligen som en saga.
Sedan har jag inget gevär så jag behöver inte vara rädd för björnar.
Inskränkta människor som vägrar förstå den verklighet som befolkningen på många håll i mellansverige upplever. Trist att lyssna till alla er snobbiga förståsigpåare och landsbygdshatare.
Låt det finnas varg, men inte i en täthet som för Värmlands del skulle motsvara 3500 individer för hela Sverige
Bosse:
Hur många barn i Värmland har blivit uppätna av varg?
Den dagen ett barn skadas eller ännu värre dödas av en varg, vad säger alla ”vargkramare”då? Vi som sagt ifrån om vargen, går fria men ansvaret faller tungt på alla andra….
Vargen är inte definitivt utrotningshotad. Ryssland och Baltikum har stora stammar som de har problem med….
Tänk på barnen är det vanliga nonsensargumentet om allt här i världen. Så länge fler barn skadas av hundar, som jag antar varghatarna har, så är hundarna ett större problem och jakt borde tillåtas på dem!
Martin.
Om nu hundar, enligt dig, borde jagas för att dom skadar barn, borde inte vargar också jagas då, om dom skulle skada barn?
Det här är rent trams Martin, brist på sakliga argument.
Ännu har ingen blivit skadad av en varg i landet så länge någon kan minnas, men om vargen förlorar rädslan för oss så ökar naturligtvis sannolikheten för det.
Vi håller på med ett farligt experiment här i Sverige, vi skall inte jaga vargen, samtidigt som den uppehåller sig intill och vänjer sig vid människor hela tiden, så behandlas inte vargen någon annanstans.
Jag vill ha varg i Sverige, men om den skulle ge sig på t.ex. ett barn, av den uppenbara anledningen att myndigheterna varit så flata och inkompetenta att dom stoppat det enda som bibehåller vargens rädsla för människor, så tror jag att tjuvskyttet skulle få sådan omfattning och ett sådant stöd på landsbygden, att vargen kommer att utrotas igen.
Anders,
OM vargen blir ett problem skall den givetvis jagas. Du kallar mig tramsig, jag bemötte en viss bondes tramsighet, med samma tramsighet, som man ropar får man svar, vettu (varför tyckte du inte Bonnen var tramsig?). En tramsighet som du håller på med också är ditt påstående om ”farligt experiment”, har du belägg för det? Det är fortfarande inte ett farligare experiment än att experimentera med husdjur i stadsmiljö. Ett argument att om vi inte får döda så dödar vi iaf är inget argument för att legalisera något, det är ju det mest tramsiga jag hört på länge.
Skärp dig och sluta tramsa dig! Kom igen när du inte bara har låtsas argument som appellerar till folks rädsla.