Nu ska huvuden falla inom det Socialdemokratiska partiet. Resultatet av att partiet gick kräftgång i valet måste tydligen bero på partitoppen som nu bör avgå om man får tro rubrikerna i dagens tidningar. Men är det så enkelt?

Kommer det att gå bättre för sossarna i nästa val om Mona & Co har lämnat sina platser till dess? Nej givetvis inte. Ett valresultat beror på två saker. Den förda politiken och hur oppositionen framställer densamma.

När det gäller politiken har sossarna bakbundit sig själva genom att lura folket att gå med i EU. De sålde helt enkelt ut självständigheten och med det sin förmåga att föra den bästa politiken för folkflertalet. Visserligen kan de vara litet självständiga på marginalen, men i stort sett bestäms folks öde i Bryssel.

Att borgarna var skickliga på att ljuga folk rakt upp i ansiktet betydde nog också en hel del för valförlusten. Att de kidnappade ord och fick folk att tro på ”det nya arbetarpartiet” ’är en skickligt gjort, det kan ingen förneka. Det betyder dock inte att vänstern ska börja ljuga för att loka väljare.

SvD skriver att Morgan Johansson (S) skyller på fyra orsaker till valförlusten. Att återinförd fastighetsskatt är en av dem kan man kanske hålla med om trots att den bara skulle gälla ett ytterst fåtal fastigheter. Däremot är jag övertygad om att kravet på höjd bensinskatt var en stark orsak till de rödgrönas valförlust. Alla indirekta skatter drabbar låginkomsttagarna, det vill säga sossarnas och vänsterns kärnväljare, hårdast. Det vet väljarna och då hjälper det inte att borgarna ljög om samma skatt valet innan.

Att den halverade krogmomsen och sänkta skatter för pensionärerna skulle ha del i de rödgrönas valförlust är bara skrattretande. Likaså pratade man alldeles för mycket om rutavdraget. Få använder det och kostnaden för att hålla överklassen med pigor är försumbart i det stora hela.


Vattnar man inte blommorna vissnar de. Det borde
Mona Sahlin och Socialdemokraterna begripa.

I princip ska givetvis rutavdraget bort, men rutavdrag är inget man kan bygga en valrörelse på. Det gjorde heller inte borgarna förra valet, de införde det ändå.

Själv är jag övertygad om att Sverige på sikt kommer bli som USA. Två politiska block med i stort sett samma politik.

Då är vi alla förlorare!

SvD, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, AB, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, DN, 1, 2, 3, 4, 5, Exp, 1, SVT, 1, 2, 3, BOT, Jinge, ARAR, Dagen, 1

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

4 Svar på “Glömmer man vattna vissnar blommorna”
  1. en annan L skriver:

    Det finns exempel på länder som inte alls lägger sig lika platt för EU som Sverige, vill man inte ens använda det manöverutrymme som kan finnas ska man inte skylla på att EU begränsar, vilket det förvisso gör.

    Den förda politiken är väl i princip den som nuvarande partiledning vill föra, om man vill föra en annan politik måste man byta partiledningen till en som vill föra en annan politik. Rimligen bör partiledningen stå för och helst brinna för den politik som partiet vill föra, man kan inte begära att ledningen ska kunna byta politik som man byter skjortor. Begår den sen den ena taktiska blundern efter den andra är det förstås också läge att byta.

    Det är förvånansvärt lite öppen kritik av partiledningen, eftervalsanalysen är betänkligt hovsam och försiktig. Att man sluter leden och håller ihop när det är val och liknande avgörande saker kan man förstå och är att rekommendera men S verkar ha gjort det till ett permanent tillstånd att partiledningen inte får attackeras och kritiseras.

  2. Lasse skriver:

    L:

    Just det, ett bra exempel är väl Frankrike.

    Problemet för sossarnas partiledning är väl att de bakbundit sig själva. Dessutom vågar de numera inte ta fighten med den ekonomiska makten.

  3. en annan L skriver:

    Jag får mer intrycket att det mer är fråga om att man inte vill än att inte våga ”ta fighten med den ekonomiska makten”.

    Risken är nog stor att det blir typ en Iliya Batljan falang som tar över. Det har varit krystat att tala om S som ”arbetarparti” de senaste 20 åren, blir det typ ”Iliya Batljan” folk som tar över är det definitivt över.

  4. Kerstin skriver:

    Jo, med samma svängdörrar här som i USA och inom EU, mellan storfinansen och politiken så handlar politiken idag nog mest om att serva finansen för att kunna inhösta lönen efter den politiska karriären.

    Sedan är det ju helt enkelt så att gör man sig av med sina egna medier, ja då har man inte en chans därefter, då har man lämnat över initiativet till de borgerliga. Det finns bara en av två möjliga förklaringar till S ageranden de senaste 20 åren, endera är topparna bara ute efter egna fördelar, eller så är de stockdumma.

  5.  
Lämna ett svar

Please copy the string ejLNbJ to the field below: