Sverige har samarbetsavtal om försvar och krig, det så kallade Värdlandsavtalet, med NATO och därmed i praktiken med USA, som ju är det land som bestämmer, även om ordföranden kommer från ett annat land.

Snart ska Sveriges krigsmakt ha en krigsövning, vissa kallar det för försvarsövning för att dölja övningens verkliga syfte, som heter Aurora 17 och där medverkar många natoländers soldater och krigsmateriel.

En av övningsplatserna är Gotland. Redan har USA haft personal på plats på ön för att förbereda övningen. Det är i hög grad oroande att en USA-general på inspektion av ön sagt att Gotland är viktig för att försvara Europa mot Ryssland.

Som om Ryssland vore ett hot.

I över 60 år har jag hört att Ryssland är ett hot mot Sverige. Och jag misstänker att så har Ryssland utmålas sedan Karl XII:s tid. Ännu har dock inget hänt så det verkar som om oavsett hur mycket Ryssland utmålas som hot så stämmer det inte.

Vi har hört hotet om de ryska sågfilarna och hotfulla TIR-långtradarna som på 1960- och 70-talet sades kartlägga hela Sverige. För att inte tala om de ryska miniubåtarna som svärmade omkring på larvfötter i skärgårdarna.

Vad som däremot nog kan vara ett hot att ta på allvar är USA:s uppfattning om Gotland som bas för framtida anfallskrig mot Ryssland. För vad kan vi anta det innebär i praktiken?


Typiskt hot från Ryssland.

Vi vet att om USA får in en fot i något land, det må vara via en inbjudan, via krig eller genom subversiv påverkan via CIA eller med hjälp av olika NGO:er, eller rent av genom skicka ut politiska tjänstemän att bjuda på kakor som Victoria Nuland gjorde i Kiev, så lämnar aldrig USA landet. Tvärt om så bygger USA militärbaser i alla länder de fått in en fot i. Det är därför USA har mellan 700 och 800 militärbaser, små och stora, runt om på jorden medan Ryssland har 1 eller 2.

Vi kan nog vara rätt säkra på att efter krigsövningen Aurora 17 med amerikanska soldater och krigsmateriel på Gotland så kommer vi i framtiden att ha ständig amerikansk militär närvaro på ön. Möjligtvis, i bästa fall kanske, genom ombud av svensk militär.

Är det så vi vill ha det?

./.

4 Svar på “Hopp i galen tunna”
  1. Tarmo Lindholm skriver:

    Att släppa in en Krigsmakt, Ockupationsmakt, som har den värsta historien av alla världens länder, borde bara det vara avskräckande, men istället välkomnar vi dom..!? Tron att Nato, USA är några ”skönhetsfigurer” och välgörare, stämmer föga. De hinner inte ens avsluta ett krig förrän det är dags för nästa..!

    ”Allt som allt har USA invaderat i genomsnitt 1,2 främmande nationer om året under hela sin historia. Uppemot 30 miljoner soldater och civila i 37 länder har dödats av USA – efter Andra Världskriget. Ett mer militärt aggressivt land har aldrig funnits. USAs försvarsbuget var på 698,7 tusen miljarder dollar och militärindustriella komplexet omsatte 619 tusen miljarder dollar 2013. Donald Trump tänker utöka krigsmakten ännu mer.” https://anarchyisorder.wordpress.com/…/usas-krig-och…/

  2. Anders Åberg skriver:

    Detta är total säkerhetspolitisk hjärnblödning. Sverige har inte ett skit att frukta från Ryssland OM vi inte själva gör oss till ett hot mot Ryssland. Vår försvarsminister borde avsätta omgående. Han är den största enskilda faran för Sveriges säkerhet sedan Von Hoffsten och ubåtsfobierna.

  3. Benny skriver:

    Sverige är i sanning ett märkligt land! Trots att det åtskilliga gånger bevisats att miniubåtar i skärgården bara är hjärnspöken som används för ökade budgetanslag från militärens sida så fortsätter man att upprepa lögnerna. Och det värsta är att många ”svensson” fortfarande tror på dyngan som MSM sprider. Och nu bjuder man in världens i särklass mest inkompetenta ”krigsmaskin” Nato som trots att politikerna öser in tusentals miljarder alltid misslyckas med sina krig…hur är det möjligt? Och ska Sverige verkligen vara allierad med planetens mest korrumperade och infantila nation USA?

  4. Anders Åberg skriver:

    Danska ubåtar är iallafall fan så mycket värre än Ryska.

  5.  
Lämna ett svar

Please copy the string ZtPvPJ to the field below: