Jaha! Hur ska USA och dess allians nu ställa sig till vad som hänt i Jemen är det nu rapporteras i både Ekot och DN att militären i Jemen gått över till demonstranternas sida.

Nu måste nog frågan upp på bordet i Washington även om makthavarna i Vita huset nog helst hade velat sopa den under mattan.

Regimen i Jemen har fått ekonomiskt stöd av USA i många år. Bland annat för att de ställt upp på att bekämpa och jaga spökena i al-Qaida.

Nu måste givetvis USA fråga sig vilka man ska fälla bomber över? Demonstranterna, militären eller den politiska eliten med president Ali Saleh i spetsen.

Om Kadhafi dödade demonstranter så gäller ju samma sak i Jemen där maktens lojala prickskyttar så sent som i fredags dödade 50 civila.

Ska man fortsätta stödja president Saleh som man gjort hittills eller ska man be FN ta ett beslut om militära aktioner för att

stödja oppositionens krav på demokrati. Ett krav som det nu sägs att landets egen militär beslutat sig hålla med om.

Det ska bli kul att se vilka som får ta emot de bomber som givetvis kommer att fällas över huvudstaden Sanaa.

Blir det militären? Presidenten? Demonstranterna? Hur ska FN ställa sig? För något måste man väl ändå göra för att förhindra dödandet av civila även om det råkar vara i ett land utan större oljekällor?

Så snabbt som utvecklingen i arabvärlden nu går får väl västvärldens ledare, bombliberaler och politiska experter börja kasta tärning om vad de ska tycka om utvecklingen.

Det är i alla fall kul att kunna konstatera att experterna inte alltid har rätt. Det senaste från dem som är experter, i det här fallet på ekonomi och sparande, framgår att en 87-årig dam fått rådet av SEB-bankens ekonomiska rådgivare att spara långsiktigt.
Det var garanterat ett felaktigt råd!

Stackars experter!

./.

DN, 1, SVT, Exp, SvD, 1

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

8 Svar på “Hur gör man NU då?”
  1. Björn Nilsson skriver:

    Borde inte Lars Ohly få sig en känga – han tycks också ha anslutit sig till ”bombvänstern”.

  2. Lasse skriver:

    Björn:

    Jag hörde att han ställde upp på FN:s beslut om flygförbudszonen och att han kanske, eventuellt skulle kunna stå bakom ett förslag om att skicka svensk militära resurser mot Libyen. Det skulle visst bero på hur förslaget från regeringen såg ut.
    Själv tror jag många inte har förstått begreppet ordet flygförbud. Det tror helt enkelt att det innebär förbud för Kadhafis flyg att flyga över Libyen, inte att det samtidigt innebär tillåtelse för väst att bomba från sina flygplan.

  3. Stefan skriver:

    Det finns så många diktaturer, halv-diktaturer och regimer som inte respekterar FNs mänskliga rättigheter att det hade varit omöjligt att avskärma sig från dessa.

    Vad gör du själv i praktisk handling för att motverka diktaturer?
    Köper du varor från Kina, Palestina, Israel, Iran, Afghanistan, Vitryssland, Nordkorea, Algeriet, Marocko, Syrien?
    Kanske bensin, mat, råvaror till elektronik, kläder?
    I så fall är du med och sponsrar diktatorer.

    Jag är inte heller speciell observant på, eller efterforskar inte, varifrån mina varor kommer. Frågan är ju om konsumentmakt ens är effektiv när det gäller att störta diktaturer.

    Sverige har också skänkt bistånd i många år till diktaturer, pengar som ofta går till just härskande klassen.

    Du har i o f s helt rätt i det, att alla nationer i hela välden har ett ansvar att förhålla sig på ett moraliskt riktigt sätt gentemot diktaturer.

    Dock, USA och väst-makterna kan ju inte gå in och flygbomba enskilda prickskyttar i Jemen eller Bahrain, ej heller är det västerländska soldaters plikt att intervenera och offra sina liv.

    USA har förresten mycket giltiga skäl till att jaga Al-Quaida, som nämligen har kapat och störtat 4 flygplan i USA, demolerat 2 skyskrapor och dödat runt 3000 amerikaner.

  4. Daniel skriver:

    Eftersom militären i Jemen till viss del verkar ha gått över på oppositionens sida så kommer kanske ingen intervention behövas. På samma sätt som regimskiftena skedde utan större blodbad i Tunisien och Egypten. Är ganska övertygad om att FN och alla medlemmar i FN:s säkerhetsråd håller ett vakande öga på utvecklingen i alla länder i mellanöstern.

    I Libyen däremot så började militären döda oppositionsanhängare i en lite större skala, och situationen urartade i en våldsspiral som inte har någon likhet med situationen i Egypten, Tunisien eller någon annanstans ännu. Som tur är verkar inte situationen i Jemen gå samma väg som i Libyen. Om den gör det bör naturligtvis FN gripa in där också.

    Poängen är väl att vi inte kan tillåta en diktator begå massmord på civila och oppositionella om vi kan göra något åt det. Sedan är det naturligtvis så att man inte alltid kan ingripa. Det är är ju ganska uppenbart att det skulle vara i princip omöjligt, eller extremt svårt, att gripa in militärt i tex Kina om den kinesiska regimen skulle börja mörda människor på samma sätt som Ghaddafi. Det behöver väl inte direkt någon ingående förklaring… Detsamma gäller tex Saudiarabien, eller Iran, eller alla länder med en stark och relativt modern militärstyrka. Det handlar ju en massa olika faktorer, och när det gäller Libyen så fanns inga större hinder för ett ingrepp och då bör man naturligtvis ingripa. Så enkelt är det.

  5. Lasse skriver:

    Stefan:

    ”Al-Quaida, som nämligen har kapat och störtat 4 flygplan”

    Om det vet vi ingenting. Det enda vi vet är att USA påstår att det är på det sättet, men det betyder faktiskt inte att det är sant. Bildt påstod ex v att det drällde av Sovjetiska ubåtar i våra skärgårdar, det var inte heller sant trots att Carl Bildt och militären påstod att det var sant.

  6. Lasse skriver:

    Daniel:

    Problemet är att i Jemen är det sidan som stöttas av USA som har börjat skjuta demonstranter i rätt stor skala. Det är det som är problemet. Det hade inte varit något problem om presidenten varit en fiende till USA.

  7. nisseh skriver:

    Det man skall göra som vanlig hederlig medborgare är att undvika alla medier förutom rena struntsaker och nöjen och förutom de fåtal nätbaserade som är oberoende, om man vill hålla sig frisk i huvudet. Ju större nyhet desto fler lögner och undanhållande av viktig information. Sverige är genom sitt NATO-medlemskap-i-allt-annat-än-namnet, i allra högsta grad delaktig i den all blodigare huggsexan i Libyen och detta i våra namn. Tittar man på SVT eller läser AF så kunde vi lika gärna vara ockuperade av Pentagon. Mitt råd: Undvik.

    En källa som även Hillary Clinton erkände var allt mer mer populär bland vanliga amerikaner liksom övrigt i världen är engelskspråkiga RT-Russia today. Under slakten på Gaza visade man palestinier som människor, som du och jag, och inte skränande massor som i SVT/CNN Fox & Co och istället för att höra västmakternas ledare ord för ord och ”experter” uttala sig om någon president eller statsledare som västmakterna sataniserar, får denna lika mycket utrymme som de andra. Nyhetsrapporteringen från Libyen är enastående ur relativ opartisk informationssynvinkel, en frisk fläkt i all unkenhet.

    http://rt.com/on-air/

  8. […] Biology & Politics – Därför önskar jag ett stopp på bombningarna, Ekonomikommentarer – Hur gör man NU då? Lasses blogg – Fronten vid Ajdabia, Vindskupan – Krigshysteri! Joden runt på 8 dagar, Stefan […]

  9.  
Lämna ett svar

Please copy the string bbsGP5 to the field below: