|
Idag hajade jag till en aning när jag läste DN. Där fanns nämligen en sida med rubriken ”Gud finns nog inte”, vilket naturligtvis inte är någon nyhet, trots att DN påstås ägna sig åt nyheter. Det visade sig vid närmare studium att det var en annons från Humanisterna, och man uppmanades att gå till en webbadress och göra en test. Jag gjorde så. Kommer ni ihåg från datorernas barndom? Det var rätt kul att köra ordbehandlingsprogram, typ Wordstar och andra. I texter kunde man söka efter ord. Man kunde också söka och ersätta ord, vilket var, och är, mycket praktiskt. På den tiden ansåg många att datorerna var intelligenta, och när man sökte efter ordet Gud kunde datorn svara ”Gud finns inte”, vilket givetvis visar att datorer är synnerligen intelligenta. Nåja jag gjorde testet hos Humanisterna och de upplysningar man får kan verkligen göra en mörkrädd. Ta bara exemplen om vad tre olika religioner tycker om kvinnor: Kristendomen påstår att ”Från en kvinna leder synden sitt ursprung, och för hennes skull måste vi alla dö” Islam är inte bättre: ”Männen vore kvinnornas föreståndare på grund av det företräde, Gud givit somliga framför andra … därför skola ock de rättskaffens kvinnorna vara undergivna och aktsamma om vad som för fördolt, därför att Gud aktar dem. Och vad dem beträffar, av vilka I frukten uppstudsighet, så varnen dem, skiljen dem från bädden och agen dem, men om de då lyda eder, så söken ej sak med dem!” |
Och judendomen är inte sämre på att förnedra kvinnor i den judiska morgonbönen för pojkar: ”Lovad vare du, Herre, vår Gud, världens konung, som icke skapat mig till kvinna.” Det är ord och inga visor. Är det underligt att kvinnor fortfarande har lägre lön än män för samma arbete? Hur gick det i testet? Jo, jag fick omdömet klockren humanist! |
Gör testet och kolla själv.
Se också Jinge, och ett exempel i SvD och Dagen, 1,2, 3, DN
Andra bloggar om: Gud, Humanisterna, religion, Islam, Kristendom, Judar, kvinnor, test, sagor, Bibeln, uppstudsighet, Wordstar, datorer, sök och ersätt
Inlägg (RSS)
Arbetet med att minska vanföreställningarna hos svensken har gått hemskt bra under 1900-talet och vi är fortfarande i världsklass även om man senaste tiden jobbat mycket hårt med att vända detta. Främst från borgligt håll, men Socialdemokraterna har inte varit dåliga de heller, de hade nyligen en partiledare som hyste vissa vanföreställningar.
Det intressanta är dock, hur kommer det sig att vi i Sverige, med statskyrka och allt varit så framgångsrika på att sprida upplysning? Vilka mekanismer i samhället har varit avgörande i det svenska arbetet för folkbildning? Kan vi genom att studera Sverige som ett bra fall, ställa upp handlingsprogram för att komma till rätta med religion och andra vanföreställningar?
Är du en sån där humanist som inte kan se nyanskillnader utan gillar att dra alla kristna muslimer och övrigt vidskepligt pack över en kam eller är du en som har funderat och resonerat och kommit fram till din ståndpunkt.? Jag lutar lite åt det sistnämda då du verkar tro att humanisternas kampanj har någonting med hur religion ser ut. Humanisternas avsikt är säkert att skapa en debatt och det är dom bra på men när det gäller hur verkligheten är uppbyggd, historia och orsaker till att tro har dom fallit till föga.
Dom verkar i grunden tro att religiösa människor dom är det för att dom är svaga, ointelligenta och lite allmänt svagsinta sådär.
Ja det blir lätt lite skrattretande faktiskt. :)
David:
”inte kan se nyanskillnader”
Vad menar du? Att Gud finns, men bara lite?
”Att Gud finns, men bara lite?”
Det är exakt samma fel som att tro att han finns mycket. För ateisten finns det givetvis inga principiella skillnader mellan en tomte som tror på ”något” och en som tror att Gud skapade jorden på 6 dagar för 6000 år sedan. Feltänket bägge begår är detsamma, ett feltänk som begränsar människans möjligheter att förstå den värld de lever i.
Då folk fattar sina beslut på känslomässig grund och enbart använder logik som efterrationalisering av sina beslut så har religionen en fördel, de behöver inte hålla sig till verkligheten eller logiken för att övertyga folk. Religionen våldför sig på vår bräckliga uppfattning av verkligheten, de förkastar de verktyg vi har för att förstå vår omgivning och ersätter dem med godtycke. Verkligheten är en så viktig del av våra liv att det knappast kan överlåtas till demagogers godtycke, de som ändå har överlåtit sin verklighetsuppfattning åt detta godtycke är offer som behöver hjälp att förstå verkligheten.
Jag menar att Alf Svensson gjort bort sig totalt. KD ville förnyelse, men den 70-årige gubben tyckte det vara mer intressant att han – i kraft av tidigare, nu dammiga insatser – kom åt dessa 136 000/mån som kandidaterna (enligt Expressens utredning har). han har begått ett själviskhetens trollnummer, väl medveten om att han är populär p g a tidigarte insatser. Egot segrtade över omdömet. Alf Svensson borde skämmas, han är en beklaglig figur, som till varje pris vill fortsätta att ha inflytande – och inflytandet är ytterst diskutabelt. Han är den mest enögda i bedömningen av Israel-Palestinakonflikten. Han älskar Israel och bryr sig inte om dödade palestinska barn, De räknas inte i Svenssons verklighet. Den starkes rätt att våldföra sig på den svagare är självklart för Svensson- – Gud står ju på Isrtaels sida. Vi möter här en konsekvens av Alf Svenssons bibelläsning. Alf Svensson är i ”palestinafrågan” en fascist, inget mer och inget mindre
Gillar inte förenklade tester som denna som på något sätt styr en att vara ”humanist”,självklart blev även jag det.
Tittade lite på Jinges liknande funderingar.
Kan bara säga att religionshistoria kan rimligen inte vara ett ämne för religiösa fanatiker utan en specialiserad historieforskning som borde kunna lära oss en hel massa om oss själva och om andra i det perspektivet eftersom det spelat en ibland helt avgörande roll.
Ingen kan fö bevisa att Gud finns ej heller att Gud inte finns. Men man kan ju alltid låtsas.
Kan du tänka dig Lasse, jag var ”klockren humanist”. Det hade man ju inte väntat sig :-)
Räknar mig som humanist också,men tycker om de vanliga traditionsakterna i kyrkan, typ dop vigsel otta mm,eller det jag själv väljer att ta del av.Som i allt annat där den fundamentala falangen vill dela med sig av sitt i form av påståenden som att gud eller annan överhöghet finns,så tar jag ett steg bakåt istället.Jag älskar gammal visdom vad den än härstammar ifrån kyrkan, buddismen, eller citat från churchild fritjof Piraten,eller annan ordsnickrare.Så länge man inte pådyvlar andra sin övertygelse så är det ok för mig / GötePöte
Kerstin:
Jo, det fanns säkert en och annan som väntat sig just det.
Fast jag hade läst Bibeln :-), från pärm till pärm, men det frågade man inte om precis.
Läste förresten idag i AB,för några dagar sedan, att flera personer hade sett Jesus på alla möjliga ställen, en i en potatis, och idag att en person hade sett ”Jesus” på väggen, och fotat honom. Det liknade lite en gubbe med skägg, men hur man kan veta att fenomenet (skuggan i det senare fallet) ”liknar Jesus”, som personerna ansåg, det begriper jag inte, för ingen kan ju ha träffat honom, eller dem som stått modell för Jesusgestalten. Det kunde ju lika gärna ha varit Osama bin Ladin exempelvis. Han hade ju också långt skägg.
Jag tycker det är oroande att den här kampanjen har fått så mycket utrymme då den sprider fördomar och skapar stereotyper vilket vi inte behöver mer av i vårt samhälle. Människor som saknar kunskap om religion och tror att religiösa människor är en homogen grupp som tänker och tycker likadant blir inte direkt uppmuntrade till ett mer nyanserat tankesätt genom det här testet. Men det är väl inte det humanisterna är ute efter heller kanske?