Det finns en gammal god journalistregel som säger att om en makthavare svarar ”ingen kommentar” på en fråga som enkelt kan besvaras med ja eller nej så vet frågeställaren mycket tydligt vad svaret i själva verket är.

Problemet med ovanstående resonemang är att det blir svårt att bevisa att översättningen av det otydliga svaret är korrekt. Ja, i praktiken går det inte utan den journalist som får svaret måste lita på att hans läsare eller lyssnare själva har förmågan att genomskåda makthavarens dimridå.

Det bråk som nu utbrutit på grund av Aftonbladets artikel om eventuellt organhandel med döda palestiniers organ har fått en uppmärksamhet som borde få folk att börja tänka till.

Donald Boströms artikel påstår inget. Ingen påstår att de spekulationer som Boström skriver om är sanna, inte ens skribenten själv.

Men visste de som nu flugit i taket, ex v Sveriges Israelambassadör, att de spekulationer som framförs i artikel är osanna så hade de lugnt och stilla gått ut och sagt att det inte är sant.

I stället har det blivit ett liv och ett kiv utan like!

Egentligen finns det ingen orsak att det skulle bli sånt liv om spekulationerna i artikeln är tagna helt ur luften.

Själv får jag en obehaglig känsla. Inte på grund av spekulationer, jag gillar inte spekulationer, jag vill inte ta såna på allvar eller ens bry mig om dem alls.

I stället får jag en olustig känsla av att det faktiskt kan finnas ett korn av sanning i Donald Boströms spekulationer just därför att det blivit ett sånt djädra liv i Israel.

Detta buller om en spekulativ artikel i en svensk tidning skulle egentligen inte uppmärksammats så som den nu gjort. Frågan är varför det ändå skett?

Svaret kan vara rätt skrämmande!

AB, 1,2, 3, 4, 5, 6, DN, 1, 2, 3 SvD, 1, 2, 3, 4, Exp, 1, Dagen, Jinge, SdS, 1

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

4 Svar på “Inget svar är också ett svar”
  1. Henrik skriver:

    Att en tidning sprider ryckten handlar inte om press eller yttrandefrihet. Det är bara förtal. Inget annat…
    /Backwall.tk

  2. Lasse skriver:

    Henrik:

    Tja, med tanke på de amsagor om bidragsfusk, bidragstagare och folk som vill vara arbetslösa så har pressen mycket att ta upp till diskussion. Med tanke på förtal alltså…

    Skillnaden är väl vilka man förtalar, du anser tydligen att vissa går bra att förtala medan andra inte får utstå samma behandling.

  3. Kalle skriver:

    Så du menar att om aftonbladet hade skrivit att judarna låg bakom elfte september så hade det inte blivit något liv alls?

  4. Lasse skriver:

    Kalle:

    Jag menar bara det som framgår av texten i blogginlägget. Inget annat!

  5.  
Lämna ett svar

Please copy the string z2KPUT to the field below: