Saken är klar så här långt. Håkan Juholt fortsätter som ordförande för Socialdemokraterna och hans påstådda brott är utredda av åklagare som funnit att han inte gjort sig skyldig till brott i något som helst hänseende.

Nu återstår att se hur många som träder fram och erkänner att de skäms? Det är nämligen många som borde skämmas efter det drev mot Håkan Juholt som svept över landet.

Först och främst borde en och annan chefredaktör skämmas. De borde upplåta sina löpsedlar till en ursäkt till Socialdemokraterna och dess ordförande Håkan Juholt.

Stora delar av den så kallade allmänheten borde också skämmas eftersom alltför många av dem trott att Juholt brutit mot både Riksdagens regler och landets lagar. Vilket nu visat sig vara fel, det har han åklagares ord på.

Själv röstar jag inte på Socialdemokraterna, men det skulle inte falla mig in att döma någon, oavsett politisk uppfattning, för något som han eller hon inte gjort.

Rykten behöver inte vara sanna, vilket visat sig med plågsam tydlighet.

Hur många inser att de i praktiken är nyttiga idioter som dömt på rykten och felaktiga påståenden, ofta anonyma.

Dan Josefsson är nog rätt ensam journalist som träffar helt rätt med sitt konstaterande om journalistikens totalhaveri.

Den svenska pressen måste i framtiden granskas med andra ögon än vi är vana vid.

När tidningar hänvisar till oskrivna regler och beskyller politiker för regelbrott är journalistiken illa ute. Speciellt när de bygger sina uppfattningar på anonyma källor med uppgifter som inte kan bekräftas.

När en av programledarna i ”Studio ett” i Sveriges Radions P1i direktsändning tvingas be om ursäkt för påståendet om ”Håkans Juholts bidragsfusk” så visar det hur Aftonbladets rubriksättning påverkat alla massmedia i Sverige att sluta tänka kritiskt.

Nu återstår att i första hand vänta på Aftonbladets chefredaktör Jan Helins ursäkt till svenska folket för sitt ljugande. Hur länge ska vi få vänta, Jan?

Vi tvingas förmodligen också vänta i evigheter på en ursäkt efter att SVT:s Aktuellts politiske kommentator Margit Silberstein (tidigare på moderattidningen Svenska Dagbladet) som igår i TV påstod att Håkan Juholt gjort sig skyldig till bidragsfusk. Vilket han alltså inte gjort.

Vi väntar!

./.

AB, AB, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, DN, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, SvD, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, Exp, 1, 2, 3, 4, 5, Dagen, SVT, 1, 2, 3, 4, BT, 1, 2, 3, GP, 1, 2, 3, 4, 5, 6, SdS, 1, Björnbrum, HD, HP, HLRb, Johannes, Ilse-Marie, TT

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

14 Svar på “Journalistikens haveri”
  1. läsare skriver:

    Jag slutade läsa kvällstidningar för ett par decennier sedan. Orsaken var deras brist på korrekta fakta och att de gått från intressanta reportage till sensationsartiklar. Hur kan då seriösa media sjunka så lågt att de överhuvudtaget bryr sig om vad våra sensationsmedia skriver. Det är ju ofta fullt av faktafel.

  2. Raisa skriver:

    Om nu Juholt gjort så rätt, varför ber han om ursäkt och betalar tillbaka pengar? Om man vet att man gjort rätt så nekar man och hänvisar till reglerna men Juholt har bett om ursäkt och partiet har uttalat sig tillika VU har sammanträtt. Skulle man ha gjort det om reglerna följts? Att pressen granskar våra folkvalda ska vi vara glada över med tanke på de avslöjanden som gjorts genom åren och också kommenterats av SVT och andra TV-medier. En fri och granskande press vill i alla fall jag ha och sedan om drevet blir för stort så är det ett pris jag är beredd att betala för demokratin.

  3. Raisa skriver:

    Jag menar, ursäkta att jag dyker upp igen, Juholt har ju erkänt misstag och det enda sorgliga i det här är att det just blivit en fråga om partiledarskap och socialdemokrati. Det här handlar snarare om att folkvalda, oavsett färg, missbrukar sin makt och ställning för privata ändamål och har gjort länge Är det inte dags för en granskning? Idealet vore en opartisk kommitté istället för tidningar som har säljsiffror att maximera.

  4. Lasse skriver:

    läsare:

    Problemet är konkurrensen, den gör att kvalitén på våra massmedia sjunker.

  5. Lasse skriver:

    Raisa:

    Bra fråga. Du vet svaret lika bra som jag, att när drevet går finns inget försvar. Vad du än gör, vad du än säger, allt är fel hela tiden.
    Massmedia drev är motsatsen till demokratisk debatt. Demokrati kräver allsidighet inte att en enda åsikt är sann. Som det var i det nyligen timade drevet.

    Din slutsats om folkvalda stämmer inte.

  6. Petra skriver:

    Du missar verkligen poängen. I mina ögon är det oviktigt vad åklagaren kom fram till. Att han under flera år tycker det är ok att hans sambo som betalar hyran, helt plötsligt ska få bo gratis bara för att han flyttar in, är obegripligt.

    Det är mindre viktigt om han brytit mot nån lag, dom ändras hela tiden, mer viktigt att han helt verkar sakna moralisk kompass.

    Jag kommer aldrig rösta på S igen.

  7. Lasse skriver:

    Petra:

    Bra, det finns åtminstone ett parti som motsvarar vad du vill, nämligen att riksdagsmän ska ha samma villkor som vanligt folk. Gissa vilket?

  8. Jan Wiklund skriver:

    Petra:

    Politiker saknar moralisk kompass. Det visar sig inte i deras privatliv, som är ungefär som alla andras (skulle du låta bli att ta ut en ersättning du hade rätt att ta?). Utan det visar sig i att de totalt underordnar sig ”systemet” och fattar djupt destruktiva beslut.

    För Juholts del går det att peka på massor av sådana beslut – nedskärningarna på 90-talet som gjorde att krisen blev djupare och värre för folk än den hade behövt bli, invasionerna av Afghanistan och Libyen, fasthållandet vid en kamrersmässig, anti-keynesiansk krispolitik i dag, fasthållande vid ett fossilsamhälle som rimligen kommer att bli alldeles för dyrt att hålla fast vid redan inom tio år. Det är sånt man borde ställa dom till svars för, inte för att dom plockar ut förmåner som alla andra politiker också plockar ut. Jo, förstås, det kan man ställa dom till svars för som grupp. Men att hänga ut Juholt för det är löjligt.

  9. Sven-Erik skriver:

    Javisst har journalisterna fokuserat på fel sak. Sanningen är den att det är många i riksdagen som får olagliga bidrag. inte bara Juholt som bor med sin kvinna i stockholm. Bidraget är för tillfällig bosättning för tillresta riksdagsmän. att då så många får bidrag för sin huvudsakliga bostad där de bor med respektive eller familj är förkastligt. Och det är vad ju media borde undersöka istället.
    i och för sig skulle det betyda samma sak för Juholt och många andra. skärp till kontrollen för de som parasiterar på systemet genom att bo i dyr lägenhet i stockhom med fulbidrag under tiotals år, men vara bluffskrivna på ort ute i Sverige.

  10. Lasse skriver:

    Sven-Erik:

    ”olagliga bidrag”?

    Tja, Juholt har rättsväsendets ord på att han INTE tagit emot sådana. Du har inte hängt med va?

  11. T Lindholm skriver:

    Det är rätt så Komiskt att betrakta att det som har ståt i denna ” hysteriska annonsering” genom s.k Media är i skälva verket bara värdelösa Lögner alltihop!
    Och lika värdelöst är det när denna smörja tycks gå hem hos så väldigt många!?

  12. Lasse skriver:

    Lindholm:

    Ja, din sista mening gör att det finns goda skäl att oroa sig för den mentala hälsan hos svenska folket.
    Men vad gör man? Berätta sanningen är ingen idé, de som inte vill tro på den skiter fullkomligt i sanningen – de VILL bli förda bakom ljuset.

  13. Ulla Johansson skriver:

    Lasse. Jag håller helt med dig om att Aftonbladets chefredaktör borde be Håkan Juholt om ursäkt för sina lögner om hans ”bidragsfusk”. Be om ursäkt för Aftonbladets schakal-ylande kring socialdemokratin och Juholt. – Hur SVT kan tillåta Margit Silberstein att fortsätta sina beskyllningar – som igår kväll – om bidragsfusk är helt otroligt. En högerkvinna som efterträtt högermannen Mats Knutsson (tidigare partimedlem i Moderata Samlingspartiet) som politisk kommentator i Aktuellt. SVT påstår sig envist vara neutrala och objektiva i samhällsdebatten – DET är däremot en stor fet lögn! Media har drivit en sanslös jakt på Håkan Juholt den senaste veckan för hans ”bidragsfusk” som sedan visade sig vara en medialögn. – Carl Bildt satt från år 2000 till 2006 i styrelsen för Lundin Oil. Lundin Oil som tillsammans med andra oljebolag den tiden lät regimen i Sudan mörda tiotusen människor och fördriva hundratusen från det område som skulle göras fritt för de planerade oljefälten. Svenska media som säger sig ”granska makten” tiger som muren kring dessa oerhörda förbrytelser. Ingen vågar granska Carl Bildts ansvar i Lundin Oils förehavanden i Sudan. Att de inte skäms över sina val av ”granskning”. Ett påhittat bidragsfusk mot fördrivna och dödade människor. – Carl Bildt är fortfarande Sveriges utrikesminister.
    Kajsa Ekis Ekman hade häromdagen en mycket bra artikel i DN om drevet mot Juholt och tystnaden kring Carl Bildt och Lundin Oil. ”Är det tillåtet att vara S-ledare”. – Försökte länka till artikeln men misslyckades.
    Ulla Johansson

  14. monica skriver:

    Men SVT har bett Håkan Juholt om ursäkt!
    I Örebro den 26 okt 2011 säger Juholt följande: ” Det finns andra som har gjort fel, förra fredagen så konstaterade jag att SVT:s nyhetsprogram Aktuellt bad mig om ursäkt att dem hade raporterat felaktigheter. Det tyckte jag var bra.”
    Allt finns på YuoTube

  15.  
Lämna ett svar

Please copy the string tKt5Gh to the field below: