Drevet mot Håkan Juholt går med oförminskad styrka. Kritik från andra socialdemokrater slås upp som vore det tredje världskriget det handlade om. Alla råkar dock inte ut för drev ens om de gör samma saker.
Att ha fått de mindre tänkande svenskarna att anamma Håkan Juholts öknamn ”Ljugholt” torde vara högsta vinsten för vilken borgare som helst. Inte minst med tanke på att han inte har ljugit utan talat sanning.
Inte kommer den tidigare moderatledaren Bo Lundgren att få liknande öknamn trots att han nu avslöjas som större bidragstagare än vilken socialbidragstagare som helst.
Det visar sig nämligen att efter att Bo Lundgren (M) sålt sin villa i Djursholm för 10 miljoner och i stället flyttat till Lund får han hyran på 9 700 kr/mån för sin tvårumslägenhet i Stockholms innerstad betald av skattebetalarna.
Han har också rätt att få fyra resor fram och åter mellan Stockholm och Lund i månaden betalda av skattebetalarna. Alltså kan han resa mellan Stockholm och Lund på skattebetalarnas bekostnad varje veckoslut.
Dessutom har han rätt till gratis bil, som han dock at rättviseskäl får vi anta, får betala bensinen för själv. Men bensinkostnaden för en bil i Stockholms innerstad är nog den minsta kostnaden. Det som kostar är att parkera.
Nu borde ju, jämfört med Juholt, dessa uppgifter om Bo Lundgren (M) och faktiskt också andra generaldirektörers förmåner på skattebetalarnas bekostnad leda till motsvarande pressdrev om journalisternas nyhetsbedömning ska anses ärlig.
Inte minst med tanke på att förmånerna är privilegier som, förutom månadslönen på ca 100 000 kr/mån är utfärdade av statsminister Fredrik Reinfeldt (M) och finansminister Anders Borg (M) personligen.
Vi ska heller inte vara förvånade över att det knappast blir något pressdrev om att de förutom ohemula löner och andra ekonomiska förmåner också har mycket, för att inte säga in i helvete mycket, generösa pensionsavtal.
Av pressen godkänt jaktbyte.
De kan nämligen gå i pension redan vid 55 års ålder. Detta får vi reda på samtidigt som det diskuteras att höja vanligt arbetande folks pensionsålder för att ”vi inte har råd att låta folk gå i pension så tidigt som de gör”. Generaldirektörerna ska, hör och häpna, eventuellt tvingas jobba till dess de blir 61 år.
Det får man förstå, ska vi kunna betala generaldirektörernas löner måste ”verklighetens folk” knega på till dess vi ramlar omkull och kan transporteras till förbränningsugnen utan kostsam omväg som pension och annat socialt larv.
Tänk alltid efter vad öknamn och pressdrev har för syfte.
Det kan vara din vinstlott att förstå det!
AB, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, DN, 1, 2, 3, 4, 5, SvD, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, Exp, 1, 2, SVT, 1, 2, 3, 4, SR, GP, 1, 2, BT
Andra bloggar om: Generaldirektörer, Bo Lundgren, Fredrik Reinfeldt, Anders Borg, moderater, korruption, förmåner, pensionsålder, Håkan Juholt, socialdemokraterna, politik, lägenheter, Lund, jobb, pension, bilar, parkering, bensin, drev, pressdrev, lägenheter, resor, hemresor, förbränningsugnar, Stockholm, folk, verklighetens folk, ljugholt, skatt, skattebetalare, lotter, vinstlotter, kunskap, press, pressen, bidrag, bidragstagare
Inlägg (RSS)
”Att ha fått de mindre tänkande svenskarna att anamma Håkan Juholts öknamn ”Ljugholt” torde vara högsta vinsten för vilken borgare som helst. Inte minst med tanke på att han inte har ljugit utan talat sanning.”
Bäste Lasse,
Vad är lögn och vad är sanning i ”historien” om Håkan Juholts bilresor mellan hemort och Stockholm?
”En fluga gör ingen sommar” är ett språkbruk som kan appliceras på den nuvarande partiledaren för socialdemokraterna.
Vill partiet ha framgång måste innehållet i partiprogrammet vara klart och entydigt. Detta är primärt en partiledares ansvarsområde enligt mitt förmenande. Alltså , använd sommaren till detta och undvik flera ”obskyra affärer”.
Eller hur Lasse?
Follow the money! Rätt i varje läge, särskilt sedan tidningarna slutat få sina stora inkomster från folket, det märks tydligt att de vet vilken hand som föder dem.
Reine:
Din kommentar är obegriplig. Vad menar du?
Martin:
Just det, följ pengarna och få svar på många frågor!
George Monbiots analys av mediernas nyhetsvärdering har du väl läst: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/dec/12/britain-press-fighting-class-war?INTCMP=SRCH
Ingen människa är oersättlig och ingen ska ha så hög lön. Men, hur är löner och villkor inom ”Rörelsen”? När går tex. Fackpampar i pension?
Deras löner och förmåner? Hur är det i andra organisationer inom ”Rörelsen? Kanske är en städning framför den egna dörren lämplig först..
Eftersom generaldirektörer är överbetalda parasiter på samhällskroppen så talar Juholt sanning.
Så kan väl bara en förblindad sosse argumentera? :D
Bonde:
Börja städandet vid näringslivets dörr först.
Gubben:
Du har inte förstått mycket du.
Oavsett drev eller egna hundars bett eller egen oförmåga att sparka in i öppna mål så:
Triumfviratet Juholt(förlåt,förlåt)_Weidelich(”tycker som Borg”_Partisekretären(Vad heter hon?) borde kanske allvarligt fundera över sin egen roll i det hela?
KalleB:
?
Tror Juholt skulle skaffa sig mer trovärdighet om han påbörjade en rejäl utrensning i partiet. Rosengren och en hel del andra är en bra början.
Var det så svårt?
Dom bör fundera på sin egen avgång!
http://skvitts.wordpress.com/author/skvitt/
Jag skriver inget, mer än läs Lasse. Läs båda inläggen.
Svante
jag tycker att dagens artiklar om Juholt i SVT, som låtsas vara nyanserade i själva verket också är en del av drevet.
Särskilt margit silberstein har ju skrivit spaltmeter med artiklar kritiska mot sossarna och framförallt mot Juholt.
Vilka skall de borgerliga sympatisörerna hata nu när sossarna blivit ett mindre parti ? Vänstern ? Sig själva ?
Det är ju en sak om partifolk och riksdagsledamöter som blir inröstade av folket får en viss subvention för sitt boende i Stockholm, kanske motsvarande en hyra för en tvåa (eventuell familj får betala för sig).
Men att låta skattebetalarna betala för att en person som blir erbjuden ett jobb i Stockholm och som bor i Stockholm, men sen väljer att flytta någon annanstans, måste ju betala sina egna omkostnader.
Arbetsförmedlingen säger att folk ska ta vilket jobb som helst och flytta vart som helst oavsett familjesituation annars…. Men det gäller inte folk på Lundgrens nivå. Då ska vi andra punga ut.
Med den här sortens gynnande av de egna faller samhällssolidariteten ihop.
Lasse… Vanliga arbetare betalar till Fackpampars löner och andra förmåner. De har troligen sina pengar insatta på ett konto i Swedbank, troligen också lån där och försäkringar i Folksam. Vilka löner och andra förmåner har topparna där?
På det överför många Fackförbund stora belopp till Socialdemokraterna. Samma där, löner och förmåner..?? (Ifrågasatta pengar, speciellt nu när Socialdemokraternas väljarstöd faller och faller..)
Om ett privatföretag vräker ut pengar på sina chefer kan vi konsumenter gå någon annanstans.
Återigen, håll rent framför den egna dörren och kritisera sedan..
Nu är det så att det ställs större krav på hederlighet på en socialdemokratisk partiordförande än en en vilken annan riksdagsledamot som helst. Främsta anledningen är att vänstersidans väljare röstar för ett rättvisare samhälle. Då bör ledningen vara extremt överärliga
Det skymtade vid något tillfälle i ”media” att två (tre?) andra riksdagsledamöter betalat sin och sin partners hyra på samma sätt som Juholt. Som då inte formellt var fel. Drevet sattes igång mot Juholt men inte mot dessa andra. Tror det var en centerpartist och en socialdemokrat men är osäker. Är det någon som vet mer om detta? Deras namn? Vore värdefullt att kunna fråga ”media” varför dessa skyddas och Juholt slaktas. – Medias sanslösa förföljelse av Juholt är i grunden en osvensk
företeelse. Lögnerna och smutskastningen av USA-modell. Inte för inte har högern haft Karl Rove – Bushs smutskastningsgeneral – på visit i Sverige vid två tillfällen. De har tagit lärdom. Och media med dem.
Ulla Johansson
Martin:
Utrensning av marknadsliberaler torde kanske ge sossarna större förtroende, ja, men ändå är deras största problem att de inte kan föra en klassisk socialdemokratisk politik sedan de överlämnade stor del av svenska folkets valfrihet till EU.
Marcus:
Margit Silberstein var innan hon kom till SVT stor och uppburen reporter på moderaternas flaggskepp inom den svenska pressen, nämligen Svenska Dagbladet. Så ingen torde bli förvånad över var hon står politiskt.
moteld:
Just precis. Kan vi förvänta oss ett motsvarande drev om detta som det om Juholt? Vad tror du?
Bonde:
Du är förblindad av hat. Sök för det.
Allt det du drar fram i din kommentar är fel. Man väljer själv vilken bank och försäkringsbolag man vill använda. Liksom att det är högst frivilligt att vara med i facket.
Du kan jämföra med att fråga dig själv hur många som aktivt valt att vara med i svenska kyrkan, eller vill bidra med pengar till kungahuset.
Varför är det inte frivilligt att välja om man vill vara med och bidra till aktieutdelning…?
Dra ditt resonemang till sin spets och vi skulle få ett obeboeligt samhälle.
H2:
Det är lätt att tycka det, Ändå är det fel resonemang. Alla ska ha samma rättigheter. Finns inga andra bostäder än bostadsrätter kan man inte kräva att de som är bostadslösa ska avstå från att skaffa sig en bostad genom att köpa en bostadsrätt även om man är emot bostadsrätter i princip.
För övrigt ansåg högern att införandet av bostadsrätter var det största steg mot socialism Sverige kunde ta….
Ulla:
Ja, landsbygdsminister Eskil Erlandsson lämnade inte tillbaka sin lägenhet till riksdagen utan låg på den i flera år sedan han blivit minister, vilket han alltså inte hade rätt till. Om detta skrevs det i notisform, hade han varit sosse eller V-partist hade det varit krigsrubriker.
Ulla Johansson skriver: Det skymtade vid något tillfälle i ”media” att två (tre?) andra riksdagsledamöter betalat sin och sin partners hyra på samma sätt som Juholt. Som då inte formellt var fel. Drevet sattes igång mot Juholt men inte mot dessa andra. Tror det var en centerpartist och en socialdemokrat men är osäker. Är det någon som vet mer om detta?
http://undermattan.blog.com/2011/10/13/centerns-svara-regler/
http://undermattan.blog.com/2011/10/18/gamarna-anfaller/
http://undermattan.blog.com/2011/11/20/nya-bidrag-till-fattiga-svenska-politiker/
Lasse:
När hävdade högern detta? Och var kan jag hitta information om det? Låter skitkul om de verkligen gjorde det:)
Lasse:
Förlåt otydligheten, jag menar: när hävdade högern att bostadsrätter var socialism?
Lasse, jag anser det vara helt rätt resonemang. Det är viktig att leva som man lär, inte som kapitalisterna lära som dom lever
Under Mattan:
Tack för länkarna.
Uppenbarligen finns det fortfarande många som behöver få en påminnelse om vilka som är de VERKLILGA myglarna och bidragstagarna i riket.
H2:
Det innebär att du blir oerhört upprörd när borgerliga politiker och väljare tar emot bidrag, som bostadsbidrag och barnbidrag eller när de utnyttjar gemensamt betalada offentliga verksamheter eller infrastruktur som vägar och flygplatser, tvättstugor eller offentligt finansierad sjukvård.
Måns:
När man införde rätten att bilda bostadsrättsföreningar gick dåvarande högerpartiet ut med en valaffisch med budskapet att ”Bostadsrättsföreningar är det största steg mot socialism Sverige kan ta!”. Det hade de ju i viss mån rätt i. Det innebar i praktiken att man tog ifrån ”brukspatron” att bestämma över sina anställdas boende…
Jag har sett affischen. Jag har på senare år försökt se den igen, men det verkar överraskande nog, väldigt svårt. Kungliga biblioteket har den inte. De säger att deras äldre samlingar av valaffischer är långt ifrån komplett.
Jag har dock inte provat att fråga om moderaterna kan ha den i någon gömma. Jag tror helt enkelt inte det är någon idé. Du förstår säkert varför.
Det finns idag en stor nackdel med bostadsrätt, och det är när man hamnar på ekonomiskt obestånd. Då får man hjälp av det sociala en gång sedan måste bostadsrätten säljas för att få mer hjälp, men var ska man bo sedan, finns väl ingen hyresvärd som lämnar ut ett kontrakt till en, som är på obestånd.
Svante
Svante:
Men då säljer man väl sin bostadsrätt med stor vinst och köper en ny? Eller…?
Det säger i alla fall borgarna att man ska göra.
-:)
Säg det till en som blivit utförsäkrad, och någon stor förtjänst kan du inte räkna med om kronkalle blir inblandad, och har du dragit på dig betalningsanmärkningar, blir du aldrig godkänd i en annan bostadsrättsförening. Är du sedan psykiskt sjuk, blir det natthärbärgen som gäller, om det finns plats där. Mitt tips till alla som riskerar att komma på obestånd sälj bostadsrätten, och försök hitta en hyresrätt innan betalningsanmärkningarna kommer. Socialen betalar hellre en hyra till privat hyresvärd, än avgifter till en bostadsrättsförening.
Svante
Jag är inte inne i bostadsrätteriet så mycket, men jag antar att det högerpartiet bör ha protesterat mot var den tidiga typen av icke-spekulativa bostadsrättsföreningar. De fixade billigt och bra boende och inflytande, och befriade folk från dåliga hyresvärdars välde. Då kunde man, om jag förstår saken rätt, inte sälja lägenheten för mer än vad man själv köpt den för (+ ersättning för förbättringar under mellantiden, kan man tänka sig). Det fanns två ur-organisationer för 80-90 år sedan, en i Stockholm och en i Göteborg, och så slogs de ihop och blev HSB. HSB var en del av ”rörelsen” och gick ned sig i dyn av korruption och småpampars vanstyre, åtminstone på vissa håll i landet.
Egentligen borde väl högerns missnöje också rikta sig mot egnahemsrörelsen som ju hade samma mål i början av 1900-talet: bra eget boende för arbetande människor.
Ånä Lasse, försök inte att ge mig åsikter som jag inte har. Personligen blir jag inte det minsta upprörd över politikernas affärer oavsett vilken sida dom är på.
Vad jag har sagt är att typiska vänsterväljare kräver högre moral av sina representater än högersidan gör. Just därför finns det utrymme för dessa drev som typiskt brukar drabba socialdemokraternas partiledare.
När man kritiserar ”motståndarna” bör man ha väldigt ren sida själv, som du märker är det väldigt få politiker som har kritiserat exempelvis Juholt. Ganska lätt att begripa varför eller hur?
Björn:
Just precis. Man protesterade mot att det plötsligt skulle kunna innebära att vanligt folk fick makten över sitt eget boende.
Men det där med din beskrivning av hembud vet jag inget om. Var det allmänt? Lag?
H2:
Jag inbillar mig att det är precis tvärt om. Det är högersidans väljare som ylar högst om en vänsterpolitiker inte lever exakt efter partiprogrammet.
Mja, få och få? Nog är det mängder av borgerliga politiker som kritiserar Juholt och hjälper till med drevet, men jag har mycket riktigt lagt märke till att de bara kör med allmänt hållna floskler och aktar sig väldigt noga att kritisera det folk tror han kritiseras för.
Det håller inte och det vet borgerliga politiker mycket väl.
I viss mån har du alltså rätt.
Svante:
Men att du måste lämna din bostadsrätt innan du kan få socialhjälp är ett rätt nytt påfund. Jag har för mig att det tidigare, innan borgarna började sälja ut allmännyttan, var så att man inte behövde sälja sin bostad. Man ansåg helt enkelt att man hellre ville hjälpa än stjälpa. Nu är det hårdare politik.
Vad jag förstår så får du inte ha någon betalningsanmärkning för att få en hyresrätt heller. Inte ens inom allmännyttan.
Lasse, du bör nog konsultera någon som verkligen kan HSB:s historia för att bekräfta eller spola vad jag hävdade. Har tagit ur minnet, och stämmer det så gick det inte att spekulationshandla med HSB:lägenheter tidigare. Man fick tillbaka vad man lagt ut. Jag tycker det låter rimligt.
Björn:
Nåja, Moderaterna (högern) var emot bostadsrätter eftersom det innebar socialism. Vilket jag finner en smula lustigt med tanke på dagens situation.
Det enda jag är tvärsäker på är att HSB i mitten av 1980-talet hade hembud under några år på nyproducerade bostadsrätter just i syfte att hindra spekulation. Hembudet upphörde efter ett antal år, kommer inte ihåg hur många, men kan gissa på fem. Sedan var det fritt fram att sälja till vilket pris som helst.