|
De tårar som fälls från dem som anser att The Pirate Bay gör upphovsmännen utfattiga är krokodiltårar. När tingsrätten så småningom fäller grundarna av TPB, för det kommer de med säkerhet att göra, kommer de som hurrar högst inte att vara upphovsmännen, det kommer att vara alla de andra som tjänar pengar på upphovsmännens verk. Det finns jättemånga människor som har sin inkomst av skapad kultur utan att själva skapa ett enda dugg. Det är dessa som hoppas på fällande dom i den nu pågående rättegången. De har nämligen allt att vinna på att fortsatt få inkomst av andras skapande arbete. Det diskuteras i EU att förlänga tiden innan ett verk blir fritt. Förslaget vill öka tiden till 75 år efter upphovsmannens död. Skälet sägs vara att man vill skydda upphovsmannen. Hur det nu ska gå till? I själva verket vill man se till att andra, ex v arvingar, skivbolag eller förlag, fortsätter att tjäna pengar på andras arbete. Ville man bara värna upphovsmännens rätt skulle givetvis skyddstiden sluta i och med upphovsmannens död. Gäller skyddstiden längre är det faktiskt någon annan än upphovsmannen man skyddar. |
Så pratet om hur viktigt det är att skydda upphovsmännen är mest struntprat. Vad hela rättegången går ut på är att se till att andra än upphovsmännen får fortsätta att få inkomst från andras arbete. Kan man lösa ersättningsfrågan till upphovsmän när man lånar böcker eller filmer på bibliotek går det givetvis att göra också när människor hämtar hem musik, talböcker eller filmer via Internet. Det är viljan som fattas. Alla de som ser sin inkomst försvinna på en effektivare distribution via nätet vill givetvis att fildelning, den må vara laglig eller olaglig, försvåras så mycket som möjligt. Och de är många! |
Se också: AB, AB1, DN, DN1, DN2, SvD, SvD1, SvD2, SDS, SDS1, AB2
Andra bloggar om: Upphovsrätt, The Pirate Bay, rättegång, pirater, fildelning, bibliotek, internet, nätet, upphovsmän, EU, pengar, inkomst
Inlägg (RSS)
Du satte huvudet på spiken där. Jag citerar dig och länkar hit. Mvh.
Vad som INTE diskuteras är huruvida erättningen från kommersiella radio- och TV-kanaler kanske borde vara högre. Tycker att det är rimligt att om någon tjänar pengar på någons musik kanske man borde betala för det också. Men i detta fallet så rör det sig ju om pengar DIREKT till upphovsrättsinnehavaren så där har ju skivbolagen (ifpi) mindre att hämta. Ifpi är för övrigt en branchorganisation som man blir INVALD i och som mestadels representerar ett fåtal skivbolag. Kompositörer och de flesta bolagen är INTE med.
Jag är själv aktiv musiker och medlem i STIM. Anser inte att eventuellt uteblivna skivintäckter skulle skada mig särskilt mycket. Det är skivbolagen och andra intressenter som tar större delen av kakan på en såld skiva hur som helst. Skivbolag säljer INTE musik. De säljer skivor som det finns musik på (alltså själva förpackningen). Att bevaka MIN upphovsrätt på nätet är INTE deras jobb.
Rekommenderar alla att läsa ”The Future of Musik” av Kusek/Leonhard.
Björn:
Jo, även har har i jobbet haft upphovsrätt. Fast eftersom jag var anställd fick jag skriva på att jag överlät den kommersiella upphovsrätten från mitt jobb till arbetsgivaren. Den ideella rätten fick jag ha kvar, men den ger ingen inkomst.
”Kan man lösa ersättningsfrågan till upphovsmän när man lånar böcker eller filmer på bibliotek går det givetvis att göra också när människor hämtar hem musik, talböcker eller filmer via Internet.”
Många upphovsmän får ju noll ersättning vid bibliotekslån, så jag vet inte om det är ett speciellt bra exempel på en fungerande lösning…
”Ville man bara värna upphovsmännens rätt skulle givetvis skyddstiden sluta i och med upphovsmannens död.”
Och vill man värna upphovsrättens syfte (att främja kulturen – eller ”science and useful arts” som det står i den amerikanska konstitutionen) ska givetvis skyddstiden vara så kort som är möjligt utan att för den sakens skull försämra kulturutbudet och tillgången till kultur. Vilket i de flesta fall innebär att skyddet bör upphöra avsevärt mycket tidigare än vid upphovsmannens frånfälle.
Som att inte Pirate Bay gör precis samma sak, alltså tjänar pengar på andras verk. De drar då in åtskilliga miljoner på reklamintäckter och dylikt. Av de pengarna går dock inte ett rött öre till den vars upphovsrätt har kränkts. Ett skivbolag gör dessutom en hel del för artisten på vägen innan skivan säljs, de marknadsför den, letar upp distributörer, kanske låter trycka upp merchandice…
Mats Jansson:
Vet du hur mycket TPB får i reklamintäkter? Hur då i så fall.
Hade skivbolagen fått bestämma hade den tekniska utvecklingen stannat vid vinylskivan. I stället för att – så som det förväntas av en aktör i en marknadsekonomi – fundera ut hur de ska tjäna pengar i det tekniska landskap de ser har de konsekvent försökt skrämma och stämma skiten ur alla som lanserat innovationer, typ kassettbandet, Betamax-videon, DVD-spelaren och MP3-spelaren.
Sedan tycker jag att skivbolagen bör påminnas av de själva ofta har grundat sina imperier just på att kränka upphovsrätten. Se bara på de ”slavkontrakt” de skrev med fattiga, oftast svarta, artister under första hälften av 1900-talet.
Vad gäller dagens artister så har de flesta för länge sedan fattat att det inte är de fysiska skivorna de tjänar pengar på längre, men att de likväl vinner på fildelningen. Ett exempel är ju Prince, som gav bort över 2 miljoner ex av sin Planet Earth (2007) till Mail on Sundays läsare. Sedan slog han alla intäktsrekord med 21 utsålda konserter i London.
För detta blev han hårt attackerad av skivindustrin. Med vilken rätt? Är det inte ens okej att vara generös med sin egen upphovsrätt?
Johan:
Vinylskivan? Nej det tror jag inte. Hade de fått bestämma hade utvecklingen stannat vid phonographrullen.
Björn ( jag antar att du inte känner någon som heter Benny? ) >>
”Skivbolag säljer INTE musik. De säljer skivor som det finns musik på (alltså själva förpackningen). Att bevaka MIN upphovsrätt på nätet är INTE deras jobb.”
Det här är ju helt fel. Skivbolag är inga plastfabrikörer som trycker skivor. Skivbolag jobbar med produktionen tillsammans med upphovsmännen. De står för ”tekniska infrastrukturen”, marknadsföringen och mycket mer. Självklart innebär dessa delar också kostnader som behöver täckas.
Lasse >> Alexa.com säger
Thepiratebay.org traffic rank in other countries:
Sweden12
United Kingdom62
United States67
India78
Germany141
More thepiratebay.org traffic rank…
________________________
och jo det finns gott om annonser på sidorna.
Väl rutet! Skall bli intrssant att se hur det går. Kan bli knepigt att fälla TPB