Nordkorea ska hanteras, säger Donald Trump. Vad han menar är det ingen som vet, men vi kan väl gissa på att det innebär att USA tänker bomba landet.

Skälet till Trumps tal om att hantera Nordkorea är att man genom spionsatteliter misstänker, troligen på goda grunder, att Nordkorea förbereder ytterligare en kärnsprängning.

Varför skulle inte Nordkorea få ha kärnvapen när USA, Indien, Pakistan, Frankrike, Storbritannien, Ryssland och Kina. Troligen också Israel.

Nordkorea har sprängt ett fåtal kärnladdningar under jord, och har därmed till skillnad från andra länder som sprängt kärnladdningar ovan jord inte spritt någon radioaktivitet i atmosfären.

Det känns litet magstarkt att USA, som är det enda land i världen som faktiskt fällt atombomber över levande människor i experimentsyfte nu försöker leka moralpolis över att ett annat land gör exakt det samma som man själv gjort i större omfattning.

Är då Nordkorea, med eller utan kärnvapen, ett hot mot andra länder?

Tja, visserligen har de en retorik man definitivt kan ha synpunkter på, men i praktiken verkar det ju som retoriken inte betyder någonting. Man har inte anfallit andra länder, man har inte bombat andra länder. Såvitt känt har man inte ens utrotat någon ursprungsbefolkning.


Några som vet vad de talar om.

Visserligen skjuter man raketer och försöker åstadkomma ett rymdprogram i syfte att kunna skjuta upp satelliter men det är det ju många länder som gör utan att för den sakens skull framställas som hot i syfte att få fram ballistiska raketer som kan anfalla USA med atomvapen.

Faktum är ju att det land som borde framställas som ett hot mot andra länder är USA som ju bombat hur många länder som helst jorden runt.

Varför görs inte det?

./.

10 Svar på “Lösningen på allt”
  1. Tarmo Lindholm skriver:

    Ja, och nu har ju Median också ”bearbetat” den svenska befolkningen några år med sina skriverier, med hur farlig och lömsk Nord Korea är…
    Skulle inte förvåna om en del även tror på Median, och att det är bra att Trump bombar Nord Korea för säkerhets skull…

  2. Lasse skriver:

    Tarmo:

    Och blir det krig, e v att USA anfaller så kommer det att heta att det var Nordkorea som började.

  3. Benny skriver:

    Hela scenariot följer ett strikt schema! Kinas ledare har varit i USA och informerats om imperiets senaste krig man tänker starta. Att USA är de största skurkarna i världen bekymrar inte ”demokratierna” i väst nämnvärt det är inte de som drabbas, än så länge ska tilläggas. Tillerson har varit i Moskva och fått kalla handen…Ryssland tänker inte överge Assad, punkt slut, och med det svaret fick han sig nöja! Alltså vänder Trump intresset mot ett, som verkar vara ett mer ofarligt mål, och som dessutom har svagt stöd från övriga världen dvs Nordkorea. Krigen måste som bekant hållas igång eftersom dollarns ”värde” baseras på dess status som reservvaluta i oroliga tider…Och oroliga tider är något som USA verkligen är expert på, ja man har varit i krig ca 95% av sin illustra historia av övergrepp och krig. Givetvis applåderar bombliberalerna som nu fått en riktig galning som marionett i Vita Huset, ”festen” kan börja.

  4. Anders Åberg skriver:

    Precis Lasse, Varför görs inte det? Den lilla frågan är explosiv.
    Det är t.ex. ganska lätt att härleda USA,s ansvar för den internationella terrorismen, men alla skyller på Islam som ide’.
    Är det så illa att vi i demokratiska lilla Sverige nästan helt har kommit att styras av bombhögern och NATO anhängarnas dagordning och att det förklarar både krigshetsen mot Ryssland och nertystandet av USA,s illgärningar i världen?
    Jag tror att det är så illa och det verkar dessvärre gälla stora delar av omvärlden också.
    Även om Trump själv verkar vara närmast utvecklingsstörd så kanske han eller några av hans rådgivare ändå fattar att dom i det här klimatet har ganska fria händer att anfalla ett land som Nordkorea. Risken att orsaka en nukleär katastrof iden delen av världen kanske avhåller dom, men jag känner mig inte särskilt trygg med det.

  5. Lasse skriver:

    Benny:

    Ja, det farligaste som finns är bombliberaler.

  6. Lasse skriver:

    Anders:

    Tyvärr tror jag svaret på sin fråga är ett rungande ja.

  7. Martin skriver:

    Det har ljugits så mycket om Nordkorea att man knappast kan lita på någon förevändning för krig emot dem. Att det vore farligt och vansinnigt att bomba Nordkorea på grunder vars sanningshalt man har anledning att tvivla inser man när man läser att Kina flyttar 150 000 man till Nordkoreanska gränsen. USA har åkt på nöten där för och risken för en större konflikt är stor vid sådana bombäventyr är stor.

  8. Tarmo Lindholm skriver:

    Lite grann om det senaste årets bombningar som USA har utfört…
    ””Det är den inflytelserika tankesmedjan Council on Foreign Relations som publicerar uppgifterna om hur många bomber USA fällt under 2016. Enligt tankesmedjan fällde USA 26 171 bomber över Syrien, Irak, Libyen, Jemen, Pakistan, Afghanistan och Somalia. Således fällde USA i genomsnitt 72 bomber om dagen under fjolåret. Nästan 93 procent av dessa bomber fälldes över Irak och Syrien.” http://nyadagbladet.se/…/usa-fallde-26000-bomber-under-2016/

    När man fäller över 25 000 bomber över olika länder på ett år, så borde det få en viss reaktion i Median..!? Har vår egen media ”missat” något av detta det senaste året, jag har då inte sett mycket om detta i nyheterna..!?

  9. Anders Åberg skriver:

    Ja ja Tarmo, men ryssarna är hemska och farliga, dom lät folket på krim få som dom ville!!
    Nä, allvarligt, otroliga siffror. Om dom stämmer så säger det allt om vilken sanslös propaganda kampanj vi är utsatta för i det här landet. Nordkoreanska media borde komma hit på studiebesök, dom har massor att lära här!

  10.  
Lämna ett svar

Please copy the string vhsH0P to the field below: