http://natverkmotpk,blogspot.com

”1) ”Islam har ingen motsvarighet till Nya testamentet och inget allmänmänskligt kärleksbudskap”.
Samtliga världsreligioner som bygger på Gamla testamentet torgför den så kallade gyllene regeln. ”Ingen av er är troende på riktigt förrän han önskar sin broder detsamma som han önskar sig själv”, citeras islams profet Muhammed. Inom islam är Jesus en av de viktigaste profeterna. Göran Larsson, islamolog vid Göteborgs universitet, menar att SD framställer islam och muslimer framställs om en enhetlig massa. ”Men det finns inte en tolkning av Nya testamentet, det finns inte en läsning av Koranen”, säger han.”

Kommentar:
Gamla testamentet förs här fram. Det var dock det Nya testamentet det handlade om och att det finns en skillnad mellan vad som står där och vad som står i Koranen. En avgörande skillnad är att kristendomen ser människan som Gud och islam inte. Därför är en muslim begränsad i sin kärlek till andra människor. På så vis är det också legitimerat att känna hat och att döda de som är ”otrogna”.

”2) ”I en brittisk undersökning från 2007 uppgav 37 procent av de unga, brittiska muslimerna att de skulle föredra sharialagar framför brittisk lag och lika många ansåg att den som konverterar från islam skall avrättas. ”
Tankesmedjan Policy Exchanges mätning visade att 37 procent mellan 16 och 24 år skulle föredra att leva under sharialag (sharia i sig kan för muslimer vara allt från religiös etik till de hårdföra lagar som somliga muslimska diktaturer har). Men ju äldre de tillfrågade var, desto färre svarade ja. Och inte i någon åldersgrupp fanns en majoritet som föredrog sharia före brittisk lag.
Rapportens huvudförfattare Munira Mirza skrev hur mätningen i själva verket visade en komplex verklighet bortom stereo-typer: ”De flesta muslimer är väl integrerade, vill leva under brittisk lag och föredrar att skicka sina barn till blandade skolor. De vill inte leva i dystra getton avskurna från samhället. Religionen är inget hinder för integration och är mycket ofta i linje med att vara – och känna sig – brittisk.”

Kommentar:
Skulle det vara bättre om de äldre är mer ”moderata”? Vart vill Svd komma? Det är ju de yngres värderingar som kommer få allt större genomslagskraft.

”3) Åkesson beskriver det historiska förhållandet mellan Islam och det kristna Europa som ”nästan 1400 år av krig och motsättningar”.
Krig har under perioden förekommit mellan kristna kungar och stater och muslimska kungar och stater – men också mellan kristna och kristna och muslimer och muslimer, samt mellan alla andra. ”Att det förkommit krig kan man inte bortse från, men mer än det har det förekommit kontakter”, säger Mohammed Fazlhashemi, professor i idéhistoria vid Umeå universitet. ”Ett exempel är det antika bildningsarbete som under medeltiden räddades av muslimska insatser. Via lärdomscentra på platser som Andalusien återfördes senare det antika arvet plus det som muslimska tänkare lagt till och blev en del av det europeiska bildningsidealet.”

Kommentar:
Med att hitta detaljexempel som motsätter sig Jimmie Åkessons övergripande beskrivning, försöker man dra uppmärksamheten från ett allomvittnat historiskt faktum. Man kan kontra med en miljon exempel på att J. Å. har helt rätt.

”4) Åkesson skriver att städer som Malmö kommer att få en ”muslimsk majoritet”.
SCB för inte statistik över religionstillhörighet och födelsetal. Det går lika lite som att säga hur många judar eller kristna som kommer att bo i en stad i framtiden säga hur många muslimer som gör det.”

Kommentar:
Om nu SCB inte för någon statistik över något, betyder ej detta per konsekvens att något icke sker. Att Svd publicerar en sådan här kommentar, innebär att man degraderar det svenska folket till en hop intelligensbefriade slavrobotar som man när som helst kan få att kalla gult det de ser är blått

”5) Åkesson skriver att för 20 år sedan skulle de flesta svenskar ha haft mycket svårt att tro att ”ett tiotal mus limska terrororganisationer skulle komma att etablera sig i Sverige”.
Säkerhetspolisen ställer sig undrande. Dels till begreppen: ”Vi talar inte med begrepp som ’muslimska terrororganisationer’, lika lite som vi talar om kristna eller judiska grupper”, säger Säpos talesman Patrik Peter. De grupper som Säpo övervakar är inte religiösa utan politiska, som extrema islamister. Men även innehållet förvånar: ”Vi går inte ut med sådana siffror men generellt kan jag säga att det låter mycket”, säger Patrik Peter.”

Kommentar:
Här fortsätter Svd att kommentera Åkesson i precis samma anda och rycker ut något en tjänsteman från Säpo sagt. Vilka terrordåd begås av judar eller kristna? En normalt tänkande människa vet att det är muslimer han ser på svenska gator och att de flesta terrordåd begås av dessa och ej av judar eller kristna.

”6) ”…svenska förskolor slutar servera fläskkött.”
Tre förskolor i Södra innerstaden i Malmö beslutade 2007 att sluta servera fläskkött. Kommunens förklaring var att man då fick mer tid och resurser till att öka kvaliteten på övriga maträtter. ”Det finns inget principiellt förbud mot fläsk. Man kan till exempel servera skinka till julen”, säger Freda Leander, informatör vid stadsdelsförvaltningen.”

Kommentar:
Här förlitar man sig på ”kommunens förklaring”. Två saker har hänt:
A/ Svenska skolor har fyllts med muslimska barn
B/ Svenska skolor har slutat att servera fläskött.
Ovanstående är uppenbart, men allt det som är uppenbart och sant gällande hur islam påverkar vårt land, döljs konsekvent av media. Varför gör man då detta? Jo, för att man är rädd för sanningen och man är rädd för islam. Ett tillfälligt botemedel för rädsla är hat. Genom att hata och utesluta sverigedemokrater mår man lite ”bättre” – precis som en mobbare uppnår tillfällig ångestdämpning genom att trakassera sina klasskamrater.

”7) … ”att Sverige skulle ha flest våldtäkter i Europa och att muslimska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna”.
Åkesson saknar grund för båda.
”För det första har vi i Sverige en påtagligt vid juridisk definition av vad som är våldtäkt. Det gör att fler gärningar i Sverige bedöms och registreras som våldtäkt än i flertalet andra länder, skriver Brottsförebyggande rådets generaldirektör Jan Andersson. ”För det andra lägger vi i Sverige på ett mycket tidigt stadium i processen ner ovanligt mycket arbete på att registrera alla fall som kan misstänkas vara våldtäkt”.
Staten kartlägger inte religiös bakgrund på brottslingar i sta- tistik och det är sällan som det noteras i en brottsutredning om någon är kristen, jude eller muslim. Våldtäkt är ingenting som islam förespråkar, tvärtom så är brottet enligt religionen allvarlig synd.”

Kommentar:
Återigen hänvisas till att det ej finns någon statistik därför att uppgifter om religiös bakgrund saknas. Det skulle dock vara enkelt att ta fram ett sådant underlag, men det gör man inte eftersom man då ej längre kan förneka vad som sker.

Sammanfattning:
Svd:s kommentarer är i linje med den massmediala och politiska mörkläggningen av hur islam påverkar vårt land – en mörkläggning som är så kompakt att den på ett fullständigt oförblommerat sätt strider mot våra mest fundamentala demokratiska principer. Att tror att medborgarens fria tanke fortfarande är nationens ledstjärna, är idag ett rent önsketänkande.
Att vidare stämpla uttalanden bottnande i rådande omständigheter gällande invandringen som ”hets mot folkgrupp”, är inte bara ett utslag av ohederlighet utan handlar också om åsiktsförtryck i absurdum.

Intressant att du reagerar mot detta. För precis det du tycker är fel i hans argumentation är exakt det
de media och andra, ska vi säga islamistförespråkare, ägnar sig åt mot de som har en annan åsikt.
Fast då är det med lite grövre artilleri.

Det är bara pajkastning från båda håll och inte värt att ta på allvar. Ett typiskt svenskt fenomen skulle jag vllja säga.
(Se där ett svar på den ständiga frågan om ”vad är svenskt ;)

Se hagamannen.

EN ALKOLISERAD POLIS.

Den kändaste våldtäcktsmannen om jag inte har helt fel.

Så ian skitmästare står på listan inför en käftsmäll.

Fyfan smygrasisterna dyker upp överallt.

NAtzis