Det finns stora journalister, det finns små journalister och så finns det så små fjantar som själva gärna skulle vilja vara en stor journalist. Till den senare kategorin måste räknas Dagens Nyheters ledarskribent Peter Wolodarski.
En journalists uppgift är att beskriva omvärlden på ett så sanningsenligt sätt som är möjligt, en ledarskribents är att pådyvla människor sina åsikter, ofta under falsk flagg som journalistik.
Att Peter Wolodarski försöker ta heder och ära av Jan Guillou är kanske inte så konstigt, han är så avundsjuk på Jan Guillou att han måste svartmåla honom med uppenbara lögner?
Dels påstår Wolodarski att ingen längre kan ” tvivla på förljugenheten” i Jan Guillous memoarbok ”Ordets makt och vanmakt”. Tyvärr är det Peter Wolodarski som ljuger när han påstår att Jan Guillou inte nämnt något om sin affär ihop med KGB för nästan 40 år sedan.
Problemet är bara att det har han visst gjort, men inte på så många sidor som Peter Wolodarski tycker historien kräver. Vilket säger mer om Peter Wolodarskis agenda än om Jan Guillous. Här ljuger alltså Peter Wolodarski sina läsare rakt i ansiktet.
Peter Wolodarski påstår också att Jan Guillou varit ”agent” åt KGB vilket är ett något förvånande påstående med tanke på att SÄPO inte anser det. Ska man alltså dra ut konsekvenserna av DN:s ledarskribents påstående borde SÄPO läggas ner.
Organisationen klarar ju uppenbarligen inte sitt jobb. För vore det som Wolodarski påstår om Jan Guillou sant borde ju SÄPO sett till att Guillou varit bakom lås och bom sedan länge. Vilket alltså inte skett och då är det väl lika bra att lägga ner den skattefinansierade organisationen.
Orsaken till Wolodarskis spyor är att han anser den unge och oerfarne Guillous försök att avslöja KGB:s verksamhet i Sverige för 40 år sedan kastar ett ”obehagligt ljus över hans yrkesliv”. Hur det som hände för närmare 40 år sedan kan ha med det som hände sedan får vi inget svar på av Peter Wolodarski. Naturligtvis!
Nu är Peter Wolodarski upprörd över att pressombudsmannen rekommenderar PO (Pressens opinionsnämnd) att Expressens klandras för oförsvarlig publicitetsskada av Jan Guillou. Naturligtvis borde Expressen klandras, de har ju framställt Jan Guillou som agent, spion eller landsförrädare.
Det var givetvis inte fel att Expressen publicerade det som han själv avslöjade i sin memoarbok innan Expressen hängde på. Det som Expressen borde klandras för är att man med antydningar påstått att Jan Guillou varit agent åt KGB. Vilket alltså SÄPO funnit att han inte var eller varit.
Det är naturligt att Peter Wolodarski inte frågar SÄPO om huruvida Expressens påståenden om Guillou är sanna eller inte. Att han inte tar reda på fakta bygger på samma sak som det av journalisten Staffan Heimerson myntade begreppet:
Kolla aldrig en bra story — då spricker den!
DN, 1, 2, 3, AB, 1, SvD, Exp, 1, 2,
Andra bloggar om: Jan Guillou, Peter Wolodarski, Dagens Nyheter, DN, ledare, journalister, journalistik, KGB, Sovjet, spioner, agenter, landsförrädare, Staffan Heimerson, SÄPO, Expressen, böcker, PO, klander, publicitet, Ordets makt och vanmakt, memoarer, fakta
Inlägg (RSS)
När DN blev för tunn innehållsmässigt slutade jag med tidningen, men jag undrar om jag inte svarade på en tidigare läsarenkät att man borde ”sparka knäppisarna på ledaravdelningen”. Man kunde ju spara in lite pengar där och satsa på de bra journalisterna i stället. Wolodarski tillhör väl gänget unga nyliberaler som utropades som näst intill genier för inte så många år sedan, men nu har deras världsbild kollapsat och är i full färd ner i avloppet. Därav det desperata grävandet i gammal smörja som över huvud taget inte är intressant. Håller med om att det är muspip.
Björn:
Det borde sättas ut ett antal musfällor på DN.
Hans passus om att ”definitionen av spion och agent kan vi lämna därhän” är obetalbar!
Nej det kan vi inte, ditt skåp!
Condoren:
Du har rätt, det viktiga är vad de menar, nämligen landsförrädare.
Wolodarski lyckades dessutom skriva att Göran Elwin är död så de fick dementera detta påstående på ledarsidan i dag (måndag 22 mars)! För övrigt har Jan Guillou och Peter Bratt exakt samma beskrivning av Göran Elwins agerande i IB-affären, men det låtsas givetvis inte Wolodarski om.
Marxinho: I Wolodarskis text på DN.SE står det ingenstans att Elwin är död? Påhittat av dig? Wolodarskis text är mycket välskriven. Vad som skrivits på denna blogg är helt otroligt, bara i Sverige skulle en så viktig opinionsbildare komma undan samröre med en terrorrörelse så lättvindigt. Agent, spion är faktiskt helt irrelevant, skrattretande att ni har hängt på i denna av Guillous undanledningsmanöver att märka ord. JG är onekligen skicklig, han talar, ni följer.
Mike:
Idag ber i papperstidningen Dagens Nyheter om ursäkt för att Peter Wolodarski påstått att Göran Elwin hade avlidit. Mike, du borde inse att det är lätt att ändra i en text på nätet när man upptäcker sitt fel.
Inget är alltså påhittat, det är du Mike som inte vet vad du talar om.
Vilket också framgår med all önskvärd tydlighet av din kommentar.
Lasse: Kan det möjligen ha varit därför jag skrev DN.se, och inte papperstidningen? Det intressanta är ju då återigen att ni skjuter in er på irrelevanta fakta, om Göran Elwin lever eller ej, agent eller spion, osv. Vilka kommentarer har ni till att Jan Guillou faktiskt har samarbetat och fått betalt av en förbrytar och mördarorganisation?
Mike: I originalartikeln skriver Wolodarski ”Vinterns replikväxling på DN Kultur med Filminstitutets chef Cissi Elwin – vars framlidne far Guillou grundlöst anklagat för mened – illustrerar väl hur Guillou blandar bort korten. ” Framliden betyder död, precis som agent betyder spion och det var Björn Wiman och Thomas Matsson på Expressen som började märka ord och påstå att agent har en annan betydelse än spion. Mitt tips är att du kan kolla Svenska akademin ordlista, som finns på nätet, och söka på ordet agent. http://www.svenskaakademien.se/web/Ordlista.aspx
Mike:
Nej, det kan det inte med tanke på att texten var lika i både nätupplagan och pappersupplagan till dess det fick felet påpekat frö sig, då ändrade man i nätupplagan. Pappersupplagan är litet svårare att ändra eftersom det i praktiken skulle innebära ett personeligt besök hos alla som prenemurerar på DN, om du förstår?
Ja, att Jan G har samarbetat med CIA, som ju är en förbrytar och mördarorganisation, är naturligtvis inte bra. Alla som samarbetar med CIA borde sitta inlåsta.
Mike: Wolodarski (eller ”Döden” som han numera kallas i branschen) tycks mena att det Guillou sysslade var journalistik och inte spioneri. Mikael Ölander, som fick priset för avslöjandet, anser helt säkert att det var journalistik och inte spioneri och att Guillous förklaring är rimlig.
http://josefsson.net/blogg-arkiv/184-peter-wolodarski-erkaenner-guillous-qspioneriq-kan-ha-varit-journalistik.html
Framförallt tycker Säpo inte att Guillou sysslade med något olagligt annars skulle han ha blivit åtalad.
Marxinho:
Tack för den länken.
DN:s Peter Wolodarski framträder mer och mer som den nolla han är!
Hmmm, minns att jag kommenterade Wolodarskis utnämnande med texten: ”Kokosnöt ny politisk redaktör på DN”
http://motbilder.se/2008/11/27/kokosnot-ny-politisk-redaktor-pa-dn/
KGB agenten Jan Guillou försöker rentvå sitt namn. Han låtsas vara förvånad över att han beskrivits som Sovjetisk agent efter att ha avslöjats som spion för KGB, en korkad fint för att bluffa sig tillbaks.
Hans vänsterextremist-kamrater i media ville nog inte heller avbryta hans karriär som talesman för radikala islam och extremvänstern.
(Bilden: Wannabe spionen lilla Jan i yngre dagar, redo att kämpa för Sovjets och Saddam Husseins sak?)
SVD försöker förvirra läsarna med att säga att Svenska Akademiens ordlista inte betecknar en ”spion” som ”agent”. Ojdå, måste vi då beteckna Guillou som spion för Belgien istället, är det slusatsen av SvD’s ”intelligenta” rentvagningsförsök?
Ett annat argument SVD har är att SÄPO säger att de inte använder sig av termen ”Spion”, ops, det klarar ju upp saken, vi borde därför kalla Guillou ”agent”, men enligt ordlistan är en agent inte en spion (??) eller vad menar kamrat SvD? Man får intrycket att Guillou själv skrivit artikeln. Svenskar är genomkorkade anser Guillou så vi borde inte ens se skillnaden på en spion, agent och Jan Guillou hoppas han och SVD. Jo vi vet att Jan är alla tre och det kan han inte bluffa bort även om han snart kommer att hänvisa till SVD artikel för att rentvå sig, ”titta SVD skriver ju att spion och agent inte är samma sak och SÄPO använder inte ens termen.”
(NYHET: Redan dagen efter så gjorde Guillou exakt det jag förutsade, i en annan artikel hänvisade han till SVD artikelns argument. Han är hel förutsägbar.)
I det märkliga sagolandet Sverige så möts journalisterna som avslöjat landsförräderiet och spionen i glatt samspråk där spionen erbjuds arbete på Expressen. Istället för som är brukligt i ett normal land dömas för spioneri och hängas så får extremisten och jihadisten erbjudande om jobb vilket han inte kan ta eftersom han redan är översvämmad av jobb på sin fasta arbetsplats Aftonbladet och andra kamratmedia. Man kan undra vem som styr Aftonbladet, nu skriver AB en ursäktande artikel på kultursidan om Reepalu (s) och hans judehat, exakt det som judehataren Guillou krävde nyligen. AB försöker minimera socialdemokraternas kampanjer mot judarna men den hönan är ingen fjäder. svd ab dn svd Expressen
Hittade en talande beskrivning på spionen :
Om KGB Jan: Ja visst, vilka stories! Först har han i Aftonbladet inte alls hjälpt KGB. Sedan har han själv försökt att spionera på KGB i Svenska Dagbladet, samtidigt som han i Expressen suttit och skvallrat för dem vad han visste om Sverige och svenska politiker. Sedan har han återigen i Aftonbladet ALDRIG VARIT SPION!!!. Och slutligen påstår han i DN att han varit ”ung och kollosalt naiv”.
Vampus:
Vad är det du försöker säga?