Det politiska språket kräver en hel del för att man ska förstå det. Man skulle nästan kunna säga att politiker pratar någon form av tvärtom-språk när de inte vill tala klarspråk om vad de tänker göra.

Det tydligaste exemplet på tvärtom-språk vi hittills hört är det som talades av Allians för Sverige inför riksdagsvalet 2006.

Då hette det att de sjukskrivna i själva verket var vanliga simulanter som bara spelade sjuka för att sno åt sig bidrag från sjukkassan. Det har numera visat sig vara falskt. De som var sjuka var mycket riktigt inte några simulanter, de var sjuka.

Alliansen påstod att de skulle minska antalet socialbidragstagare. I själva verket blev de fler. Arbetslösheten skulle minska hette det på tvärtom-språk. I stället ökade den från 5,7 till över 8 procent. Snacka om tvärtom!

Det är inte bara här i Sverige man använder tvärtom-språk. I själva verket är språket högst gångbart även internationellt.

När makthavare säger något så har folk en tendens att tro dem.

Säger man att kärnkraften är säker så tror man på det, även om man blir upplyst om att den måste vara säker i 100 000 år.

Man berättar inte att det bara var ca 100 är sedan vi hade ett nedslag från rymden som, om det träffat en förvaringsplats för utbränt kärnbränsle, skulle kunnat göra jorden obeboelig.

Hur kan det komma sig att ordet ”flygförbud” som av alla ses som något positivt när det gäller att stoppa flygbombning av beväpnade civila plötsligt kan komma att betyda något helt annat?

Om någon säger att de ska råda ”flygförbud” så tror jag det är få som skulle förstå att ordet i själva verket betyder ”bombtillstånd”.


Hjälper inte när man försöker förstå innebörden i ord från politiker.
Vem skriver ett lexikon över tvärtom-språket?

Upprättar FN en flygförbudszon är det nog inte många som inser att det i själva verket betyder ”zon att flygbomba”.

Att ”stoppa flygbombning” är nog för de flesta ett positivt laddat begrepp. Att börja flygbomba torde för alla normala människor vara ett negativt begrepp. Om man inte är bombliberal förstås.

Finns det kurser i tvärtom-språk?
Det behövs ett lexikon!

./.

AB, 1, 2, 3, 4, 5, DN, 1, 2, 3, 4, 5, 6, Dagen, 1, SvD, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, SVT, 1, 2, 3, 4, 5, 6, Exp, 1, 2, GP, 1, 2, 3, 4, 5, Jinge, Tankarna, Tänkvärt, Frasse, Svensson

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

14 Svar på “Politikerspråk går att genomskåda”
  1. Ronaldo skriver:

    Lexikonet heter pengar. Följ pengarna så har man genast svaret på vad all världens politiker egentligen menar. De utgår alltid och utan undantag från hur de ska kunna tjäna obegränsat med pengar.

  2. […] militära positioner om det hade kunnat rädda den spanska revolutionen.Intressant? Bloggat: Lasse, Copyriot, Aronsson, Borgarmedia: SVD1, 2, 3, 4, 5, DN1, 2, 3, 4, 5, 6, AB1, 2, 3, 4, GP1, 2, 3, 4, […]

  3. PEZ skriver:

    George Orwell började på det där lexikonet i 1984: Frihet är Slaveri. Krig är Fred. Okunnighet är Styrka.

    Bloggade i ursinne om nyspråk en gång för ett tag sen: http://ifrihet.wordpress.com/2010/09/12/neokonservativa-svd/

  4. christoffer skriver:

    Du skriver ”Man berättar inte att det bara var ca 100 är sedan vi hade ett nedslag från rymden som, om det träffat en förvaringsplats för utbränt kärnbränsle, skulle kunnat göra jorden obeboelig.”

    Och jag säger det är SKTISNACK. Ett nerslag från rymden som är kraftig nog att slå sig ner 500 meter i berggrunden och vaporisera vårt slutförvar är i sig en så stor katastrof att man inte ens kommer att märka effekterna avrestprodukterna, Asteroidens skadeverkningar kommer att vara enormt mycket värre.

    För övrigt så finns det inte restprodukter nog i ett enskilt lager för att göra jorden obeboelig så du har dubbelt fel.

  5. igor skriver:

    @Ronaldo

    Det du säger är nog den allra mest pålitliga analysmetoden.

    Kolla bara på Kosovo 1999. Etnisk konflikt och orolighet mellan albaner och serber. Albanska gerillan hade massor med pengar från kokainhandeln, medan serbiska staten hade dålig ekonomi.

    Resultatet: 200 000 serber fördrivs norrut under NATO-kampanjen, och serber porträtteras samtidigt som ”onda, mordiska nationalister”.

  6. Kerstin skriver:

    Man fixade ju en flygfröbudszon över Irak också, efter det första kriget mot Irak i början av 90-talet, och det handlade också om att bomba. Man det skrevs väldigt lite om den saken så jag undrar hur många som idag vet att USA bombade Irak kontinerligt under hela 90-talet och fram tills man gick till storattack för omkring 10 år sen.

    Politiker och media har två taktiker att undanhålla folk information om vad som sker, att just använda ”tvärtom-språket” säga att de gör en sak medan de gör motsatsen, och att tiga om vad stort som sker i politiken. Båda är väldigt effektiva.

    Om det är något som skolan misslyckats med så är det att utbilda svenska barn och ungdomar i kritiskt tänkande, som skolan ju skulle göra enligt den tidigare läroplanen. Vad läroplanen säger idag vet jag inte, men det skulle inte förvåna mig om det där målet är ersatt med något om kristna värderingar istället, som ju kan se ut hur som helst och framför allt vara väldigt krigsbefrämjande.

  7. Lasse skriver:

    Ronaldo:

    Precis! Följ pengarna är ett jättebra råd i många sammanhang.

  8. Lasse skriver:

    Pez:

    Jo, det gjorde han, fast jag tror han utgångspunk var något annorlunda.

  9. Lasse skriver:

    christoffer:

    Ännu så länge är väl inga slutförvar nedgrävda. Utbränd kärnbränsle förvaras ex v i Simpevarp i en bassäng i markplanet. Det är ju samtidigt kris med förvaringen av utbränt kärnbränsle i Fukushima…

  10. Lasse skriver:

    Kerstin:

    Just det, flygförbudszoner finns inte trots att de finns. Hur nu det går ihop?

  11. Olof pytssen skriver:

    Ska Sverige nu med agressiva USA och andra imperialistiska länder bomba Libien? Vad skulle Olof Pelme säga? Hur kan ett land förändras så mycket på 30 år? Skäms man inte?? Nej – pengarna luktar inte -sa visst en romersk kejsare…

  12. Lasse skriver:

    Olof:

    ”Vad skulle Olof Pelme säga?”

    Jag tror han skulle hålla med om att det var bra att Kadhafi avgick och att Libyen i bästa fall blir demokratiskt, men samtidigt skulle han säga att den metod som nu används är totalt fel.
    Metoden är provad litet överallt på jorden och befunnits helt felaktig.

  13. Patrik skriver:

    ”nyspråket” används av de neokonservativa globaliseringsivrarna som har sina ”puppets” placerade i hela västvärlden där reinfeldt är en av dem. Orsak och motivering är nästan alltid motsatser. Globaliseringen är ett sätt för denna maktelit att säkerställa en global samhällsplattform där bara neokonservativa och nyliberala värderingar kan adapteras. Det positiva är att det förhindrar socialist diktaturer att växa fram. Men det förhindrar även all annan samhällsutveckling och politisk utveckling. Lite som penicillin som även slår ut nyttiga bakterier. Att säkerställa en ideologi på ett sätt som hindrar utrymmet för andra ideologier och samhällssystem att etablera sig är allt annat än demokratiskt. Ändå görs det i demokratins namn.

    Man visar heller ingen respekt för demokratiska utfall som inte faller i linje med dessa. Jag brukar vända på det hela. Hur demokratiskt och öppet skulle Sverige kunna vara med nuvarande politiska värderingar om det DEMOKRATISKA utfallet i omvärlden skulle vara annorlunda. Samtidigt som omvärldens regeringar bedriver en ideologisk krigsföring mot länder som Sverige?

    Sverige skulle bli en liberal version av länder som Venezuela.

    Det globala ideologiska maktespelet är inte ens folkligt förankrat. Ideologiska utfall respekteras länders FOLK emellan. Globaliseringen borde istället handla om att lära av varandra länder emellan, än att införa ett enhetligt tänk.

    Var är den globala mångkulturen, demokratin och öppenheten i allt detta?

  14. […] Miljö, Strålning, Politik ab1 ex1234 dn12 svd1 svt gp1 Läs oxo: annarkia 1 elias lasse 1 2 gagnef1 kunskapssamh pamflett k&å zaramis Etiketter:Japan, Jordbävning, Kärnkraft, […]

  15.  
Lämna ett svar

Please copy the string gqCWcW to the field below: