Kommentarer till Propagandan kan slå fel på sikt

Av: Lasse

Lasse — Wed, 16 Apr 2008 10:13:41 +0000

Kerstin:

Precis, de är rädda för att FFLH skulle kunna få för sig att börja upplysa om andra ideologiers brott mot mänskligheten.

Av: Kerstin

Kerstin — Wed, 16 Apr 2008 00:42:38 +0000

Nu har jag läst Maria Rankas inlägg i DN där hon tar avstånd från FFLH. Så här låter det, och då blir det ju helt förklarligt:
Levande historias klumpiga hantering av uppdraget att upplysa om kommunismens brott, där ledande myndighetsföreträdare hävdat tokigheter som att kommunistiska regimers systematiska förbrytelser inträffade utan ideologisk avsikt, visar ännu en gång varför historieskrivning inte ska hanteras av staten.
Alltså, risken var att forskare på FFLH, på statlig uppmaning, inte skulle föra en ren propaganda mot den kommunistiska eller socialistiska ideologin. Kunde väl tro att det fanns underliga skäl till Maria Rankas ställningstagande: Ska man tala om g:a Sovjet och om Stalins utrotningar, säger hon här, så ska dessa också skyllas på ideologin, och gör man inte det, då visar det hur illa det kan gå när staten för propaganda.

Av: Kerstin

Kerstin — Tue, 15 Apr 2008 23:43:55 +0000

Så finner man sig plötsligt i dåligt sällskap :-).

Sedan undrar jag om Timbrofolket klarar av att tänka så långt som du föreslår, så vad är deras verkliga orsak, kanske just det som Gustav föreslår i en bisats, att de inte vill ha något statligt alls, hellre stoppar de där miljonerna som nu går till FFLH i de egna fickorna. En helt plausibel förklaring det också tycker jag.

Av: Gustav

Gustav — Tue, 15 Apr 2008 17:04:28 +0000

Nej visst inte. Jag menar bara att man inte kan skylla kapitalismen för att ha ORSAKAT dessa historiska skeenden. Slaveri har exempelvis historiskt funnits i alla samhällen världen över, i stort sett. Och de har inte haft koppling till den europeiska form av marknadsekonomiskt samhälle som vi brukar benämna kapitalism i dagligt tal – jag ser själv hellre kapitalism som direkt ekvivalent med marknadsekonomi, men det brukar inte alltid vänstersinnade hålla med om. Oaktat vilket kan man inte belägga att slavdrift är ett specifikt kapitalistiskt fenomen.

Kapitalism har givetvis funnits i bakgrunden eftersom det är en mekanism för samhällsekonomi i stort, men man kan inte skylla det ekonomiska systemet för allt vad människor företar sig. Det är ju precis samma som att skylla alla folkmord i planekonomiska regimer på marxistisk ekonomi, dvs dumheter – den typ av dumheter som forskarna i det här uppropet vänder sig emot.

Indianerna decimerades genom rasistisk politik, sjukdomar de inte hade motståndskraft emot och erövringskampanjer. Liknande hemska processer har skett mot otaliga folkslag i otaliga delar av världen och är inte knutet specifikt till kapitalackumulation och näringsverksamhet. Det är den tragiska mänskliga egenskapen att dela upp folk i vi och dom som ligger bakom, förstärkt av religion, rasistiskt tankegods och annat otäckt.

Kleins bild av verkligheten är inte min och inte de flesta andras heller. Den här makten du talar om låter som en klar konspiration av foliehattsmodell; vilka som utgör makten i samhället har ju varierat stort i världen och genom historien.

Ber om ursäkt om mina tidigare inlägg var lite osammanhängande, kan skylla det på för mycket jobb och för lite koffein, kanske. ;)

Av: Lasse

Lasse — Tue, 15 Apr 2008 15:59:37 +0000

Gustav:

Ok, jag förstår, du menar att slavarna blev slavar högst frivilligt och indianerna utrotade sig själva genom självmord.
Naomi Klein beskriver i sina böcker verkligheten, det är just det som är så farligt för makten.

Av: Gustav

Gustav — Tue, 15 Apr 2008 14:24:00 +0000

Förtydligande; Jag menar givetvis att en Timbrorapport skulle vara tvärsemot en vänsterdito. Jag läste ur din text exempelvis

”Hur skulle det se ut om folk blev upplysta om kapitalismens slavhandel, utrotandet av Amerikas indianer och andra brott mot mänskligheten.”

Detta och liknande synsätt är för mig t ex en tolkning som inte är verklighetstrogen, utan av en vänstermodell som är starkt ideologiskt färgad. Det finns inte empiriskt stöd för att kapitalismen som fenomen de facto bär skulden för det där. Timbros tänkta granskning av Sovjet skulle med största sannolikhet vara en högermodell, enligt samma standard.

Av: Gustav

Gustav — Tue, 15 Apr 2008 14:15:19 +0000

Jag menar lite sarkastiskt ”granskning” där det i själva verket handlar om att man redan har ett fastlagt resultat – e.g. ”kapitalism är ondskefullt” – och därefter samlar ihop vad bevis man kan finna för tyckandet och lägger samman som stöd för tesen. Ungefär som Naomi Klein gör. Eller som man kan tänka sig att en slentrianmässig Timbrorapport om Sovjets historia skulle se ut.

Det är väldigt, väldigt sällan man kan förenkla och rita upp en ond och en god sida rakt av, vilket ofta propagandister brukar göra. Höger eller vänster obeaktat.

Av: Lasse

Lasse — Tue, 15 Apr 2008 13:41:25 +0000

Gustav:

Förklara gärna vad som menas med ”en “granskning” enligt vänstermodell ”.

Av: Gustav

Gustav — Tue, 15 Apr 2008 11:58:10 +0000

Lite mycket skum guilt by association där. Vad för intresse överhuvudtaget skulle Timbro ha i att skydda monarki och/eller kristendom? De har ju inget med de företeelserna att göra, alls! Kolonialism är man väl inga stora anhängare av heller, om man inte väljer att benämna allt spridande av kapitalistiska värderingar som kolonialism.

Nej, det här var i stort sett taget ur luften som skäl. Jag kan begripa att de inte vill att kapitalism skall beskyllas för en massa saker (vilket en ”granskning” enligt vänstermodell skulle bli) och det är ju även ett faktum att Timbro är generellt myndighetsfientliga, men resten är ju nys.

Kritisera gärna, men gör det med riktig underbyggnad..! ;)