Regeringen tar uppenbara ekonomiska risker med sitt senaste, men med säkerhet inte sista, ekonomiska utspel inför höstens val. Fast det finns uppenbara risker för regeringen. Tänk om folk börjar fundera på vad det verkligen innebär i praktiken?

Regeringen tänker satsa 482 miljarder på infrastruktur som vägar, hamnar och järnvägar och inte minst det vansinniga projektet ”förbifart Stockholm” för att stockholmarna ska slippa träffa lantisarna.

Förbifart Stockholm är kostnadsberäknad till 28 miljarder, vilket på vanlig svenska betyder att den verkliga kostnaden troligen hamnar runt ca 35-40 miljarder.

Nu framgår det att regeringens nya löften ska betalas med, hör och häpna, bidrag! Visserligen kommunala bidrag men ändå bidrag.

Vän av ordning börjar kanske fundera på varifrån de där kommunala bidragen kommer ifrån. Och hur de finansieras Svaret är kommunalskatt och då uppstår frågan om vilka som betalar kommunalskatt? Just det, slutresultatet blir att det omtalade jobbskatteavdraget kan innebära ren förlust.

Inte nog med att det! Satsningen ska inte bara betalas med bidrag, nej, det framgår att pengarna också ska tas från trängselskatter. Vilket med säkerhet innebär att denna inkomstkälla måste höjas rätt rejält.

Vi har genom åren blivit lovade att några vägavgifter inte ska införas i Sverige. Glöm det! För som lök på laxen ska infrastruktursatsningen också betalas med – vägavgifter!

Framtiden innebär alltså både trängselskatt och vägavgifter! Och det är ju jättebra för höginkomsttagarna eftersom såna avgifter (läs: indirekta skatter) ju drabbar låginkomsttagarna hårdast. De får helt enkelt ta en större del av sin inkomst för att betala avgifter än en höginkomsttagare som betalar samma avgift.

Regeringen inser alltså mycket klarsynt varifrån de får sina röster!

Nu finns det naturligtvis en viss osäkerhet i detta sätt att finansiera populistiska förslag. Tänk om folk slutar köra bil,


Infrastruktursatsning?

då blir det svårt att håva in stålarna från trängselavgifter och dito väg. Alltså garderar sig regeringen med både etta, kryss och tvåa.

Alltså ska pengarna också komma från EU-medel! Lägg märke till ordvalet. EU-medel säger regeringen! Inte skatt, inte ens EU-skatt eller EU-avgift. Ändå handlar ordet ”medel” i sammanhanget inte om något annat än skatt. Vissa kallar det för till och med för EU-skatt!

Är det verkligen effektivt att först skicka pengarna till Bryssel, för att sedan be att få tillbaka dem när vi behöver nya vägar?

Vet EU om att alliansregeringen vill ha bidrag?

./.

———————–

Tjugoåtta miljarder, som förbifart Stockholm är beräknad till ska nu samlas ihop av fler än 100 länder för att återuppbygga Haiti efter jordbävningen. Det innebär att om regeringen avstår från förbifarten skulle Sverige ensamma klara kostnaden för återuppbyggnaden efter jordbävningen på Haiti.

AB, 1, 2, 3, DN, 1, 2, 3, 4, 5, SvD, 1, 2, 3, SR, 2

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

5 Svar på “Regeringen satsar med bidrag”
  1. Jonas skriver:

    Va? Finasierar staten sina utgifter med skatter och avgifter? Skatter och avgifter som krävs in från vanligt folk? Det är ju helt orimligt! Om nu staten absolut ska spendera pengar så tycker jag att staten gott kan ta sina egna pengar istället för att kräva in en massa skatter och avgifter ifrån folk ;-)

  2. Kurt skriver:

    Aliiansens mål är ju att flytta över alla utgifter från statlig progressiv skatt till kommunal platt skatt. Man privatiserar och säljer ut alla mindre flygplatser runt om i Sverige, och staten bidrar bara med kostnader i storstadregionerna där de borgerliga partierna har sina väljare.

  3. Lasse skriver:

    Kurt:

    Platt skatt har vi väl redan mer eller mindre? Majoriteten betalar ju ingen statlig skatt utan bara kommunal och indirekta.
    Jag vill dock påstå att det finns rätt mycket borgerliga väljare även på landsbygden. Frågan är om inte sossarna har sina väljare till största delen i storstädernas betongförorter?
    Men jag vet inte.

  4. moteld skriver:

    Det absurda är ju att trängselskatten är till för att minska biltrafiken. Om skatten höjs minskar ju trafiken ännu mer så det blir ännu mindre pengar till Förbifarten. M a o kommer den inkomstkällan inte att räcka på långa vägar och gissa vilka som få betala då.

  5. Lasse skriver:

    moteld:

    Får jag gissa: vi vanliga skattebetalare!

  6.  
Lämna ett svar

Please copy the string XWBb5L to the field below: