Kommentarer till Sanningen är farlig för Peter Wolodarski

Av: mari

mari — Sun, 16 Aug 2009 14:58:20 +0000

Allt detta är bara fakta om vart vi är på väg i dagens Sverige.
Om du försöka vända på det till kapetelisternas fördell då fattar vi
sociallister

Av: C I Beautistreem

C I Beautistreem — Fri, 28 Mar 2008 11:41:49 +0000

Lasse-pojken
kan det inte vara så, att Peter – till skillnad mot Dig – förstod vad han såg?

Av: Henrik

Henrik — Tue, 06 Nov 2007 08:17:32 +0000

Nu vill jag inte höra något påhopp om antisemitism. Jag är emot allt som har med religion att göra. Men herr Wolodarski har judiskt påbro, och ser man till den rena propagandaartikeln i sig kan man lätt skönja hur han prisar det land, USA som ger över 100 miljoner USD/år i militärt stöd till Israel. Det kan inte vara svårt att stödja det landet, min högskola arbjuder DN gratis till alla studenter, jag betalar hellre för SVD än den högervrida propagandatidningen DN. SVD är inte precis vänstervridna, men det är inte jag heller, jag står varken till vänster, höger eller i mitten. Jag har min världsuppfattning inom många olika politiska synsätt, de kan variera mella de 3 ovannämnda. Men åtminstonde slipper man prisandet av Israel som ”landet som iallafall har demokrati” och palestinier som en bunt vilda terrorister. Det gör mig ingen skillnad om man som palestinsk självsmordsbombare tar livet av civila än om som Israelisk soldat i egenskap av ”sniper” skjuter två palestinska flickor i huvudet som kommit för nära ”stängslet på västbanken”. De har snedvriden människosyn bägge två. Vill ni ha en källa på ovanstående sök på google efter ”Israeli soldier kills palestinian girl” och den första träffen från Israeliska tidningen Haaretz. Jag tycker det är mycket, mycket beklagligt att en så naiv och faktaförnekande människa kan få en så stor plats i en ledande morgontidning. DN har över 700 000 prenumerationer i Sverige, Wolodarski ibland rent av löjliga artiklar går ibland att finna på tredje sidan, detta föder många lika många naiva svenskar häribland oss som väljer att tro på hans propaganda. /Betraktaren

Av: Pelle

Pelle — Mon, 05 Nov 2007 23:18:27 +0000

Det är otäckt att det finns massa människor som herr Wolodarski som hellre skjuter budbäraren än tittar på innehållet i budet. Minst lika otäckt är det att de får en sådan framskjuten position som ledarskribent i DN, av vilken jag tycker man kan förvänta sig lite mer än det vanliga högerdravlet. Du underskattar dina läsare, Wolodarski.

Det är klart att Moore ställer saker på sin spets med mycket humor, men det är det enda sättet för Moore att nå massan. Att förespråkare för systemet inte kommer till tals beror förmodligen på att det inte finns så många förespråkare, förutom de som tjänar på det. De vet naturligtvis att det kan vara mycket ohälsosamt att förekomma i Moores filmer.

Slutligen, borde det inte vara uppenbart för alla att vård om människor och vinstintresse omöjligt kan gå hand i hand?

Av: Hans

Hans — Wed, 17 Oct 2007 14:20:55 +0000

Självklart är inte Sicko en objektiv dokumentär. Filmen belyser en massa svagheter i det amerikanska systemet och ser till att det blir en debatt om denna viktiga fråga.

Sjukvård och försäkringar är ett område som man inte vet mycket om innan man behöver resurser och själv upptäcker bristerna.

Av: Jönåker

Jönåker — Wed, 17 Oct 2007 13:51:56 +0000

fel Lasse:

Wolodarski säger att ingen som MOTSÄGER Moores’ hypotes får komma till tals får komma till tals i filmen.

Av: Lasse

Lasse — Wed, 17 Oct 2007 12:33:07 +0000

Per Hagwall:

Det du citerar stämmer. Jag har sett fimen, har du? Om inte, se den! Han påstår att ingen som jobbat inom den amerikanska sjukvården får komma till tals, vilket de får.

Fast det spelar egentligen ingen roll, för det Wolodarski är ute efter är inte en debatt om det amerikanska sjukvårdssystemet med privat sjukvård, för det systemet är sjukt i sig. Utan han vill miskreditera Moore så inte folk får för sig att vårt system är bättre än det amerikanska. Därför måste han angripa budbäraren hellre än att ta i sakfrågan. Vilket säger vad Wolodarski är ute efter; propaganda!

Av: Per Hagwall

Per Hagwall — Wed, 17 Oct 2007 10:24:45 +0000

Du läser slarvigt Lasse.

Wolodarski skriver: ”Under de 123 minuter som Moore tecknar bilden av USA:s hälsovård får inte en enda person som motsäger hans tes komma till tals.”

Dina exempel ovan visar inget annat än att Wolodarski har rätt. De personer som du talar om var ju bara sådana som _stödde_ Moores tes.