|
Det var tur för SAAB att välfriheten var begränsad när Thailand skulle köpa nya stridsflygplan. Säga vad man vill om vårt svenska stridsflygplan JAS Gripen, men inte var det vda Thailand ville ha. De blev mer eller mindre tvingade att ta det. Så här skriver Dina pengar om saken: ”Thailand valde det svenska stridsplanet framför USA:s F 16 – enligt nyhetsbyrån Reuters källa eftersom USA inte får sälja till länder vars regeringar avsatts genom kupper. Vi föredrog F 16 CD framför Gripen, men amerikanerna får inte sälja vapen till länder vars regeringar har avsatts i kupper”. SAAB fick alltså sälja sin jordfräs inte för att det ansågs bäst, utan för att man inte fick välja det man helst ville ha. Fast jag utgår från att SAAB och den svenska regeringen fortsätter att värna om valfriheten på samma sätt som de värnar den för svenska folket. |
Inte kommer en regering varas främsta mål är ökad valfrihet att medverka till att ett land tvingas välja ett flygplan de inte vill ha. I stället, det är jag övertygad om, kommer regeringen nu att skicka Carl Bildt till Vita huset för övertala USA att sälja det amerikanska plan som Thailand helst vill välja. Att vi också har en lag, som likt den amerikanska, inte tillåter oss att sälja krigsmaterial till diktaturer kanske inte är något som regeringen tänker bekymra sig om. SAAB har ju med regeringens goda minne sålt helikopterdelar till militärjuntan i Burma, om någon kommer ihåg det landet. Nu säger visserligen statsminister Fredrik Reinfeldt att Thailand ”är på väg mot demokrati” och det är nog förklaringen även till exporten till Burma. Förr eller senare blir det väl demokrati där också. Om inte annat så när deras helikoptrar rostat sönder. Pengar luktar inte! |
Se också Dina pengar, DN, DN1 och SvD, SvD1, SvD2, SvD3.
Andra bloggar om: Thailand, JAS, Gripen, valfrihet, USA, militärdiktaturer, Burma, SAAB, export, krigsmateriel, regeringen, Fredrik Reinfeldt, Carl Bildt
Inlägg (RSS)
Det är inte Saab (ej versaler) som säljer flygplanen till Thailand, det är Sveriges regering.
Gripen är ingen jordfräs. Det var Bert Karlsson som gärna använde det uttrycket. Du och han kanske har gemensamma åsikter även på andra områden?
Att amerikanerna säger att de inte säljer till länder vars regeringar tillsatts i kupper är snarast ett exempel på ”surt sa räven om rönnbären”.
Att USA inte skulle ha sålt till Thailand är skitsnack. De säljer regelbundet till diktaturer. ”Källan” som kom dragandes med detta påstående gjorde det enbart för att svärta ned Gripen. Och de svenskar som mer än gärna använder ordet ”jordfräs” accepterade naturligtvis gladeligen detta som sanning.
I Thailand (där det inte existerar idiotiska fördomar om Gripen) finns inga mediauppgifter om att de hade föredragit F-16. Om USA inte skulle sålt, varför var de då med i upphandlingen ända till slutet?
En lögn för att täcka upp F-16s misslyckande i denna affär således.
Jens:
Hakar du upp dig på en byråkratisk finess? Det är SAAB som säljer planen – via regeringen. Jordfräs kallades det efter den famösa kraschen på SAAB-fältet, allmänt accepterat uttryck för Gripen. Har du inte hängt med?
Hahaha,
Saklart att jankarna sager sa! Thailands flygvapen har velat ha gripen anda sesan start, det passar namligen deras behov! USAs enda landbaserade faste i asien ar…Thailand! Darfor ar detta sa politiskt viktigt for dem. naturligtvis! Jag har jobbat inom Thai Svenska forbindelser i 10 ar och valkomnar denna affar, DET AR BRA FOR THAILAND OCH DET AR BRA FOR SVERIGE! GRATTIS SAAB!!
Det är inte Saab (ej versaler) som säljer flygplanen till Thailand, det är Sveriges regering.
”Jordfräs” var ett rätt kul uttryck de första dagarna efter haveriet 1989. Numera är det bara patetiskt att höra och indikerar att den som använder det inte hänger med alls. Googlar du på Gripen eller besöker internationella flygsajter får du en helt annan syn på Gripen än den du företräder.
Jag har jobbat med flygplan i flera olika funktioner och är förmodligen mer insatt än du…
Denna skenheliga moralism från vänstern, varför hördes inte ni när vi gav ekonomiskt bistånd till DIKTATURER som Nord-Korea och Kuba? Istället uppmuntrade ni det, och menade att det var en bra sak. När vi alla visste att pengarna egentligen gick till korruption och vapen.
Oscar:
Har vi gett bidrag till diktaturen i Nordkorea? Det är mer än jag visste, men om det är sant så är det en stor skandal.
Fast visst ja, USA har ju gett bidrag till Nordkorea i form av livsmedelshjälp, och likaså Sydkorea och flera andra länder, kanske även Sverige och om det är så torde vi vara i gott sällskap.
Jens:
Visserligen är jag uppfödd i flygarkretsar, men jobbar inte själv med flyg, även om jag flugit en hel del, bland annat de Havilland Venom, Piper Cub och andra småplan, Men nu handlar inte det här om flygplanen i sig utan om det omoraliska i att sälja stridsflygplan till diktaturer.
Har du förresten sett min flygsida:
http://fotolasse.se/hemsida/flyg/flyg.htm
eller
http://fotolasse.se/hemsida
Välj sedan flygsidan.
Intressant och fyllig flygsida – alltid kul med historiska tillbakablickar, back to basics. Och visst ser Northrop-maskinerna ut att vara före sin tid (även om jag är osäker på om de var det). Hade du haft en De havilland DH 84 Dragon på bild också hade allt varit komplett. Sjödramer är också intressanta – själv har jag fördjupat mig en del i S/S Nedjans olyckliga öde…
Usa säljer ofta och gärna till diktaturer och mer eller mindre odemokratiska länder. Iran och Irak hade båda amerikanska plan, kuwait, saudiarabien, pakistan,chile, brasilien argentina plus många till.Då är bara plan inräknade! Släng fram pengarna och var inställsam mot usa så levererar de allt. Gripen vann på egna meriter! När blev Thailand en så hemsk regim? Reuterkommentaren är lögn för att göda svenska fredskramares argument så att försäljning stoppas av svenskarna. Kan inte usa vinna på egna meriter försöker de fördröja eller bädda för att motparten (Saab) inte får något sålt, försöka går ju!
Planekonomi:
”Reuterkommentaren är lögn”
Hur vet du det? Har du frågat dem?
Reuter hänvisar ju till en källa inom Thailands flygvapen, sedan kan vi gissa, eller tro, hur mycket som helst.
Jasplanet smutskastades och dömdes ut av tidningar och eller tv i Tjeckien tidigare, på grund av en ”källa”. Det visade sig att denna källa var amerikansk inom militärkomplexet som velat vända opinionen mot svenskarnas plan till fördel för sitt eget f-16. Lögnerna dementerades snabbt och enkelt som felaktiga på alla punkter. Folk lugnade sig o insåg att de blivit utsatta för manipulativ och bedräglig information. Du kan vara säker på att samma gäller i detta fall. Thailands tiotal tidigare militärdiktaturer på kort tid har inte hindrat Usa-export tidigare. Varför nu? (Källan var dessutom ej nämd vid namn dvs Ingen vill stå för uppgiften). Många budskap snickras till för att manipulera verkligheten i ena eller andra riktningen. Man får tänka kritiskt själv och värdera pålitligheten i allt.