Sverige endast svensk centerpartistisk näringsminister har. Det är alltså inte underligt att SAAB nu närmar sig nedläggning med rasande fart.

SAAB har legat i den tekniska framkanten sedan bilen första gången såg dagens ljus. Bara en sån sak som att den hade framhjulsdrift långt innan det blev lika allmänt som idag. För att inte tala om att det var världens första bil med rengöring av strålkastarna och värmeslingor som stolsvärme. Eller gamla 900:ans fullkomligt geniala dörrtrösklar.

Att SAAB också var en av de första om inte den allra första, som hade asbestfria bromsar torde också kunna skrivas på pluskontot. Eller bilens avgasrening långt innan det ansågs självklart för alla bilmärken. Eller att märket redan på V4-tiden hade den automatiskt halvljus. Att bilarna på senare åt också legat i den absoluta världstoppen vad gäller krocksäkerhet visar också vad en svensk billtillverkare kan åstadkomma.

Tyvärr var mycket av den tekniska framstegen inte sådant som syntes och det visar med all tydlighet att det som pianoförsäljaren så riktigt konstaterade, nämligen att det skulle vara hur lätt som helst att sälja flyglar om det skulle behövas antenn till dem. Först då skulle ju grannarna se vilka som bytt upp sig från piano till flygel.

Med tanke på att Sverige har centerpartisten Maud Olofsson som näringsminister innebär nog att det är kört (sic) för företaget. Vilken näringsminister i vilket annat land på jorden skulle få vara kvar efter att ha förtalat ett av Sveriges dugligaste företag? En tysk näringsminister som påstått samma saker om VW, BMW, Opel eller Mercedes som Maud Olofsson sagt om den svenska bilen skulle varit politiskt död fortare än fort.

Tänk om den lågpresterande näringsministern tagit sitt jobb på allvar och lämnat garantier som gjort att folk vågat köpa en SAAB och att företaget även fortsättningsvis kunnat legat i framkanten av den biltekniska utvecklingen. I stället gör den centerpartistiske näringsministern sitt bästa för att skrämma bort bilköpare från att våga köpa en SAAB.

När GM höll på at läggas ner så gick den amerikanska staten in och garanterade företaget så att folk även fortsättningsvis vågade köpa en bil från GM. Staten kan inte äga bilfabriker hette det från Maud Olofsson (C). Nehej, varför inte?


Snart bara ett namn på vapen som används för att döda.

Volkswagen är ett resultat av ett statligt beslut. Även idag äger den tyska delstaten cirka en fjärdedel av bilföretaget. Renault har tidigare varit statligt ägt i 50 år och det har gått alldeles utmärkt, som bekant.

Staten ska inte stödja bilfabriker anser den centerpartistiske näringsministern Maud Olofsson som inte fattat vad hennes jobb går ut på. Att bönderna ska ha bidrag är däremot självklart för näringsministern.

Centerpartiets näringspolitik kan sammanfattas lätt:

Bidrag till svenska lantbruk= fint.
Bidrag till svensk bilfabrik= fult.

./.

AB, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, DN, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, SvD, 1, 2, 3, Exp, 1, 2, 3, 4, 5, SVT, 1, 2, 3, 4, GP, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ttela, 1, 2, 3, 4, 5, 6

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

17 Svar på “(S)kamligt (A)v (A)nsvarslös (B)ondekramare”
  1. Onnut skriver:

    Skillnaden är att GM är ett jätteföretag som har förutsättningar att ge avkastning på kapitalet som staten petar in. SAAB lyckades inte gå med vinst när Wallenberg/Investor var ägare. Inte heller när GM var ägare. Och när stollen från Holland dök upp så lyckades de inte då heller. Vad är det som säger att Staten lyckas sälja så många bilar till rätt pris som behövs för att det skall generera pengar?

  2. Lasse skriver:

    Onnut:

    SAAB gick med vinst, om än inte med tillräcklig vinst enlligt ägarna, både när Wallenberg och GM ägde det. Men man flyttade pengarna i så kallade koncernöverföringar av skatteskäl så att det verkade som om företaget gick med förlust. Sedan kom Maud Olofsson och började prata illa om företaget…

  3. H2 skriver:

    Det är en myt att pengar flyttades via koncernöverföringar av skatteskäl från SAAB. för det första är inte skattemyndigheterna idioter för det andra är bolagskatten på vinst lägre i Sverige än i USA

  4. Lasse skriver:

    H2:

    Det är inte olagligt at flytta pengar inom en koncern. Vem har sagt att pengarna flyttades till USA?

  5. H2 skriver:

    Lasse, du kan inte flytta pengarna utan orsak. Det måste finnas document som verifierar transaktionen. Alla länders skattemyndigheter vill att skatt skall betalas i deras länder. I praktiken innebär det att du inte kan utföra tjänser åt något annat bolag utan skälig marginal. USA’s skattemyndighet anser exempelvis att 11% är ett minimum.
    En kapitalismens grundstenar är att sälja så dyrt som möjligt och när GM vill bli av med SAAB så kan du vara säker på att prospektet visades i så positiv dager som möjligt för att attrahera köpare. Hade företaget gått bra hade knappast GM sålt och antal köpare hade varit markant fler.
    Inte sa du att pengarna flyttades till USA, men eftersom GM’s huvudkontor ligger i USA så är dom skyldiga att skatta där om dom inte kan visa att skatten betalats i annat land.
    Glöm inte att GM en tid hade den amerikanska staten som ägare och dom har knappast något skäl att ”smita från skatten”

  6. Mackan skriver:

    Det är inte olaglig att flytta pengar inom en koncern i Sverige, ja. Att flytta dem utomlands, och på så sätt undgå beskattning, är något helt annat och inte tillåtet hur som helst.

  7. Ronnie skriver:

    Att man ligger i teknisk framkant spelar ingen roll om man inte tjänar pengar vilket SAAB inte gör, har gjort eller kommer att göra. Bra då av regeringen att inte slänga våra skattepengar i ett svart hål. Jämförelser med statligt stöd till GM eller tyska biltillverkare är inte relevanta med tanke på företagens storlek. SAAB är för lite för att klara sig som självständigt billtillverkare.
    Snacket om att GM flyttat pengar känns som rent skitsnack med tanke på den låga företagsbeskattningen i Sverige.
    Tyvärr, SAAB är för små och har ett otydligt varumärke. Volvo står för säkerhet, utrymme och ekonomi. Det svaret får man av en majoritet av målgruppen. Vem vet vad SAAB står för och är det något som är relevant för en bilköpare? SAAB har varit fokuserade på teknik istället för upplevda mervärden och det är det senare, varumärkesupplevelsen, som betyder något.

  8. [...] blogg, Skrotmamman, Jinge, Svensson, Holmqwist, Den Svenska argus, Ann Helena Rudberg, Karl Hannes, FotoLasse, Högbergs tankar, Dick Bengtson, Martin Mobergs betraktelser, Demokratiprojektet, Scratches and [...]

  9. Lasse skriver:

    Mackan och H2:

    Du borde studera vad de stora skolkoncernerna som verkar med friskolor i Sverige gör med de pengar de tjänar!

  10. Lasse skriver:

    Ronnie:

    ”för lite för att klara sig som självständigt ”

    Men det gäller inte när det handlar om bönder och små gårdar…?

  11. berra skriver:

    Under huggsexan om de svenska bilföretagen, när allt skulle ”fusioneras”, gick EU in och förbjöd den sammanslagning av Volvo och SAAB som då var på tapeten. Detta om jag minns rätt pga ”konkurrensskäl”. Den svenska bilindustrin skulle då alltså stå sig alltför starkt och självständigt gentemot utrikiska profitörer. Att EU (fjärde riket) tillåter ledarnationerna Tyskland och Frankrike att göra samma sak är tydligen underförstått.

  12. [...] Lasse Strömberg (Fotolasse.se): ”Med tanke på att Sverige har centerpartisten Maud Olofsson som näringsminister innebär nog att det är kört (sic) för företaget. Vilken näringsminister i vilket annat land på jorden skulle få vara kvar efter att ha förtalat ett av Sveriges dugligaste företag?” [...]

  13. Lasse skriver:

    berra:

    Och bönderna får bidrag för att KUNNA konkurrera.

  14. H2 skriver:

    Lasse, vad jag förstått i debatten om friskolor så handlar det om vinster som förts ut ur Sverige, det är en helt annan sak.
    Jag är övertygad om att vår skattemyndighet sett till att vinsten beskattats i Sverige innan pengarna förts ut.
    Sveriges stora internationella koncerner tar in sina vinster utomlands till Sverige (skattade utanför Sverige)

  15. lasse 2 skriver:

    GM är en stor koncern, profit kan flyttas på andra sätt än koncernöverföring av vinst. SAAB köper/köpte och sålde till och från andra GM bolag, vill GM ha ev profit i ett annat land kan man reglera det med prissättningen i den interna handeln.

    Nu är och har SAAB varit ett mycket litet bilmärke, många bilmärken har försvunnit sen 80-talet, att SAAB ens finns kvar som bilmärke är bara det en prestation. Enligt någon expert var SAAB kronsikt underinvesterat under GM tiden. Ett magert modellutbud, 2 modeller och oerhört långa modellcykler. 95 förnyades efter 12 år, 93 förväntades/förväntas förnyas om 2 år efter 12 år.

    Har vi bilfabriker ska naturligtvis landet stödja industrin här, så gör de andra länder som har industripolitik. Maudan fick också höjda ögonbryn i internationell ekonomisk press när hon dissade landets biltillverkare. En tysk, fransk, japansk etc näringsminister som svamlat som Maudan hade satt sin sista potatis.

    Men bara 1,8% av bilarna i EU rullar i Sverige, 17,5% i Tyskland, 68% rullar i Tyskland, Italien, Frankrike, Storbritannien och Spanien. I EU finns det 470 bilar per 1000 invånare i USA 444, i Kina 19. Den genomsnittliga bilen är 8,2 år gammall i EU och 9,5 i Sverige, Sverige ligger strax under EU-snittet i bilinnehav.

  16. GötePöte skriver:

    Hej H2, om jag inte minns fel så sopade Volvos nya ägare Ford hem mycket mer pengar till USA än vad regelverket påbjöd, det är också känt att de stora drivmedels-drakarna gör det samma. Detta är hämtat ur minnet, från tidnings-läsande… men jag tror då åtminstånde att det ligger mycket i dessa utsagor Ha det GötePöte :-)

  17. H2 skriver:

    GötePöte, det finns många sådana påståenden men jag har aldrig sett något handfast material. Tills jag sett något konkret kan jag inte betrakta det som annat än skrönor. Jag tror nämligen att våra skattemyndigheter är kompetenta

  18.  
Lämna ett svar

Please copy the string dWkjWG to the field below: