Alla är överens om att den ekonomiska krisen beror på att folk slutat handla. Frågan är bara varför? Och vad ska man göra för att få folk att börja konsumera igen?

Igår hörde vi Fredrik Reinfeldt skryta med hur den borgerliga regeringen sänkt skatterna för låginkomsttagare med mellan 1000-1500 kronor i månaden.

Det borde ju innebära att de som kommit i åtnjutande av skattesänkningarna plötsligt har avsevärt mycket mer pengar att spendera på konsumtion. Ändå konsumerar de inte. Varför?

Kan svaret vara att skattesänkningar också innebär följder det inte pratas om? Som att välfärden sänks och tryggheten minskar. Med hög välfärd behöver ingen känna sig otrygg.

En trygg människa kan nog tänka sig att spendera en hel del, man vet ju att om man förlorar jobbet går det ändå att klara sig hyggligt på a-kassa. Blir man sjuk känner man sig trygg i förvissningen om att sjukförsäkringen ser till att man fortfarande kan betala hyra eller lån på lägenheten.

Men om skattesänkningarna rycker undan förutsättningarna för a-kassa och sjukförsäkring kanske man hellre sparar sina pengar i madrassen i stället för att konsumera. Vilket med automatik skapar finanskris. Som i sin tur leder till arbetslöshet, otrygghet och ökad sjukfrånvaro.

Men ”krisen kommer utifrån,” sa Reinfeldt och ryckte på axlarna. Just det, i viss mån har han rätt. Krisen har delvis sitt ursprung i USA. Frågan är vad USA gjort för fel när krisen uppkom där, för att sedan sprida sig över världen?

Svaret torde vara att de med Georg W. Bush fört samma politik som vår inhemska svenska regering. Sänkta skatter! Minskad trygghet. Vilket även där fått till följd att människor slutat konsumera.

Hade borgerligheten rätt när de påstår att sänkta skatter ger ökad konsumtion skulle vi inte haft någon kris. Alltså har de fel. Men vad gör då folk med de ökade inkomster de fått genom skattesänkningarna?

Någon som vet?

E24, AB, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, DN, 1, 2, SvD, 1, 2, 3, 4, Dagen, 1, 2

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

14 Svar på “Skattesänkningarna har inte hjälpt”
  1. Dan Melin skriver:

    Jag vet..Betalar dyra a-kasse medlemsavgifter :-)

  2. Janne skriver:

    De ökade inkomsterna används till sparande, ökade amorteringar på lån och konsumtion. Problemet är att konsumtionen inte inriktas på stora inköp såsom bilar, hus, båtar etc. Däremot köps det mer av tjänster (tex hemnära) som inte innebär att man behöver finansiera konsumtionen med lån. Människor är mer försiktiga i en lågkonjunktur och speciellt i en så här djup svacka som vi nu ser. Om den försiktigheten/sparsamheten är ett problem som politiker vill åtgärda genom att öka skatterna alt låna mer för att spendera igång ekonomin, så är väl USA med sin överkonsumtion och negativa sparande ett avskräckande exempel.

  3. Christian skriver:

    Du har helt rätt, krisen beror på den nyliberala politik som förts i sverige,europa och framförallt i usa. I klassisk nyliberal anda har omfördelat resurser mellan fattiga och rika allt enligt teorin kraftiga fötbättringar för de rika leder till förbättringar för även de fattiga för det ska på nåt sätt zippra ner på dem.(hästskitsteorin)
    .

    Amerikanska lönearbetare har inte fått en reallöneökning på 8 år inte i en enda krona eller dollar, så dem har fått låna till sig sin komsumtion, en slags konstgjord anning kan man kalla det och till slut spricker lånebubblan och det har vi fått se i usa. Sedan har oansvariga bonussystem eldat på krisen.

    Det vi ser nu är en global efterfrågekris och då är genrella skattsänkningar främst till dem som har mest väldigt ineffektiva,eftersom de går inte till frisören eller köper en ny vinterjacka möjligen köper dem enoch annan lyxbåt till men det ger inte speciellt mkt nya jobb sedan vet vi även att dessa skattesänkningar går i väldigt stor mån till sparande och spekulation. Att däremot ge ökad köpkraft till de grupper som tex arbetslösa,sjuka,pensionärer är mkt effektivare då dessa är grupper som verkligen konsumerar, den ensamstående mamman kan köpa vinterjackan till sin unge,pensionären kan gå till frisören mm. detta är en åtgärd som får fart på den naturliga efterfrågan på varor och tjänster som ger jobb. Sedan hör man ofta från borgligheten
    att sjuksyrran hon har minsan fått 1000 kronor mer i månanden då ska man komma ihåg att hon även fått,högre avgift till a-kassan,högre hyra en politiskt styrd höjningen av fackföreingsavgiften där dem som tjänar minst fått den största höjningen, det är dessutom oftast dem som behöver facket mest. Vidare har man sänkt sjukersättningen vilket är väldigt farligt för det är alltid låginkomstgare som tjänar mest på den eftersom alla betalar efter bärkraft men man får ut efter behov, det är alltid låginkomstgare som dessutom löper störst risk att bli sjuka, men genom en sänkning i sjukförsäkringen så kommer över och medel klass börja efterfråga ett bättre skydd det leder till att man börjar efterfråga privata försäkringar (det har låginkomstagare inte råd med)och dessa privata försäkringar kostar pengar och det leder till att man börja ifrågasätta varför man ska betela skatt när man få så lite för det, då börjar man kräva skattesänkningar och på så sätt urholkar man stödet för den genrella välfärden. Ni minns väl hur Freddan Reinefelt under valrörelsen frågade lo ”varför vill ni höja sjukersättning för de rika istället för att sänka skatten för låginkomstgare”. detta är bara slug retorik från freddan han vet att låginkomstgare alltid förlorar när man sänker ersättningen och blander in privata försäkringar då dem inte har råd.
    .

    Det som måste göras nu är sastningar på infrastrukturen (vilket regeringen gör men alldeles för lite)
    satsningar på miljön och få fram de gröna jobben.I danmark sysselsätts 40 000 människor i vindkraftsverksastningar.
    pengar till kommuner och landsting så man förhindrar alla de tysta varslen som just pågår, det ligger i allas intresse att vi behåller jobben i offenlig sektor:
    skolan,vården och omsorgen.
    förbättad arbetslöshetsförsäkring
    ökat bostadsbidrag,höjda studimedel till studenter,sänkt skatt för pensionärer.
    Förbättrad a-kassa.

    Problemet är att detta kostar pengar när högern tog över 2006 hade vi 90 miljader i statens kassa, nu går vi mot ett underskott runt 135 miljarder,regeringen lånar nu pengar för att sänka skatterna och då kan man notera att vi redan sänkt skatten för 85 millar. det kom under förra högkonjukturen 100 000 fler jobb än under den högkonjuktur som vi nu lämna bakom oss med högern i spetsen.

    sen måste man tyvärr säga att sverige är ett extremt export beroende land som påverkas väldigt mkt av vad som händer i omvärlden.

  4. Ola skriver:

    Japp, jag tjänar pengar som aldrig förr men jag tvingas spara in på allt, för om ett år ryker flickvännens pengar från Försäkringskassan och då droppar vår ekonomi, i värsta fall (vilket verkar troligt med tanke på hur Försäkringskassan sköts), med 6 tusen i månaden. Antagligen kan jag klara av att försörja henne (fast det är troligt att vi måste flytta till en mindre lägenhet), men vem vågar chansa? Ju mera pengar jag lyckat lägga i madrassen detså bättre.

  5. Joel skriver:

    Den ekonomiska krisen säger en hel del om vår natur. Konflikten finns inom oss, omvärlden är en projektion av vårt inre. Vi borde börja med oss själva och skapa relationer till andra som står över egoism.

    http://www.youtube.com/watch?v=3YrzjrmuaUI

  6. emilbe skriver:

    Sparkvoten är rekordhög, alltså sparar folk sina pengar. Det hade inte hjälpt om man hade köpt Kinesiska plastgrejor för pengarna istället. Möjligen om man hade köpt
    tidningspapper, stål eller lastbilar. Vi har just gått igenom ett års sjukskrivning för cancer, ersättning och behandling av läkare och försäkringskassa har varit föredömlig.
    Vanligt folk tycker det är bra, att de generösa bidragen skärps till lite.
    Som jag sa, det går alldeles utmärkt att leva på sjukpenning.
    Förtroendet för denna regering är högt och välförtjänt.

  7. Lasse skriver:

    emible:

    Du talar om bidrag, men menar försäkringar. Försäkringar som dessutom går med vinst. Du har dock rätt i att förtroendet för regeringen är högt. Däremot är det inte välförtjänt, det kommer att visa sig så småningom. Ungefär som det visar sig i syd- och mellanamerika, där man vet hur det är att leva under högerregimer.

  8. Lasse skriver:

    Christian:

    Bra kommentar.

    Ja, det är som när Gösta Bohman (m) blev finansminstier 1976. Han lånade också till skattesänkningar, vilket Sverige lider av än idag.

  9. Lasse skriver:

    Ola:

    Nej, just det. Folk vågar inte chansa, därför har vi finanskris och lågkonunktur, det är högst mänskligt.

  10. Christian skriver:

    emilbe:
    ”Vanligt folk tycker det är bra, att de generösa bidragen skärps till lite.”

    På vilket sätt blir man friskare för att man blir fattigare?, på vilket sätt blir man mer arbetsför för man får sänkt a-kassa? om det inte handlar om att pressa ner lönerna och få sämre villkor. Under förra högkonjukturen kom det 100 000 fler jobb än under den högkonjukturen vi lämna bakom oss med högern nu. 100 000 fler jobb utan att förstöra a-kassan,utan att undergräva facken helt enkelt en mer rättvis politik. Borgligheten verkar inte tyckas förstå att rättvisa och solidartiet också är smörjmedel i ekonomin.

  11. leo skriver:

    Detta är den – utan jämförelse – bästa bloggen jag någonsin läst.
    (Snäppet bättre än Blondinbella om man säger så… Ja faktiskt något bättre än Linda Rosings)
    Din blogg är klart Intressant. Vasst skriven. Aktuell. Politiskt glasklar.
    Lyfter på obefintlig hatt !

  12. Lasse skriver:

    leo:

    Tackar.

  13. Bengt skriver:

    Tack o lov att vi lämnar bidragssverige mer o mer. Sossarna liknar till hälften före detta Sovjetunionen. Alla ska vara lika. Kvittar om man jobbar eller inte. Man ska ha det bra ändå. Varje sunt förnuft tänkande människa begriper att det inte kan gå i längden.
    Ungefär något över hälften av svenska folket begrep detta vid valet. Nuvarande regering är bra.

  14. Lasse skriver:

    Bengt:

    Din okunskap är monumental!

  15.  
Lämna ett svar

Please copy the string 32qWP7 to the field below: