De flesta människor vill säkert göra rätt för sin lön även om man har svårt att tro det om man lyssnar till den borgerliga propagandan om att ”alla svenskar” vill leva på bidrag från staten.

Några som definitivt gjort skäl för sin lön heter Johnny Munkhammar (M), Elisabeth Thand-Ringqvist (C), Mathias Sundin (FP), Emma Henriksson (KD) och Anders Hjemdah. De har idag gjort vad de kunnat för att skrämma det svenska folket från vettet.

Förr i tiden skämde man barn med sotaren. Äter du inte upp din gröt kommer sotaren och tar dig. Numera går det inte ens att skrämmas med polisen, vilken unge som helst vet ju att polisen är totalt ofarlig. Alltså har grötätandet minskat!

Nej, nu måste det till grövre artilleri för att skrämmas. Ett sådant skrämskott är kommunismen, och inte vilken kommunism som helst heller. Nu måste man skrämmas med Nordkorea. Äter du inte upp din gröt kommer Kim Jong Il och tar dig!

För hur ska man annars tolka budskapet från de fem borgerliga skrämselskribenterna som går ut på att Mona Sahlin (S) flörtar med extremister? En sådan extremist sägs vara Vänsterpartiets Lars Ohly som enligt de fem borgarnas debattartikel påstås vilja införa Nordkoreas ekonomiska modell.

Som bevis för att det är sant kan man läsa en av kommentatorerna under artikeln som påpekar att Lars Ohly har

haft fräckheten att besöka Norge, som ju alla vet är maskopi med Nordkorea. Vilket möjligtvis kan förklara att många svenskar åker till Norge där det finns jobb så de slipper leva på bidrag.

Nu gäller det att flytta fokus från det faktum att den borgerliga regeringen misslyckats med det mesta, inte minst vad gäller arbetslinjen och oförmågan att minska antalet bidragstagare.

Alltså måste man skrämmas med osanna påståenden om Lars Ohly. Hur många har förresten hört Lars Ohly säga att han vill införa Nordkoreas ekonomiska modell?
Hör av dig i så fall.

Kunskapen hos de fem skrämseldebattörerna påminner om smeden som sköt sotaren när hans fru fick en mörkhyad baby. Först när han fick litet undervisning i biologi i fängelset insåg han sambandet med att en cirkus med afrikanska artister besökt hans hemby.

Se den här propagandaartikeln som starten på valrörelsen! Går det inte att åberopa fakta kan man alltid försöka ingjuta fruktan i folket.

Låt er inte skämmas! Tänk själv i stället.

Se Ohly intervjuas i SVT.

AB, 1, 2, DN, Emil Broberg, homo politicus, Johannes blogg, Hampus Eckerman

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

44 Svar på “Skräms med sotaren i stället”
  1. Monica skriver:

    Så sant, så sant. Om bara alla aftonbladets läsare vore lika kritiska

  2. Mattias skriver:

    Det finns ju tyvärr ingen tummen upp -knapp…

    Bra skrivet :)

  3. Lennart Regebro skriver:

    Tjena Lasse.

    Vänsterpartiet inte extremister? V har idag i sin partistyrelse minst fem personer som inte vill kritisera diktaturen på Kuba, utan vill att vänsterpartiet startar samarbete med regimen på Kuba. Fem personer, i partistyrelsen som är ANTIDEMOKRATER och vill att Sverige följer i Kubas fotsteg.

    Är inte det extremt, Lasse?

  4. Lasse skriver:

    Tjena Lennart:

    Om det finns ett antal personer som vill samarbeta med Kuba så säger väl det inget om att de vill att Sverige ska följa i ”Kubas fotsteg”.
    Det fanns i det borgerliga lägret fler som ville samarbeta med diktaturens Chile. För att inte tala om hur man gärna samarbetar med dagens högerdiktaturer.
    Ohly har tagit avstånd från Kuba. Vad ska han göra mer för att tillfredsställa dig när det gäller Kuba. Atombomba Havanna?
    Se gärna dagens intervju i SVT Godmorgon Sverige där han intervjuas, du får svar på dina frågor, jag la in en länk till programmet i bloggposten.

  5. Lasse skriver:

    Monica och Mattias:

    Tack för berömmet.

  6. Röde Condoren skriver:

    I Chile sade man att ”kommunisterna kommer och tar dina barn och indoktrinerar dem” för att bli av med Salvador Allende.
    I Nicaragua sade man att den som låter sina barn gå i skolan får en kommunist vid sin barm.
    I Sverige säger borgerliga partier att den som röstar på Vänsterpartiet uppmuntrar till koreansk socialism.

    Jag ska boka tid med Johnny Munkhammar i valrörelsen!

  7. Lennart Regebro skriver:

    Nej, dom vill att VÄNSTERPARTIET skall samarbeta med regimen på Kuba. Den typen av samarbeten som dom hade med regimen i Soviet och DDR, du vet. Som har blivit skelett i garderoben dom upprepade gånger har fått försöka ”rensa ut”. Dom vill alltså direkt ingå parti-samarbete med en diktatur. På samma sätt som rasistiska partier i Sverige ibland samarbetar med Front National och liknande.

    Det är alltså ingen som helst tvekan om att det här är personer som är antidemokrater,

    Vill dom följa i Kubas fotsteg? Ja. Dom anser att Kuba är ett föregångsland, och att den Kubanska politiken är bra. Dom anser att det är MER demokratiskt att skjuta folk och fängsla meningsmotståndare, än att låta folk bestämma själva vad dom skall göra med sin lön. Dessa människor vill föra en ekonomisk politik som kräver totalitär diktatur.

    ”Det fanns i det borgerliga lägret fler som ville samarbeta med diktaturens Chile.”

    Jasådu, vilka då om jag får fråga? Och du formulerar dig i förfluten tid. Tycker du vi skall jämföra hur demokratiskt lagda folkpartiet var jämfört med vänsterpartiet på 70-talet eller? Äh, skärp dig. Peka på en enda partistyrelseledamot i ett enda alliansparti som i dag vill införa ett parti-samarbete med en diktatur.

    ”För att inte tala om hur man gärna samarbetar med dagens högerdiktaturer.”

    Jasådu. Vilka vill det och vilka högediktaturer då, exakt? Såvida du inte talar om handel, men det gör man med vänsterdiktaturer också, inklusive Kuba. Och det gjorde sossarna också. Vad som är värre är att man ger bistånd till diktaturer. Oavsett vänster eller höger. Det är jävligt illa. Men om du inbillar dig att vänsterpartiet vills luta ge bidrag till kommunist-diktaturer är du rätt bra ute och cyklar.

    Så lägg ner undanflykterna, Lasse. Det är en typisk idiotreaktion från vänstern. ”Ni är dummare!” Det är för det första ingen jävla ursäkt. Två antidemokrater är inte bättre än en. Vänstern är antidemokrater. Om du kan visa att alliansen är antidemokrater, så kör hårt, men det ändrar inte det faktum att Vänsterpartier är antidemokrater. För det andra är det inte sant. Det är en vänstermyt som man i 50 år har använt som en undanflykt för att stödja diktaturer. Man har hävdat att alla andra är ändå värre. Det är inte sant.

    Sluta gömma dig bakom undanflykter, Lasse. Stå upp som en man och erkänn: Vänsterpartiet har antidemokrater i partiledningen, och det betyder att V inte har någon som helst demokratisk trovärdighet.

  8. Emil Broberg skriver:

    Hur ska det då gå för mig som är vänsterpartist och f.d. sotare. Det måste ju vara grymt otäckt när jag kommer…

  9. Kerstin skriver:

    Jag tror inte att de anser att de misslyckats med det mesta, tvärtom är de mycket nöjda med vad de har åstadkommit, och har anledning att vara det också. Klassklyftorna i Sverige växer enormt just nu och kommer att växa ännu mer de närmaste 10 åren, oavsett vilken regering vi får i höst.
    Vad de här prickarna däremot vill åstadkomma, är att lura de okunniga att tro att det blir ännu värre om vi får de röda/gröna till regering efter valet. Sådan propaganda går fantastiskt bra i USA. Frågan är om den fungerar lika bra i Sverige och om Alliansens amerikanska, eller USA-inspirerade/utbildade spindoktors inte misstar sig. Den som lever får se.

  10. Lasse skriver:

    Lennart:

    Jag är övertygad om att du tillhör en av dem som Kerstin två kommentarer nedanför din kallar för ”de okunniga” och jag måste tyvärr hålla med henne. Vänsterpartiet är nämligen inte antidemokratiskt mer än vilket annat parti som helst. Tror du förresten att de borgerliga tänker samarbeta med SD om de måste för att behålla makten?

    Vad du försöker göra är att skrämmas. Inget annat!

  11. Lasse skriver:

    Röde Condoren:

    Ja, att skrämma människor är poppis i högerkretsar, som framgår.

  12. Lasse skriver:

    Emil:

    För att inte tala om hur det blir om du får chansen att skrämmas på riktigt. Du är nog en grym rackare som varit sotare. Kommer du att slå borgare i huvudet med viskan?

  13. Dimitra skriver:

    Lennart Regebro
    Jag kan inte låta bli att roas över kommentarer som din.. Människor som har den exakta definitionen av vad ”demokrati” och ”diktatur” är. och när det handlar om Kuba är jag tvungen att kommentera..

    ”Dom anser att Kuba är ett föregångsland, och att den Kubanska politiken är bra. Dom anser att det är MER demokratiskt att skjuta folk och fängsla meningsmotståndare, än att låta folk bestämma själva vad dom skall göra med sin lön. Dessa människor vill föra en ekonomisk politik som kräver totalitär diktatur”

    Var får du dessa fantastiska fakta ifrån?
    Jag skulle vilja påstå att Kuba är mer demokratisk än vilket annat land.. De har sin egen röstsystem, De invaderar inte andra nationer, De skickar läkare och sjukhuspersonal till behövande länder,, och de har bättre levnadsstandard än andra länder i latinamerika
    **Är det inte konstigt förresten? Att s.k demokratiska länder sänder bistånd alltid samtidigt med militär?
    Som ett enda paket ”two in one”
    ,,och JA Kuba har politiska fångar,, Det skulle nog även vår Sverige ha om vi var omringade av länder vars syfte är att blanda sig i våra interna affärer. Utförde terroristattacker och höll en sträng blockad..
    Om politiska grupper hade bildats med mål att störta Reinfeldt..speciellt om dessa meningsmotståndare samarbetade med andra länders underrättelsetjänst………… håller du inte med?? eller?

    ”Tycker du vi skall jämföra hur demokratiskt lagda folkpartiet var jämfört med vänsterpartiet på 70-talet eller?””

    Jag tror nog att FP har ganska ¨många skeletter i garderoben..
    Varför inte prata om hur ”demokratisk” folkpartiet var under 30-40 talet?
    Eller hur demokratisk FP är nu ..som skickar soldater för att ”skapa fred” i Afghanistan ,,,,,
    Oj,, Nämen jag glömde ,, vi har ju demokrati.. klart vi ska skicka soldater…

    Lasse
    bra skrivet.. Vi får inte låta oss skrämmas ..
    och verkligen ifrågasätta..
    skrämmselpropaganda är viktig i en demokrati.. hur ska folk annars ??
    Själv tycker jag att oavsätt vilken ekonomisk model de två blocken följer,,så har de företagens / kapitalets bästa i syfte.. vi vanliga medborgare bör nog följa
    Mormonernas ekonomiska model …. bygga lager om ifall att… :-)

  14. Dimitra skriver:

    ufff jag menar förstås
    ”skrämmselpropaganda är viktig i en demokratisk system.. hur ska folk annars rösta ”rätt” ??

  15. Lennart Regebro skriver:

    Nej, Lasse, det är tvärtom. Och jag försöker upplysa dig. Inga konstiga undanflykter ändrar dom fakta som jag känner till men inet du: Att det sitter i Vänsterpartiets fem personer som vill samarbeta med antidemokrater och anser att en totalitär diktatur är en bättre förebild för Sverige än en öppen demokrati.

    http://lennartregebro.wordpress.com/2010/02/08/vansterpartiet-ar-fortfarande-inte-demokrater/

    Vänsterpartiet är inte ett demokratiskt parti förrän man slänger ut dessa personer och alla andra Svek-medlemmar, och ingen mängd av blundande från din sida kan ändra det.

  16. Röde Condoren skriver:

    Lennart, håll käften och häng med i nutiden också! Honduras militärdiktator Roberto Micheletti blev ordförande för liberalernas international nyligen. Med Birgitta Olsson som vittne. Och varken Folkpartiet eller Centerpartiet (båda medlemspartier) har sagt emot.

    Och inget av allianspartierna verkar ha haft något emot att man har affärskontakter med Libyen….

    Så Lennart…när ska du egentligen ta ställning för frihet och demokrati?

  17. KriKri skriver:

    Undertecknaren Timbro-Anders Hjemdahl representerar alltså UOK, (Upplysning om Kommunismen) Föreningen UOK säger sig vara partipolitiskt obunden, men hur är det egentligen med det ….

    Bakom UOK står tankesmedjan TIMBRO som i sin tur är ett dotterbolag till Stiftelsen Fritt Näringsliv som i sin tur finansieras av arbetsgivarorganisationen Svenskt Näringsliv. Alla medlemmar i styrelsen eller hedersmedlemmar har en klar högerprofil. Hedersmedlemmar är bl.a. Carl Bildt o Gunnar Hökmark bl.a.

    Föreningens största finansiärer är ”Stiftelsen Fritt Näringsliv” och PR-byrån ”Hypnosis” som drivs av äkta paret Anders Hjemdahl och Camilla Andersson själva. Skulle vara intressant att veta hur högt arvodet för styrelsemedlemmarna är, inte minst med tanke på de pengar som pyttsas över från Hypsnosis. För: UOK:s styrelse består av, ja just det, Camilla Andersson och Anders Hjemdal, den senare enagerad i Timbro.

    Andra styrelsemedlemmar:
    • Maria Rankka, VD för Timbro, tidigare 1:a vice ordförande i Moderata ungdomsförbundet och medarbetare till Carl Bildt.
    • Tommy Adamsson är vd för Adamssongruppen, ordförande för Företagarombudsmannen[3] (en del av tankesmedjan Den nya välfärden).
    • Där finns även Klas-Göran Karlsson och Kaa Engberg som båda strax innan årsskiftet valdes in av regeringen i styrelsen Forum för levande historia. Jaha. Tät koppling mellan myndigheten och kampanjorganisationen, alltså.

  18. Lasse skriver:

    KriKri:

    Bra genomgång om vad det är för upplysningar vi får från det hållet. Upplysning torde som sagt vara helt fel ord i samband med UOK. Det är propaganda det handlar om. Inget annat!

  19. Lennart Regebro skriver:

    Skall vi ha lite verklighetskontakt här?`Micheletti är inte och har aldrig varit en militärdiktator. Inte är han ordförande för liberala internationalen och jag tror aldrig han har varit det heller.

  20. Lennart Regebro skriver:

    Det är för övrigt roligt att se hur en tankesmedja har tagit platsen som värsta högerspöket. Allt man behöver göra för att avfärda all kritik mot kommunister är att säga ”Aaah, bakom UOK står Timbro” som om det är på något som helst sätt relevant för nånting (eller ens sant. Bakom UOK står många. Mest pengar står Stiftelsen Fritt Näringsliv för. Dom äger Timbro. Så Timbro står inte alls bakom UOK. Däremot står SFN bakom UOK *och* Timbro).

    Vem är det som är okunning här egentligen, Lasse? ;-p

    Ja, UOK är ”höger”, i den vanlig definitionen. Den vanliga definitionen på ”höger” är att man inte är kommunist. Ju mer man tycker illa om kommunism, desto mer höger är man. Det är det ordet betyder, i praktiken. Till och med sossar är ju högerspöken när dom vägrar samarbeta med kommunister eller försöker föra en ekonomisk politik som har verklighetskontakt. Så det tro fan UOK är ”höger”. Det är som att säga att antikommunister inte är kommunister. :)

  21. Lasse skriver:

    Lennart:

    Ett tips: läs historia. Inte sagoberättelser från Timbro eller UOK.

  22. Lennart Regebro skriver:

    Jag har garanterat läst betydligt mer historia än dig Lasse. Fjantiga förolämpningar ändrar inte fakta. Och fakta är att det sitter minst fem antidemokrater i vänsterpartiets partiledning, och fakta är att liberalismens övergrepp är rena fantasier, och fakta är att det påstådda stödet från borgerligheten till Pinochets diktatur också är rena fantasier. Det är därför du inte kan tala om vilka inom borgerligheten som stödjer eller stödde Pinochet: Dom finns inte.

    Det är vänstermyter. Ni hittar på att borgerligheten i Sverige stödde Pinochet som en ursäkt för att stödja Castro. Problemet är fortfarande att borgerlighetens stöd till Pinochet är en ren fantasi, och även om dt hade varit sant är det ingen jävla ursäkt.

    Så förolämpa på du, Lasse. För fantasier och förolämpningar är allt du har att klamra dig fast vi. Faktum är att vänsterpartiet alltid har varit och fortfarande är ett parti som inte är intresserat av demokrati.

  23. Lasse skriver:

    Lennart:

    Möjligt att du läst mer historia, tyvärr märks det inte, så du behöver läsa ännu mer.
    Lyssna på Lars Ohly i på SVT Godmorgon Sverige för några dagar sedan och hör vad han har att säga om demokratin. Sedan kan försöka besvara frågan om vad du tycker att den borgerliga regeringen ska vidtaga för åtgärder för att återfå demokratin i Honduras. Eller vad du tycker om att borgerligheten i Bolivia inte accepterar demokratin i Bolivia utan hotar med att hellre spränga landet än acceptera majoritetens demokratiska val. Eller hur det kommer sig att borgerlilgheten accepterar valfusket i Afghanistan…

  24. Johannes skriver:

    Micheletti är vice ordförande i liberala internationalen. Han avsatte Zelaya i en militärkupp, något som vissa från borgerilgheten inte hade något imot medans andra delar var allmänt knäpptysta. Så fungerar det från högerhåll. Vissa diktaturer är ”bra” medans andra är dåliga. Med Lennarts argument blir nog varenda riksdagsparti odemokratiskt. Vänsterpartiet stöttade en gång diktaturer, men har lärt sig av misstagen men högern stöttade diktaturer då och gör det än idag. Att det finns vissa i partiet som är lite väl Kuba vänliga förändrar inte saken, att (v) är glasklara i sin demokratisyn och har varit det ett tag nu.. Det finns som bekant en del personer (säkert många) som har problem med begreppen demokrati och diktatur inom borgerligheten. Man måste försöka se helheten annars blir man lätt betraktad som okunnig.

  25. Lennart Regebro skriver:

    Jaha, se på fan, vice är han. Det är 53 stycken andra också. Märkligt upplägg det där. http://www.liberal-international.org/editorial.asp?ia_id=529

    Nej, han avsatte inte nån. Nej. det var inte en militärkupp. Zelaya blev avsatt av högsta domstolen. Det var ingen militärkupp. Micheletti absatte inte någon. Hav var interimpresident, det var val i December till president och i slutet av Januari tog den nya, valda presidenten över.

    Om det var rätt eller fel att avsätta Zelaya vet inte jag, men det var inte nån militärkupp, det är rena fantasierna. Jag har bett om lite verklighetskontakt, kan vi få det från en vänstertomtar nu? Hallå? Verkligheten anropar. SLUTA FANTISERA!

    ”Vänsterpartiet stöttade en gång diktaturer, men har lärt sig av misstagen”

    Nej, det är alltså det man INTE har, Johannes. Kontakt!? Vad är det du inte begriper?

    ”Att det finns vissa i partiet som är lite väl Kuba vänliga förändrar inte saken, att (v) är glasklara i sin demokratisyn och har varit det ett tag nu..”

    Jo, det förändrar just det. V är *inte* glaklara i sin demokratisyn. Hade du ansett att fp var glasklara i sin demokratisyn om man hade haft fem Nazister med i partiledningen? Hade du ansett att C var glasklara i sin demokratisyn om fel i partiledningen hade velat partisamarbete med Front National? Kom ner från rymdkeppet nu, och få fötterna på jorden: Dessa fel är INTE demokrater. Men ändå tillåts dom sitta i partiledningen. Därmed är V *inte* glasklara i sin demokratisyn. Sånt tillåts inte i ett demokratiskt parti.

    ”Man måste försöka se helheten annars blir man lätt betraktad som okunnig.”

    Eller koko i bollen, vilket jag börjar betrakta folk här som om ni inte skärper er snart. Sluta fantisera, Johannes. Det var ingen militärkupp i Honduras. Vänsterns demokratisyn är inte glasklar. Det finns inget borgerligt partisamarbete med diktaturer.

  26. Lennart Regebro skriver:

    ”Lyssna på Lars Ohly i på SVT Godmorgon Sverige för några dagar sedan och hör vad han har att säga om demokratin.”

    Problemet är och förblir att det finns fem antidemokrater i vänsterns partiledning och att resten av partiet accepterar dessa och dess antidemokratiska inställning. Och gör man det är man inte demokrat. Ohlys snack om demokrati är hyckleri, så länge han accepterar antidemokratin inom sitt eget parti. Och samma sak gäller dig och Johannes. Ni pratar väl om demokrati, men ni menar det inte. Demokrati för er är inte viktigt, ni *skiter* i demokrati.

    Och ett bra bevis på din grumliga demokratisyn är att du hela tiden försöker sopa vänsterpartiets grumliga demokratisyn under mattan genom att skylla på att andra grupper också är odemokratiska. För dig är det OK att vara antidemokrat om andra också är antidemokrater. Det är det inte. Det är alltid fel.

    ”Sedan kan försöka besvara frågan om vad du tycker att den borgerliga regeringen ska vidtaga för åtgärder för att återfå demokratin i Honduras.”

    Det är på bra väg tillbaka redan, dom har redan haft presidentval. Jag tror inte den borgerliga regeringen kan eller behöver göra nånting, förutom att arbeta för demokrati i allmänhet. Till exempel borde man inte ge bistånd till länder som inte är demokratiska.

    ”Eller vad du tycker om att borgerligheten i Bolivia inte accepterar demokratin i Bolivia utan hotar med att hellre spränga landet än acceptera majoritetens demokratiska val.”

    Jag är inte insatt i Bolivia och inser inte vad borgerligheten i Bolivia har med saken att göra. Det som diskuteras här är Sverige, och att vänsterpartiet inte är demokrater. Om borgerligheten i Bolivia inte är demokrater är fullständig irrelevant. För femtielfte gången: Att grupp X demokrater är ingen ursäkt för grupp Y vara demokrater. Två fel gör inte ett rätt. Att vänsterpartiet inte är demokrater är fel, helt jävla oavsett hur mycket andra antidemokrater det finns. OK? Det här handlar om vänsterpartiets grumliga demokratisyn och i detta är både den svenska och i synnerhet den bolivianska borgerlighetens demokratisyn *fullständigt jävla ointressant*.

    En skitig tvätt blir inte mindre brun bara för att din grannes tvätt också är skitig.

    ”Eller hur det kommer sig att borgerlilgheten accepterar valfusket i Afghanistan…”

    Det gör man inte. var får du det ifrån? Eller inbillar du dig att den svenska borgerligheten på nåt vi kan göra nåt åt det!? Det var det där med verklighetskontakt. Sluta fantisera, Lasse. Dina fantasier är ingen ursäkt för vänsterpartiets antidemokrater.

  27. Lennart Regebro skriver:

    ”Dessa fel är INTE demokrater. ”

    Nej, däremot är dom fem, inte fel. :) Jag skall läsa igenom inläggen i framtiden, jag lovar. :)

  28. Röde Condoren skriver:

    Jo, Micheletti avsatte Zelaya! Jo, Micheletti var en diktator! Jo, han fick hjälp av armén!
    Micheletti utfärdade utegångsförbund, stängde ner tidningar, skickade militären att slå ner protester…allt som tillhör en diktatur!
    Valet var riggat. De enda partierna som fick ställa upp var de som stödde militärkuppen och det var bara ett fåtal länder som accepterade valet. Det var som valet i Afghanistan, riggat, fullt med fusk och rent oacceptabelt!

    Du som folkpartist har svåra problem med demokratisynen, Lennart! Det får gärna finnas demokrati, men då ska ”rätt” person(er) vinna! Det är därför du har problem med de verkligheter du missar! Afghanistan, Honduras, Colombia, m.fl. Och den är inte begränsad till år 1990 utan till dags dato!

  29. Lasse skriver:

    Condoren:

    Bra skrivet. Tyvärr torde det inte hjälpa. Borgarnas demokratisyn är starkt begränsad.

  30. Lennart Regebro skriver:

    ”Jo, Micheletti avsatte Zelaya!”

    Nej, Högsta Domstolen avsatte honom, eftersom han bröt mot grundlagen.

    ”Jo, Micheletti var en diktator!”

    Nej, det var han inte. Diktatorer genomför inte val.

    ”Jo, han fick hjälp av armén!”

    Nej, han fick inte hjälp att avsätta Zelaya av armén, för han avsatte inte Zelaya. Det var högsta domstolen som gjorde det.

    ”Valet var riggat.”

    Tänkbart, det vet jag inget om, men notera att Micheletti har avgått. Du kan alltså inte hävda att Micheletti är diktator, för han genomförde val som avsatte honom. Skärp dig nu.

    ”De enda partierna som fick ställa upp var de som stödde militärkuppen”

    Notera att Zelaya och Micheletti tillhörde *samma parti*.

    ”Du som folkpartist har svåra problem med demokratisynen, Lennart! Det får gärna finnas demokrati, men då ska ”rätt” person(er) vinna!”

    Ren och skär lögn.

    ”Det är därför du har problem med de verkligheter du missar! Afghanistan, Honduras, Colombia, m.fl. Och den är inte begränsad till år 1990 utan till dags dato!”

    ”de verkligheter”? Det finns bara en, och det är inte jag som lider av hallucination här, det är du. Micheletti avsatte inte Zelaya i en militärkupp, det är rena fantasier från din sida.

    Lasse:
    ”Borgarnas demokratisyn är starkt begränsad.”

    Förklara detta fantasifulla påstående. Hur kan ett partier som *inte* har antidemokrater i partiledningen och *inte* stödjer diktaturer ha mer problem med demokratisynen än partier som gör det?

    Du glömmer fortfarande bort fakta här:

    1. Vänsterpartiet har antidemokrateri partiledningen.
    2. Alliansen har det inte.
    3. Din påståenden om stöd till diktaturer från borgerliga är kompletta fantasier.

    Det är fakta,

  31. Lennart Regebro skriver:

    Nu har jag kollat upp valet.

    Ja, dom var bara ett par veckor efter avsättningen, och under en stor del av kampanjen hade man t ex inte fri mötesrätt o dyl. Det är dumt. Samtidigt är det fjantigt att hävda att Micheletti var en militärdiktator och att valet var riggat, för inte bara var som sagt Zelaya i samma parti, det partiet förlorade valet.

    Riggat, my ass.

    Men man borde i Honduras hålla nya val snart, givetvis övervakade av internationalla organisationer, för att återställa den demokratiska trovärdigheten hos regeringen. Men detta betyder *inte* att Micheletti var en militärdiktator, det fortsätter att vara rena fantasier.

  32. Lasse skriver:

    Lennart:

    Ta bara en sån sak som att borgarna vill ha fortsatt monarki där landets högste ärver ämbetet; det är så långt ifrån demokrati man kan komma!
    Så, när du säger att det finns antidemokrater i vänsterpartiets ledning (vilket du påstår utan att lägga fram stöd för ditt påstående) så är det med säkerhet så att det finns fler medlemmar av de borgerliga partiernas partistyrelser som är mot demokrati.

    Det är bara fjantigt att påstå att det råder demokrati i Honduras efter kuppen.

  33. Dimitra skriver:

    Herregud Lennart
    Honduras

    ”Nej, Högsta Domstolen avsatte honom, eftersom han bröt mot grundlagen!!

    Vilken grundlag bröt han mot??? Han ville ha en folklig omröstning om FÖRSLAG om ev. ändrad grundlag .. i all demokratisk anda.. F Ö R S L A G !!!!!!!
    Förhoppningsvis kan även du förstå skillnaden.
    När militären bryter in mitt i natten hos en F O L K V A L D president,, och skickar iväg honom från landet i all tysthet… vad kallas det för?? Kallar du det för demokratiska val när knappt 50% röstade??
    Problemet med (enligt dina ”demokratiska mått” ) var att Zelaya ingick i ALBA och stärkte sitt samarbete med Venezuela Kuba Nicaragua Ecuador etc..
    Detta passade naturligtvis inte vissa nationer.. som inte gillar självtänkande demokratier..
    Så Micheletti avsatte inte Zelaya,, nä högsta domstolens organ avsatte Zelaya.. Micheletti var den självklara marionetten som skulle lugna folket.. (vilket naturligtvis inte skedde) Tror du verkligen att även om Micheletti tillhörde samma parti som Zelaya ..att det rättfärdigar honom??
    Zelaya gjorde en omvändning som president och öppnade dörrarna för andra möjliga samarbetsländer.. som skulle gynna handeln i Honduras,, Lennart ..Du får tycka vad du vill om hans val men som FOLKVALD president förväntas man göra saker som man anser är bra för landet
    Och vem gav högsta domstolen makten att avsätta en folkvald president som vill ha omröstning av ett FÖRSLAG??
    Om högsta domstolen och militären har en sådan makt …… varför ha presidentval??

    Jag orkar knappt ta en lektion om situationen i Latinamerika
    för du är ett totalt hopplös

    Against stupidity even the gods contend in vain

  34. Lennart Regebro skriver:

    Faktafel: ”Borgarna” vill inte ha fortsatt demokrati ett enda dugg mer än vänsterblocket.
    Faktafel: ”vilket du påstår utan att lägga fram stöd för ditt påstående” I artikeln förklarar jag exakt varför dom är antidemokrater. Är nåt oklart?
    Faktafel: ”Det är bara fjantigt att påstå att det råder demokrati i Honduras efter kuppen.” Det sa jag inte.

    Så tar vi det här en gång till: http://lennartregebro.wordpress.com/2010/02/08/vansterpartiet-ar-fortfarande-inte-demokrater/

    I Vänsterpartiets sitter fem personer som anser att diktaturen på Kuba är en bra demokratisk förebild och vill att vänsterpartiet inleder ett samarbete med den diktaturen. Dessa fem är antidemokrater. Ett parti som tillåter antidemokrater i sin partiledning är inte ett demokratiskt parti.

    Vänsterpartiet *påstår* att man har suddat ut sina antidemokratiska ränder, men det är lögn. Stora delar av vänsterpartiet är fortfarande ointresserade av demokrati och fortsätter att sätta socialism före demokrati, och stödja socialistiska regimer oavsett hur totalitära dom är.

    Till den dag vänsterpartiet börjar leva som dom lär, och kastar ut antidemokraterna, så är vänsterpartiet inte ett demokratiskt parti. Det är inte förenligt att vara medlem i ett demokratiskt parti och SVEK samtidigt. Det är inte mer förenligt än Nazism och demokrati. Det finns inga undanflykter, och oavsett hur mycket du tjafsar och fantiserar så är det inte borgerlighetens fel att vänsterpartiet är odemokratiskt. Du kan inte skylla på borgerligheten.

    OK? Är det något oklart i detta? Ja, jag vet att du tjatar, och jag kommer tjata poletten ramlar ner. Vänsterpartiet är fortfarande inte demokrater.

  35. Lennart Regebro skriver:

    Dimitra: Ta reda på fakta innan.

    ”Han ville ha en folklig omröstning om FÖRSLAG om ev. ändrad grundlag .. i all demokratisk anda.. F Ö R S L A G !!!!!!”

    Ja. Och grundlagen är sådan att han inte FÅR besluta om en folk omröstning. Korkat eller inte, sådan är grundlagen. Och efter att dom talade om för honom att hans föreslagna folkomröstning inte var grundligsenlag, så envisades han. Han slutade inte, utan *fortsatte* att försöka genomföra denna olagliga folkomröstning.

    Man kan tycka att det är en jävligt dålig anledning att avsätta honom. Man kan tycka grundlagen är dum. Man kan tycka mycket. Jag vet inte, jag tycker han verkar ha uppfört sig extremt märkligt, och jag tycker att avsättandet av honom är ganska märkligt också. Varför envisades han? *Ville* han bli avsatt? Jag begriper ingenting, förmodligen måste man vara väldigt insatt i Honduras politik för att fatta, kanske fattar man inte ens då.

    Men fakta är fortfarande att han bröt mot grundlagen, att högsta domstolen sa till honom att sa att han skulle sluta bryta mot grundlagen, men *han fortsatte*. Och, till slut avsatte högsta domstolen honom.

    Det var *inte* en militärkupp, punkt slut. Lägg ner idiotin, ta reda på fakta. OK?

    ”Kallar du det för demokratiska val när knappt 50% röstade??”

    Ja, hur många som röstar spelar ingen roll. Det är hur många som*kan* att rösta som är viktigt, och massa andra saker, som fri press och dyl.

    ”Micheletti var den självklara marionetten ”

    Tänkbart. Och irrelevant. Påståendet var att Micheletti var en 1. diktator som 2. avsatte Zelaya i 3. en militärkupp. INGET av dom tre påståendena är sanna. OK? Nåt oklart?

    ”Jag orkar knappt ta en lektion om situationen i Latinamerika”

    Nej, jag märker det, men du borde ta massa lektioner. kanske i att leta reda på fakta innan du uttalar dig? Det är en lektion du borde ta. Nästa lektion du borde ta är att hålla dig till ämnet, som är vänsterpartiet. Honduras har inte ett skit med saken att göra. Anta att Johan Norberg och Lars Leijonborg hade åkt till honduras och med vapen i hand avsatt Zelaya själva. Hade det ändrat nåt? Nej, Vänsterpartiet hade *fortfarande* varit antidemokrater. Vänsterpartiet blir inte mer demokratiska för att andra är mindre demokratiska. Det är ingen jävla våg. Vänsterpartiet är inte demokrater, och hur demokratisk Micheletti, Reinfeldt eller jultomten är är fullständigt jävla irrelevant. Är det nåt som är svårt att begripa där?

  36. Lasse skriver:

    Lennart:

    Är det demokrati att ärva landets högsta ämbete? Om du svarar ja på den frågan vet du inte vad demokrati är.

    Sanningen är att du, på precis samma sätt som Mats Einarsson (V), skriver i AB är rädd för demokratin. Kolla:

    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article6585451.ab

    Du och borgarna vill fortfarande att pengar ska vara avgörande för inflytande, som det är ex v i aktiebolag. Ju fler aktier, ju mer makt. Det är inte demokrati.

    Vill du ändra aktiebolagslagen så att den blir mer demokratisk? Alltså en aktieägare en röst. Då kan du börja komma och prata om demokrati.

    Rådet är fortfarande: läs litet historia. Det är aldrig försent att lära sig.

    Påståendet att Honduras numera är demokratiskt är bara fjantigt! Fortfarande.

    Vänsterpartiet är i högsta grad demokratiskt. Prova får du se. Du kommer att bli förvånad.

  37. Lennart Regebro skriver:

    Mer undanflykter. Nej, det är inte sanningen, nej, det är inte demokrati, nej det är inte relevant.

    Mats Einarssons är bara samma gamla tjafs, samma som ditt, fast mer intelligent skrivet. Och det ändrar inget. Du kan inte skylla på borgarna när vänsterpartiet gör fel, Lasse. Begriper du verkligen inte det?

    Nu försöker du diskutera begreppet demokrati. Det är intressant. Det är dessutom enbart relevant om du anser att Kuba är mer demokratiskt än Sverige. Anser du det, Lasse?

    ”åståendet att Honduras numera är demokratiskt är bara fjantigt! Fortfarande.”

    Tur att jag inte har påstått det då.

    ”Vänsterpartiet är i högsta grad demokratiskt.”

    Det är inte ett demokratiskt parti. Dom är inte demokratER. Om arbetet internt är demokratiskt eller inte vet jag inte och är jag inte intresserad av. Men Vänsterpartiet är inte demokrater, då dom fortfarande accepterar antidemokrater bland sina medlemmar. Är det nåt oklart i detta, Lasse?

    Vilmer Andersen, Eva Björklund, Francisco Contreras, Ann-Margarethe Livh och Eva-Britt Svensson sitter i partistyrelsen, och har alla argumenterat för ett stöd till en motion som vill ha partisamarbete med Kuba. Dom reserverade sig mot en formulering som svar för den motionen som erkände att Kuba bröt mot mänskliga rättigheter till förmån till en formulering som inte kritiserade Kuba på nåt sätt, men kritiserade USA och framhöll Kuba som en förebild.

    Är detta oklart, Lasse? Är det nåt här du inte förstår? Eller förstår du, men hycklar, Lasse? Är du en medlöpare till mördare, du också?

  38. Dimitra skriver:

    Lennart
    ”Och grundlagen är sådan att han inte FÅR besluta om en folk omröstning”

    Om grundlagar inte skulle ifrågasättas och ändras så skulle vi fortfarande leva i medeltiden min vän…
    och om du nu anser ( eller som du säger .. ”korkat eller inte” )att grundlagar inte bör brytas,,,,, Vad är då ditt problem med Kuba? Alla grundlagar bör försvaras av högsta domstolar/ militären ………………utom Kubas?

    ”Han slutade inte, utan *fortsatte* att försöka genomföra denna olagliga folkomröstning.”
    Så du anser att folkomröstningar är olagliga?

    och du tycker att:
    ” hur många som röstar spelar ingen roll.”
    nääää kanske inte.. det såg vi ju i Sydafrika för inte så längesedan,, i och för sig..där förbjöds svarta ….. men vad spelar det för roll??? det räckte gott och väl att 30% röstade…

    Vet du Lennart jag håller med dig i en sak,, den demokratin du beskriver är just den demokratin som existerar .. … En sådan demokrati som är utan etik och moral har inte rätt att bära sitt namn.. även om den är framröstad

  39. Lennart Regebro skriver:

    Dimitra, driver du med mig? Dina svar ovan är ju rent fantastiskt korkade. I det svaret blandar du ihop att bryta mot grundlagen och att ändra grundlagen. Förstår du verkligen inte att det är olika saker? Sedan blandar du ihop det faktum att en folkomröstning var olaglig och får det till att alla folkomröstningar är olagliga. Fattar du verkligen inte skillnaden mellan en specifik folkomröstning och alla folkomröstningar? Sedan blandar du ihop att kunna och att göra. Som jag påpekade, det är inte hur många som röstar som är viktigt, utan hu många som *kan* rösta. Förstår du verkligen inte den skillnaden?

    Din förståelsenivå är ju som ett förskolebarns, men du kan läsa och skriva. Jag får inte riktigt ihop det. Så jag misstänker att du driver med nån, men om det är med mig eller med Lasse vet jag inte. :)

    Jag väntar på svar från Lasse om vad exakt det är som är fel i min artikel om vänsterpartiet, eller upplysningar om vad det är han inte begriper. För, Lasse, om du fattar allt det jag säger men fortfarande hävdar att vänsterpartiet inte har problem med sin demokratisyn så hycklar du ju. Så antingen så är det något du inte har begripit, eller så är det så att dom fem jag räknade upp ovan inte sitter i partistyrelsen.

    Vilket är det, Lasse?

  40. Röde Condoren skriver:

    Jag kommer här att skriva ett låångt svar, sedan kan jag väl uppmana dig Lasse att sätta streck i debatten. Lennart är en liberal rättshaverist som nu slagit knut på sig själv.

    Zelaya var folkvald och ville genomföra en folkomröstning som skulle vara rådgivande. Detta kallar du ”förbjudet”. Vem var det som jiddrade om antidemokrat? (Fast å andra sidan är jag inte förvånad. Du tillhör själv ett parti som inte ville folkomrösta om EMU och när man förlorade vill man nu göra en ny folkomröstning så att folk kan vara så goda att rösta ”rätt”. Och samtidigt så är Folkpartiet emot en folkomröstning om EU-konstitutionen. Och hade inga problem med att skyndsamt få igenom FRA-lagen…ett sidospår, bara. Så jag vidhåller att du är för demokrati, bara ”rätt” personer vinner! Inga undanflykter i världen kan ändra på det!)

    Diktatorer genomför inte val? Vad är det för bullshit? Du är provocerande okunnig här! Diktatorer kan visst genomföra val! Det är bara det att de är riggade, som i Honduras. Iran har val! Irak under Saddam-tiden hade val! Syrien har val! Nordkorea har val! Afghanistan har val! Pakistan har val! Men gemensamt för dessa länder är att valens legitimitet lämnar mycket att önska. Du hör till en sorts människor som jag föraktar och det är personer som inte är konsekventa i sina åsikter eftersom de som anser är/har ”fel” är kommunister eller andra oliktänkande du inte accepterar.

    Michelletti fick visst hjälp av armén. Hur kan du annars förklara att det var generalerna Romeo Velázquez och General Luis Suázo som ledde kuppen?

    Att Michelletti avgick förändrar inte faktumet att han var diktator. Du kan se honom som en temporär diktator som styr tills det riggade valet ger en ”folkvald” president som armén, den ekonomiska eliten och USA kan acceptera. Faktum kvarstår: Michelletti såg till att stänga oppositionspartier, stängde oppositionsmedier, attackerade universitet och utfärdade utegångsförbud. Det kallade du ”dumt”. Då erkänner du ju på ett sätt att var en diktatur! Och ska vi hårddra det hela så är du antidemokrat enligt din egna logik eftersom Folkpartiet inte fördömt statskuppen och Michellettis diktatur! Det är samma logik om antidemokrati du använder på vänsterpartiet när det gäller Kuba. Ironiskt…

    En annan grej som du påstår är att det i alliansen inte finns antidemokrater. Jo, enligt din egna logik finns det. Våran statsminister Fredrik Reinfeldt säger sig ha Arvid Lindman som förebild. Och Arvid Lindman var emot allmän rösträtt. Antidemokrati således och antidemokrati i ett alliansparti. Om vi ska använda Lennarts logik.

    Och jag tänker inte fråga det här utan snarare säga till Lennart att: du har problem med verkligheten att det funnits fler diktaturer som stötts av västvärlden och/eller varit antikommunistiska än det funnits diktaturer med en kommunist vid rodret. Då utgår jag ändå från UOK:s ohederliga sätt att räkna ”kommunistiska diktaturer”.

    Lennart påstår att man inte kan vara ett demokratiskt parti och stödja Kuba. Men det går uppenbarligen bra att vara medlem i Folkpartiet och stödja en diktatur till marionettstat där det är lagligt att svälta en kvinna – Afghanistan. Och det går uppenbarligen bra att vara Folkpartist och stödja länder där armén avsätter folkvalda för att de har ”fel” tankar om hur man ska styra landet. Lennart som folkpartist har mycket att förklara! Och by the way…han är antidemokrat enligt sin egna logik.

  41. Johannes skriver:

    Röda Condoren satte verkligen ord på vad jag tänkte. Snacka om att sätta krokben på sig själv gång på gång…

  42. Lennart Regebro skriver:

    ”Zelaya var folkvald och ville genomföra en folkomröstning som skulle vara rådgivande. Detta kallar du ”förbjudet”.”

    Nej jag kallar inte det ”förbjudet”. Varför är alla inom vänstern helt ordblinda? Jag påpekade att han utlyste en folkomröstning som han inte fick utlysa enligt Honduras grundlag. Han bröt alltså mot grundlagen. Det är inte ”förbjudet” att utlysa grundlagar generellt. Du gör samma felslut som Dimitra där ni blandar ihop det generella och det specifika. Zelaya utlyste en folkomröstning för att sammankalla en grundlagsförsamling för att förändra grundlagen. Högsta domstolen påpekade att han inte har rätt att utlysa en sådan folkomröstning, och förklarade att den specifika folkomröstningen inte var laglig. Han försökte genomföra folkomröstningen ändå, och blev som resultat tillslut av högsta domstolen avsatt, eftersom han envisade med att bryta mot grundlagen. Jag gör ingen bedömning av ifall dessa regler är vettiga eller inte, eftersom det inte är relevant. Han bröt mot dom, och en president har inte rätt att bryta mot regler, i synnerhet inte grundlagar. Skall grundlagar ändras skall dom göra det på ett lagligt sätt, något han hade full möjlighet att göra.

    Vad i detta är det ni inte begriper?

    ”Så jag vidhåller att du är för demokrati, bara ”rätt” personer vinner!”

    Och jag vidhåller att du fantiserar.

    ”Diktatorer kan visst genomföra val! Det är bara det att de är riggade, som i Honduras.”

    För all del, förutom att dom i Honduras inte var riggade, vilket bland annat bevisas av att Micheletti och hans part hör och häpna *förlorade*. Riggat? Skärp dig. Men det fanns demokratiska problem med valen, ja. Honduras är inte en demokrati, nej. Det är inte en diktatur heller just nu, dom ligger nånstans mittemellan.

    Är något i detta oklart? Jag noterar att ni vägrar svara på vad ni inte fattar, men envisas med att inte begripa. Kan ni inte förklara vad ni inte fattar istället? Nej, förmodligen inte, för ni begriper, ni är bara ohederliga hycklare.

    ”Michelletti fick visst hjälp av armén. Hur kan du annars förklara att det var generalerna Romeo Velázquez och General Luis Suázo som ledde kuppen?”

    Det gjorde dom inte, framförallt för att det överhuvudtaget inte förekom nån kupp. Sluta fantisera. Återigen, det var *Högsta domstolen* som avsatte Zelaya. Vad i detta är det du inte begriper? Micheletti genomförde ingen kupp. Han var, och detta har ni tydligen fortfarande inte begripit, inte bara medlem av samma parti som Zelaya, han var som ordförande för kongressen den som skulle ta över i det fall att Zelaya slutade vara president av någon anledning. Och Zelaya blev avsatt för han bröt mot grundlagen. Det innebär att Micheletti blev president, på exakt samma sätt som när Nixon avgick blev Ford president. Helt utan att någon kupp genomfördes.

    Är det något ni inte begriper i detta?

    Något *jag* inte begriper är varför ni försvarar en liberal som bryter mot grundlagen. Det är helt märkligt. Det är som om ni på nåt vis tycker att det är bra och rätt att bryta mot grundlagarna. Helt plötsligt behöver man inte ens vara socialist, det viktiga är att man skiter i demokratiska regler och bryter mot grundlagar. Skitkonstigt. Det är som om det helt har slagit slint i huvudena på er. Fullständigt koko.

    ”Att Michelletti avgick förändrar inte faktumet att han var diktator. Du kan se honom som en temporär diktator som styr tills det riggade valet ger en ”folkvald” president som armén, den ekonomiska eliten och USA kan acceptera.”

    USA hade ingenting med det här att göra, och dessutom hävdar du alltså nu att Micheletti var en del av en gigantisk konspiration för att ge makten till ett annat parti än hans eget. Intressant du. Har du överhuvudtaget nånting som tyder på detta förutom din vrickade fantasi? Du har ju uppenbert ingen som helst koll på vad som faktiskt hände. Du inbillar dig att Micheletti på nåt vis låg bakom en militärkupp där militären tog över makten, och genomförde sedan ett riggad val. Men det är ju fullständigt fel. Det har ju inte en enda poäng rätt. Högsta domstolen avsatte Zelaya för att han bröt mot grundlagen. Ingen militär inblandad, Högsta domstolen avsatte honom. Micheletti blev då president eftersom han var på tur i den turordning som skedde. Valet var inte riggat (men hade andra demokratiska problem) och resulterade i att ett helt annat parti fick makten än det både Zelaya och Micheletti tillhörde. Vilken jävla militärkupp, du. Du fantiserar ju bara, du har ju ingen som helst verklighetskontakt.

    ”En annan grej som du påstår är att det i alliansen inte finns antidemokrater. Jo, enligt din egna logik finns det. Våran statsminister Fredrik Reinfeldt säger sig ha Arvid Lindman som förebild. Och Arvid Lindman var emot allmän rösträtt. Antidemokrati således och antidemokrati i ett alliansparti. Om vi ska använda Lennarts logik.”

    Nej, det har överhuvudtaget ingenting med min logik att göra. Sluta fantisera. Min logik är att om man vill samarbeta med diktaturer och anser att en diktatur är en bra förebild så är man inte demokrat. Arvid Lindman var antifascist och en nyckelperson i införandet av allmän rösträtt i Sverige. Nu vet jag inte vad Reinfeldt beundrar med honom, men jag har inte hittat nåt negativt, och kan inte hitta att han var emot allmän rösträtt. Är det så att du fantiserar igen? Att du *antar* att han var emot allmän rösträtt för att han var höger? Om han var det, varför genomförde han allmän rösträtt till riksdagen 1907?

    ”du har problem med verkligheten att det funnits fler diktaturer som stötts av västvärlden och/eller varit antikommunistiska än det funnits diktaturer med en kommunist vid rodret. Då utgår jag ändå från UOK:s ohederliga sätt att räkna ”kommunistiska diktaturer”.”

    Nej, det har jag inga problem med alls. Jag har aldrig hävdat att det fanns fler kommunistiska diktaturer. Varför skulle jag påstå det? Jag har aldrig räknat, jag finner saken fullständigt ointressant. Det är bara dina märkliga fantasier igen.

    ”Lennart påstår att man inte kan vara ett demokratiskt parti och stödja Kuba. Men det går uppenbarligen bra att vara medlem i Folkpartiet och stödja en diktatur till marionettstat där det är lagligt att svälta en kvinna – Afghanistan.”

    Nej. Nu fantiserar du igen. Det finns ingen i folkpartiet som hävdar att Afghanistan är en förebild, eller en demokratisk stat eller vill starta partisamarbete med regimen i Afghanistan. Det är bara dina märkliga fantasier.

    ”Och by the way…han är antidemokrat enligt sin egna logik.”

    Mer fantasier. Och inget av det här har nånting med saken att göra: Det faktum att det finns antidemokrater i vänsterpartiets ledning, Du skriver långa inlägg fulla med märkliga fantasier i ett försök att slippa diskutera själav kärnfrågan, som du undviker. Och sedan kallar du *mig* rättshaverist.

    Helt sinnesjukt.

  43. Dimitra skriver:

    Nej Lennart jag driver inte med dig….. du sköter det ganska bra själv

  44. Lasse skriver:

    Nu är strecket i debatten draget. Ytterligare kommentarer släpps inte in.

  45.  
Lämna ett svar

Please copy the string WGe8na to the field below: