|
Det blev ett antiklimax, som ändå på något sätt var väntat. Hon avgick inte! Att den borgerliga alliansen inför senaste valet lurade skjortan av väljarna med sitt språk om arbetarpartier och vallöften om arbetslinje och bidragsfusk torde inte längre gå att förneka för den mest rabiata avfälling. Problemet nu är att LO-ordföranden har anammat borgarnas metod. Man ljuger helt enkelt för sina medlemmar och hoppas att de inte ska förstå att de blir förda bakom ljuset förrän det är försent. Jag såg på presskonferensen på Rapport i går kväll att Wanja Lundby-Wedin beslutat sig för att sitta kvar som LO:s ordförande. Det vara väntat eftersom styrelsen suttit i ett åtta timmar långt möte. Längden på mötet indikerar, mot vad som sades på presskonferensen, att man långt ifrån var eniga om att hon skulle sitta kvar. Nu sitter hon kvar tillsvidare. Jag gissar att diskussionen om huruvida hon ska sitta kvar eller ej kommer upp på agendan igen när SCB:s nästa stora opinionsundersökning presenteras. Vi får se. Jag reagerade på att Wanja på presskonferensen sa sig i fortsättningen bland annat skulle ”fokusera” (varför inte koncentrera sig?) på LO-kollektivets kollektivavtal. Hur då? Vi har gått med i EU och där gör man vad man vill med LO:s och Sveriges kollektivavtal, alldeles oavsett vad LO eller Wanja Lundby-Wedin, eller rent av Socialdemokraterna, har för uppfattningar i frågan. |
Makten över, och därmed innehållet i, kollektivavtal bestäms numera i Bryssel, utom räckhåll för eventuella åsikter från LO eller dess medlemmar. Sluta luras Wanja! |
AB, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, DN, 1, 2, 3, SvD, 1, 2, 3, 4, 5, 6, SMP, 1, SdS
Andra bloggar om: Vanja, Wanja Lundby-Wedin, LO, EU, Bryssel, lura, lurade, kollektivavtal, presskonferens, opinionsundersökningar, väljare, borgare, regeringen, avgång
Inlägg (RSS)
Nu gör du precis som alla andra! Skyller på borgarna. Det är deras fel att WLW ljuger. Stig Malm satt i TV och skyllde på borgarna när hon skrivit under papper hon inte begrep sig på. Mona skyller arbetsbristen i finanskrisens spår på borgarna.
Ynkligt!
Gudrun:
Förstår du vad du läser?
I slutet tycker jag du berör en väldigt viktig poäng, EU och hur de kan agera i princip övrstatligt i frågor om avtal och arbetares villkor. Det visar att den nationella klasskampen inte kan åstakomma särskilt mycket. Men det du skrev fick mig att tänka, om EU med ett pennstreck kan utradera år av arbetarnas kamp så borde de väl kunna göra det omvända? Då ser man att det viktigaste blir för arbetarfacken att göra gemensam sak och arbeta för en radikal förändring av EU, att g över huvudet på de egna regeringarna.
Vad gäller Wanja så tror jag en avgång är bara en tillfällig lindring, patienten är sjukare än så. Facket har blivit en alternativ karriärstege för arbetare, en arbetare kan inte arbeta sig upp till rikedom i dagens samhälle, men om du arbetar sig upp i facket kan de tjäna pengar som deras kamrater inte ens kunnat drömma om. Så som det ser ut idag kommer personer gå med i facket av fel anledningar och det är de som går med av fel orsaker som kommer vara mest inställda på att klättra uppåt. Med tiden anrikas på så vis skiten på toppen, enkel termodynamik.
Det blir också en vänskapskorruption i toppen eftersom de hänger med industrihöjdare. Facket bör göra som en del amerikanska företag gör, de byter ständigt ut sina inköpare för att förstöra relationerna inköparna kan bygga upp med säljarna. Så bör facket organisera sig, att kontinuerligt förstöra eventuella relationer nyckelpersoner kan ha med motparten eller med motparten associerade personer.
Och vilka bestämmer över EU? Jo det gör du och jag + alla andra medborgare, bland annat i det val som hålls till parlamentet i juni. Dessutom påverkar särintressen, precis som LO, den politiska agendan även på EU-nivå. Där har Wanja L-W stort inflytande genom sin roll som ordförande för Europafacket. Så sluta med din mossiga ”hata EU”-retorik och inse att det är positivt att vi har en politisk nivå som kan hantera globaliseringens effekter. Det är inte 60-talet längre när LO och SAF + sosseregeringen gjorde upp allt bakom stängda dörrar. Tack och lov säger jag! Det unkna samhället vill inte jag tillbaka till!
Texten borttagen på grund av personangrepp
Martin:
EU göra det omvända? Jo, det skulle man kunna tycka, men det går tyvärr inte. EU styrs av fördrag, alltså ett slags grundlagar, och som du vet kan såna inte ändras med ”penndrag”.
I teorin skulle du kunna ha rätt, men i praktiken går det inte.
Jag håller dock till viss del med om din slutsats om karriärstege. Du har antagligen tyvärr rätt till stor del.
Petter:
Bestämmer över EU? Tjoho! Du tror att det är du och jag och alla andra medborgare. Har du hört talas om EU-lobby. Vilka har resurserna? Facket? LO?
Gå ut och betrakta verkligheten i stället fär teorin innan du yttrar dig.
Vi fick inte yttra oss i en folkomröstning om vi ansåg att EU:s nya ”grundlag” Lissabonnfördraget skulle antas eller avvisas. Och så har du mage att komma och påstå att det är medborgarna som bestämmer över EU. Hur dum får man bli?
Irland avvisade det kommande fördraget. Enligt EU:s egna beslut ska det då inte längre vara aktuellt. Nu satsar EU 20 miljoner i Irland inför en ny folkomröstning. Du kommer säkert att fortsätta tro att det är folken som styr över EU.
Din kunskap om EU får uppenbarligen rum på baksidan av ett frimärke!
Påverka €U?
Bara för att vi skrämts in i denna bankir & direktörsunion med absolut minsta möjliga marginal betyder inte att inte att det är Hotell Caifornia (”You can check in any time you like but you can never leave”) och således omöjlig att gå ur. För det är först när vi står fria från fascistunioner och nyliberala tvångströjor som vi kan påverka.
Skall vi vara stolta över att det är en svensk, M.Wallström, som är unionens propagandaminister och som öser in miljarder för att Irländarna (som de enda som fick den demokratiska rätten att PÅVERKA) skall ”rösta rätt” den här gången?
Vad fan är en ”demokrati” värd som måste flyttas så långt bort från de de skall utgå ifrån som möjligt och in i lyckta sekteristiska sammanslutningar av politbyråpolitruker och bankirer? Som kallar medborgare för ”konsumenter” och förvägrar dem rätten att i demokratisk ordning påverka genom val?
Detta är inget vi kan påverka. Ryssland står nu fritt och demokratiskt medan €Uropa axlar Sovjetunionens mantel och sjunker in i paranoida Stasilagar…
Men för att återgå till ämnet:
Wanjas betongröv som man inte ville rubba från LO-fundamentet den här gången heller kommer att straffa sig dyrt. Hade hon och Sahlin haft vett att avgå i tid hade man kanske kunnat rädda något inför valet men frågan är (på tal om Sahlin) om det spelar någon roll vem sitter i den Svenska välavlönade disskussionsklubben, det är ju ändå €U som administrerar våra pengar och stiftar lagarna….
Hon har dessutom mött hårt motstånd idag när hon träffat medlemmarna i både Stockholm och Umeå så hon kanske börjar inse att loppet är kört för hennes del. Och inte bara för henne personligen, om man säger så…
”Och vilka bestämmer över EU? Jo det gör du och jag + alla andra medborgare, bland annat i det val som hålls till parlamentet i juni.”
Och i kategorin ”Skrattretande naivitet plus total okunnighet om EU och dess arbetsmetoder” har vi en klar vinnare…
martii:
Jag håller med dig i stort, men jag tycker du har fel beteckning när du kallar EU för ”fascistunioner”. Däremot helt rätt när du talar om nyliberala tvångströjor, för det är vad EU:s fördrag handlar om i praktiken.
Nicklas:
Har du något förslag på pris till vinnaren?
Jag vågar påstå att jag kan betydligt mer än övriga debattörer när det gäller EU. Hur många års universitetsstudier har ni i ämnet? Själv har jag en magisterexamen i Europastudier. Fakta är att EU:s regeringar + ledamöterna i Europaparlamentet bestämmer över EU. Dessutom påverkar bland annat särintressen av olika slag agendan vilket kan vara fackförbund, näringsliv, miljö/konsumentorganisationer osv. EU-kommissionen, som lägger fram de politiska förslagen, har en mycket formaliserad procedur där interssenter från olika sidor kommer till tals när beslutförslag arbetas fram. Här skiljer sig EU-systemet från det svenska. I Sverige har vi INGEN kontroll på lobbyorganisationer. Traditionellellt har ju därför både fack och Wallenbergsfamiljen haft öppna kontaktvägar in till regeringen medans andra inte fått komma till tals.
Angående Lissabonfördraget. Varför ska vi plötsligt rösta om detta fördrag? Vi röstade inte om Amsterdamfördraget 1999 eller Nicefördraget 2003. Har vi för övrigt röstat om någon enda svensk grundlagsändring? Svar nej. Innebär det då att dessa grundlagsändringar fattats på ett odemkratiskt sätt i Sverige? Svar nej. Riksdagen har folkets mandat att fatta sådana beslut – så ser det representativa systemet ut.
Kan bara avsluta med att ni som kritiserar EU både är okunniga och konservativa. EU är en unik skapelse som har räddat freden i Europa och som vi har att tacka för ekonomiska framsteg, sociala rättigheter och miljöarbetet bland annat. Den som lever i 2000-talet försöker påverka systemet istället för att vilja lämna EU. Vad är alternativet? Jo ett svindyrt EÖS-avtal som Norge. Knappast speciellt attraktivt – betala men inget inflytande alls. De enda jag förstår att de vill lämna EU är kommunisterna – för EU bygger på marknadsekonomi och INTE planeknonomi!
Petter:
”Jag vågar påstå att jag kan betydligt mer än övriga debattörer”
Synd att det inte märks!
Grundlagsändringar i Sverige måste ske efter ett val där förslaget till ändring läggs och redovisas för foket före valet. Svenskarna får alltså rösta för eller emot förslaget. Ändringar i EU:s grundlag får vi däremot inte rösta om. Det var bara Vänsterpartiet som ville att folket skulle få redovisa sin uppfattning i en folkomröstning.
Har du, likt arbetsmarknadsminister Littorin (M), köpt din magisterexamen via något obskyrt universitet på nätet?
Ha ha ha – nej du jag har slitit och släpat ihop min examen på det hederliga sättet… Men det är ju komiskt att du använder den typen av retorik när du inte har sakargument att bemöta mig med.
Om vi nu ska fördjupa oss i Lissabonfördraget så är det ju så att det inte behövs någon ändring av grundlagen för att anta det fördraget. Det har juristerna i Lagrådet konstaterat. Men de kanske också är lika okunniga och naiva som jag? Just på grund av detta så hade riksdagen sin fulla rätt att besluta om att acceptera Lissabonfördraget.
Intressant att du inte alls kommenterar hur extremt präglat av lobbyism och särintressen det svenska systemet är. Att vårt största parti (eller är kanske inte S störst längre…?) har systematiskt samarbete med en lobbyorganisation som LO är uppseendeväckande. Hur länge kan det unkna systemet fortgå?
Petter:
Vem har påstått att det skulle behövts en ändring av grundlagen för att anta, eller förkasta, Lissabonfördraget?
Vad vi pratade om var ändringar av svenska grundlagar.
Pronto?