De absolut flesta hushållen i Sverige är innehavare av en tv-apparat som innebär skyldighet att betala tv-licens. Ändå debatteras frågan om tv-licens mer än någonsin just nu, hur kommer det sig?

De gånger jag tittar på tv gör jag det på en hederlig gammal så kallad tjock-tv. Det är jag ensam om min bekantskapskrets, vänner och bekanta har moderna platt-tv där bilden praktisk taget alltid är ´överskärpt` vilket ger en sämre bild än de gamla tidernas tjock-tv-apparater.

Bilderna på platt-tv-apparater är helt enkelt onaturliga och därför sämre än i de gamla tjock-tv-apparaterna..

Det ska sägas att jag har vid ett fåtal tillfällen sett platt-tv-apparater med bra bild, men de hör definitivt till undantagen.

Möjligtvis är antalet hushåll med tv-apparater på väg att bli färre eftersom många kan kanske kan tänka sig ersätta sina tv-apparater med datorer, surfplattor och mobiltelefoner, de senare är av någon anledning ofta kallade för smartfån, men det kanske är användarna som avses.
—————————————————————–

Åtminstone är det intrycket man får när man ser smartfåneflocken sitta på tunnelbanan och hacka på sina apparater som ett gäng hackspettar på utflykt.

Jag förstår inte upprördheten i pressen över att eventuell dator, surfplatta och smartfåneinnehavare skulle behöva betala tv-licens. De kan ju via sina apparater ta emot tv. Inte minst handlar det ju i praktiken om bara om ett fåtal av hushållen i Sverige.

Den senaste siffran jag kan finna hos SCB är att per 1000 invånare så betalas det 368 tv-licenser, vilket väl måste innebära att det bara är ett fåtal hushåll som är licensskolkare, och av dem återfinns nog det stora flertalet i f d moderata ministrar som tack vara det tvingades avgå på tidigt stadium.

Det är bättre att betala tv-licens än att tvingas på de imbecilla som visas i de kommersiella tv-kanalerna när någon hysteriskt skrikande programledare måste avbryta sig för att dra in luft för att inte avlida av syrebrist. Det blir i praktiken dyrare för den enskilde tv-tittaren även om de inte begriper det själva.

Läs en bok i stället.

./.

Kungen firar sin 40-åriga tid på Sveriges tron med att åka runt i riket och glo på vad folket har åstadkommit. Just i dagarna har han farit runt i Småland, bland annat i det så kallade glasriket.

Igår var han bland annat i Kosta och glodde på hotellet där. Från vanligtvis välunderrättad källa har inkommit rapport om att kungens buss backade rakt in i en av SÄPO:s bilar. Vilket väl säger en del om SÄPO:s förmåga att parkera rätt.

Det framgick inte om det berodde på att bussföraren eller SÄPO-föraren var med inne i hotellets glasbar

och där inmundigat det man inte ska när man sitter bakom ratten.

Det är kris i Glasriket, glasbruken läggs ner, men när Orrefors-Kosta-Bodas vd berättade om företaget för kungen sa han inte ett ord om att den Kungliga Hovleverantören Orrefors dagar med produktion i Sverige är räknade efter den 11/6 2013.

Man förstår att kungen inte ville tillbringa mer än två timmar i det krisande Småländska Glasriket. Vad skulle han dit och göra överhuvudtaget?

./.

Dagens bild från Stockholm


Några tv-licenssmitare inom synhåll?

./.

DN, 1, 2, 3, AB, 1, 2, 3, SvD, 1, 2, ÖiN, SMP, 1, 2, 3

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

13 Svar på “Smitarna lurar sig själva”
  1. Kurt skriver:

    Det ironiska är ju att dessa personer som hävdar att de aldrig ser på SVT, UR eller lyssnar på Sveriges Radio, aldrig verkar fundera på vem som betalar för kommersiell TV. Den får man ju betala för även om man är både döv och blind! Det här är en mycket märklig debatt, lagen ändrades så att den blev teknikneutral av den nuvarande regeringen 2007. Men nu vill plötsligt inte KD, FP och C stå vad de redan beslutat, uppenbarligen kan dessa riksdagsledamöter ersättas av en Moderat som springer omkring och röstar åt de andra i riksdagen.

  2. Lasse skriver:

    Kurt:

    Förmåga till tänkande är nog ingen framträdande egenskap hos dem som smiter från tv-licensen utifrån de argument du hänvisar till.

  3. Nisse skriver:

    Att tänka verkar inte vara din starka sida,

    Du hänvisar till att TV-avgiften gör SVT bättre än kommersiell TV, men du verkar inte förstå att de som inte skaffat TV och inte betalar TV-avgift inte heller har möjlighet att se kommersiell skräp TV.

    Att inte ha TV gör ingen till licensskolkare, majoriteten är studenter som inte har råd med tv avgiften eftersom de redan går back och inget vettigt finns att se på sändningarna vilket gör att ungdomar väljer bort TV sändningar.

    De läser böcker istället för att titta på TV och just därför är det fel att dom tvingas betala en korkad avgift för något de inte beställt.
    Men du kanske själv tycker det är ok att kräva in pengar för någon man inte beställt för att man kan ta del av utbudet.
    Skulle du välja betala prenumeration på varenda tidning i världen som har en webbsida?

    Och sist men inte minst Radiotjänst kan ta in 500 miljarder i intäkter och public service får inte ett öre mer för det.
    Pengarna de får beslutas av kulturdepartementet som har en automatisk ökning för varje år och de har hittills inte ändrat den.
    Så även om pengarna kommer ifrån skatter eller ifrån ett privat bolag som radiotjänst så bestämmer kulturdepartementet hur mycket pengar de får använda.
    De blir alltså inte ett dugg mer politiskt inflytande än vad de redan är.

  4. Korpen skriver:

    Tycker ert resonerande haltar betänkligt. Rent sakligt är det YTTERST tveksamt om Radiotjänst ens har RÄTT att kräva licens för datorer mm. Enligt lagtexten ska utrustningen – dvs datorn, paddan, smartfånen förutom TV-utrustning – vara AVSEDD för att ta emot SVT;s ”sändningar”. Radiotjänst gör en egen tolkning och omskrivning på sin hemsida till KAN ta emot SVT;s ”sändningar”.
    Sedan kan man alltid ifrågasätta vad som menas med ”TV-sändningar”. Att göra kanalerna och program tillgängliga på internet är knappast ”TV-sändningar” i lagens mening. Så redan på dessa två grunder kan man onekligen förkasta Radiotjänst krav.
    Den omskrivning av lagen som gjordes inför 2007 för att göra lagtexten teknikneutral gjordes enbart för att fortsatt berättiga TV-licensen för digitala TV-utsändningar, inte för att komma åt datorinnehavare mfl… Så även där är ert resonemang lite ologiskt. I lagtexten står det FORTFARANDE ”avsedd” och inte ”kan”… Sedan kan man alltid diskutera vad som menas med ”TV-sändningar” som sagt.

    Jag är faktiskt FÖR public service, men jag anser att beslutet om en eventuell TV-licens för datorer skatas av våra folkvalda och inte SVT;s och Radiotjänst styrelse. Jag tror att en debatt om en eventuell sådan licens/avgift skulle medföra en diskussion OM själva public service. Hur mycket det får kosta, vad pengarna ska gå till, vad licensen ska kallas och hur den ska betalas – förutom såklart grundfrågan, om det är rimligt att tvinga folk betala för dator-/surfplatte-/telefoninnehav med mera? Varför inte bara skapa en inloggning istället för att TVINGA folk att betala för något de uppenbarligen har valt bort? En ”public service-avgift” skulle dessutom högst troligen medföra en diskussion om vart pengarna faktiskt tar vägen. Jag menar ska de verkligen bekosta program som ”På spåret”, ”Allsång på Skansen” med flera??? F-n heller enligt min mening…

  5. Ingen smitare alls skriver:

    Det finns folk som lever utan TV helt och hållet, vi smiter inte från någonting, vi har gjort ett aktivt VAL att inte ha TV och inte slösa bort våra liv på meningslös idioti som fotboll och melodifestivalen. Ta din jäkla fördomsfulla argumentation och kör upp den nånstans.

  6. Jan Wiklund skriver:

    Sen torde vi väl vara en drös med folk som stirrar på en bildskärm hela dagarna på jobbet och inte för vårt liv kan se något avkopplande i att göra detta när vi kommer hem också. Bara i min närmaste bekantskapskrets känner jag åtminstone några stycken som faktiskt inte har tv.

    Nyheter och annan information hämtar vi ju hur som helst nån annanstans.

  7. Lasse skriver:

    Korpen:

    Ditt resonemang är att gå runt frågan, nämligen om tv-licens eller inte.

  8. Lasse skriver:

    Ingen:

    Javisst, är det någon som påstått något annat.

    (Din löjliga avslutning säger mer om dig än du själv begriper).

  9. Lasse skriver:

    Jan:

    Även jag har en bekant som inte har tv.
    Ett bra alternativ mot att stirra in en bildskärm kan vara att i stället läsa en bok eller knalla ut i naturen nu när våren kommer.

  10. Jan Wiklund skriver:

    Det instämmer jag hjärtligt i.

  11. Lasse skriver:

    Nisse:

    Du tala om tre procent av de svenska hushållen. Inser du det?

  12. olle w skriver:

    Tror man på fullt allvar att en värdelös tjock-TV ger bättre bild än en modern digital sändning till en TV så är man ute och seglar ordentligt. För att inte tala om HD vs Analog tjockskitbild.

    Dagens pseudo debatt visar mer hur absurt det är med påtvingad ”licens-TV” när monopolet är avskaffat. Lägg Ner SVT skiten i stället, reklam finansiera eller gör det till en betalkanal. Att 95% av alla kommunistjournalister måste sägas upp är bara positivt.

    Sedan skulle jag vilja bemöta det där med ”moderater som inte betalar”. Hade en intressant diskussion över en fikarast där en Journalist (MP alla gånger) bedyrade hur viktigt det var med PS, hennes. En kollega frågade om hon betalade, ”nej jag har så låg lön bla bla bla”. Där satt jag som tycker Pravda är värdelöst (låt oss kalla mig Borgerlig) och snällt betalar.

  13. bo skriver:

    Jag har inte har köpt en dator för att titta på TV.Argumentet att bara 3 % inte tittar på TV så de kan vi köra över är korkat.Det kan vara betydligt fler för det har aldrig undersökts seriöst.Nästa steg är väl att förbjuda riktig web TV och folk som gör video och lägger ut på nätet.Ja tom utan statens tillåtelse för det är ju utsändning man sysslar med..Där är reklamen vettigt utformad.Vem vågar göra riktig web TV på svenska när politiken är som den är.Det är sjukt när TV bolagen lägger ut sig på nätet och kallar sig web TV.Riktig web TV sysslar inte med marksänd TV.kabler.sattelit och annan 1900 tals teknik.Gammel media är akterseglade och börjar bli desperata.Vem köper papperstidningar, ser på SVT,Ser på fördummande reklamkanaler,lyssnar på marksänd radio idag? Förmodligen samma människor som gynnar förbränningsmotorindustrin och oljeindustrin.De som hårdnackat motarbetar förändringar mot ett ekologiskt, friare och öppnare samhälle som lever kvar i 1900 tals nostalgi.

  14.  
Lämna ett svar

Please copy the string 3TrbXH to the field below: