|
Det är inte ofta jag är överens med Göran Hägglunds (kd) åsikter, men när han yttrar sig i Ekot om den senaste skandalen bland de moterata statsråden, då är vi överens. Demokrati ställer rätt hårda krav på dem som lever i den. Är man demokrat så måste man acceptera att följa folkets vilja, det är det som är demokrati. Väljer folket något man som enskild inte tycker om, ja, då måste man ändå följa det demokratiskt fattade beslutet. Gör man inte det är man antidemokrat. Som den senaste veckan utvecklat sig kan med fog undra om moderater verkligen ställer sig bakom det demokratiska styrelseskicket. Jag hoppas jag har fel, men det finns definitivt fog för att undra. När den nye tillfällige statssekreteraren Nicola Clase får frågan om hon har fler lik i garderoben så svarar hon inte det självklara, nämligen ”Nej”. I stället säger hon att hon behöver lungn och ro till hennes man professorn på Handelshögskolan kommer hem från USA så de kan tänka igenom vad som hänt i lugn och ro. |
Alltså talar hon i praktiken om att hon och hennes man har mer fusk i garderoben. Har hon inget lärt av Fredrik Reinfeldts vägran att svara på frågan om vilken som hade jouren suparkvällen? Vilket gjorde att alla visste hur det låg till! Troligen behöver hon hjälp av sin man, professorn, med att reda ut vilket fusk som kan tänkas komma fram (bör erkännas) och vilket som även fortsättningsvis kan döljas (erkänns inte). Den ene moderaten efter den andre har hoppat av, eller fått silkessnöret efter avslöjanden att de vägrat följa demokratiskt fattade beslut. Ja, flera moderater än de som fått gå har avslöjats men vissa får stanna på maktens taburetter ändå. Konstigt nog! Därför är det skönt att höra kristdemokraternas partiledare Göran Hägglund säga att han anser att vissa människor inte ska välja vilka lagar de anser de ska följa på samma sätt som man väljer från en a la carté-meny. Jag är överens med Göran Hägglund att lagarna är till för att följas – även av moderater. |
Se även Jinge, DN, SvD, Aftonbladet och Ekot.
Andra bloggar om: Nicola Clase, Göran Hägglund, regeringen, statssekreterare, mygel, fusk, svarta löner, demokrati, makt, moderater, kristdemokrater, lagar, Handelshögskolan, Fredrik Reinfledt
Inlägg (RSS)
Enligt Svenskt Näringsliv så fuskar 95% av befolkningen med skatter och bidrag. Vi är en nation av fuskare och hycklare och det kan vi tacka vårt demokratiska system för som har producerat detta absurda system av skatter och bidrag, utan dem finns det inga fuskare.
Betänk att kråkorna lever i en naturokrati befriat från politiker och skatter samt bidrag och de verkar leva ett ypperligt liv. Det ger ett perspektiv att fundera över.
Johnny:
Tror du på vad Svenskt Näringsliv påstår? Gör inte det!
Jag är överens med Göran Hägglund att lagarna är till för att följas – även av moderater.
Det tycker även Fredrik Reinfeldt. Eller tyckte åtminstone. Han skrev en debatt artikel i Göteborgsposten för något år sedan där han klämde ur sig:
”Med denna girighet hotas de värderingar och den moral som bär upp ett fungerande samhälle; att man ska arbeta och göra rätt för sig, att man ska ta ansvar för sina handlingar och hjälpa dem som har det svårt. Fusk, fiffel och likgiltighet kommer i dess ställe. Vi kan i dag se hur ett nytt samhälle avtecknar sig, där det inte längre är fel att sätta sig upp mot lagar och regler eller att skapa sig sina egna normsystem.
För den här typen av grupperingar är det egna uppsatta regler som gäller, inte demokratiska värderingar eller de lagar vi gemensamt satt upp. Deras uppmuntran till fusk och vandalisering vittnar om en samhällssyn där det bara är den som hänsynslöst tar för sig som ska få sin vilja igenom. Priset får alla hederliga och hårt arbetande människor betala.”
Men det blev ju väldigt tyst med de här tongångarna när exempelvis Tobias Billström aktivt valde att inte betala tv-licensen i över tio år. Då var civil olydnad tydligen helt okej igen. Det gäller att skilja på folk och folk…
Master:
De senaste fuskaffärerna, eller Tobias Billströms fusk med tv-licensen, har inget med civil olydnad att göra.
Civil olydnad kräver att man är öppen med vad man gör. Civil olydnad kan aldrig tillämpas i tystnad, hela finessen med civil olydnad är att högt och tydligt tala om vad man gör och varför.
Hade de som ex v fuskar med svartjobb tydligt deklarerat att man gjorde det och att man minsann inte tänkte betala det som lagen säger man är skyldig, jag då hade det kunnat kallas för civil olydnad.
Nu är det bara fusk!
Master:
Väl talat!
Tjena!
Kanalpaketen är rena lurendrejerierna har man tecknat large tv-paketet hos comhem så går det aldrig att gradera ner, Har en idé på kanal-paketen medium och large varför inte slå ihop dem? Tag 249 Kr i pris istället för 199Kr för medium och 299kr för large dom förlorar inget på det, det blir t.o.m. lättare för personalen att jobba med och alla kunderna sammlade under samma tak.
Mvh En besviken ComHemKund.
P.s. Skriv om detta om du vill???
Det är säkert många som inte har förtroende för Svenskt Näringslivs undersökningar, dock så stämmer mycket av vad de säger med vad jag själv ser ske i det svenska samhället. Vi är en nation av fuskare och det möjliggörs av ett extremt högt skatteförtryck, speciellt på arbete och alla bidragsystem som finns. Det är möjligt och lönsamt att fuska och risken är låg att åka fast. Jag känner inte en enda 100% ärlig person i Stockholm inklusive mig själv. Jag känner många som inte bryr sig om att betala TV-licensen, som betalar hantverkare och städerskor svart, som gärna arbetar svart, som köper smuggelsprit och smuggelcigaretter, som drar av alla möjliga kvitton i bokföringen, som har utländska bankkonton och företag i skatteparadis, som trixar och fixar med bidrag, sjukersättning, förtidspensionering, etc, etc, etc.
Vi kräver att våra politiker inte skall fuska som vi själva gör och kanske med rätta eftersom det är de som stiftar våra lagar. Det verkar som om vi vill ha alla bidrag och välfärd men ingen vill betala vad det kostar, det skall de rika göra men de vill inte heller göra det. Vi verkar inte vara beredda att rösta på en politik som åtgärdar våra stora problem som ett absurt skattesystem och bidragssystem skapar. Vi skulle ju kunna slopa all skatt på arbete och vips skulle en stor del av fusket försvinna och arbetslösheten likaså, men det vill vi inte heller.
Myndigheterna skulle kunna förbjuda sex, men människor skulle ändå göra det eftersom det ligger i deras natur. Vi har ett onaturligt skattesystem som tar för stor del av våra inkomster och vi får för lite för våra skattepengar. Skatter måste vara låga och ge mycket välfärd tillbaka annars fuskar folk om de kan, det är i alla fall min slutsats.
Johnny:
Efter att ha läst din beskrivning om hurdana bekanta du har vill jag komma med ett råd i all välmening: byt umgänge!
När det gäller sex så torde kyrkan vara mer intresserad än myndigheter. Snacka med påven.
Låga skatter= låg välfärd.
Höga skatter= mycket välfärd.
Tack för ditt goda råd Lasse, :-)
Jag tycker nu inte att de människor som jag känner är ”dåliga” människor utan att de är både trevliga, roliga, vänliga, hjälpsamma, varma och kärleksfulla. De försöker bara överleva enligt bästa förmåga i en civiliserad värld som ständigt försöker påverka deras liv enligt sin agenda, det är inte bara livet som har en agenda utan även samhället har en agenda.
Jag har aldrig godkännt något avtal att staten har rätt att ta hur stor andel den vill av mitt produktiva arbete det har den beslutat utan mitt godkännande. För varje krona jag betalar i skatt förlorar jag resurser att själv skapa välfärd för mig själv och andra. Vem säger att kollektivet är bättre på att skapa välfärd än individen? Eftersom dagens omoraliska system skapar omoral är det kanske dags att fundera över nya lösningar som fungerar bättre. Samhället är ansvarigt för kriminaliteten eftersom det skapar lagarna.
I naturen, som beslutat om de slutgiltiga lagarna, verkar individer klara sig alldeles utmärkt utan mänskliga koncept som arbete, lön, skatt, välfärd, pengar, tid, måndag till fredag, etc. Men det har vi människor glömt bort.
Johnny:
Tja, jag kan bara läsa mig till hur dina bekanta är genom din egen text. Där finner vad du säger:
”Jag känner många som inte bryr sig om att betala TV-licensen, som betalar hantverkare och städerskor svart, som gärna arbetar svart, som köper smuggelsprit och smuggelcigaretter, som drar av alla möjliga kvitton i bokföringen, som har utländska bankkonton och företag i skatteparadis, som trixar och fixar med bidrag, sjukersättning, förtidspensionering, etc”
Det är inte ett sällskap jag skulle vilja bli bekant eller umgås med. Jag föredrar andra kvaliteter på mitt sällskap. Men man väljer ju själv = valfrihet.
Du påstår också att samma människor som du beskrivit ovan förutom de egenskaper du redan har beskrivit dem med också är: ”både trevliga, roliga, vänliga, hjälpsamma, varma och kärleksfulla.”
Ja, det är ju en bra beskrivning av hur dem som kände Hitler beskrev honom också.
Vi har alla våra val när vi väljer vilka egenskaper våra vänner och bekanta ska ha. Du gör ditt val, jag mitt, och våra värderingar av mänskliga egenskaper sammanfaller inte. En för mig mycket väsentlig egenskap fattas hos dina, nämligen att konsten att vara solidariskt och att kunna känna medmänsklighet även med människor utanför den närmaste vänkretsen. Vilket betyder att man inte smiter från den demokratist beslutade skatten.
Av undersökning idag på dn.se så har 57% anlitat svart arbetskraft och 66% på svd.se, så ser dagens verklighet tydligen ut.
Jag har naturligtvis full förståelse för det eftersom skatten på arbete är absurt hög, vilket skapar svart marknad och arbetslöshet. Det låter så bra när man säger att skatterna är demokratiskt beslutade, när de snarare är byråkratiskt beslutade. T ex har det mig veterligen aldrig varit en enda folkomröstning om några skatter i Sverige, vilket är den högsta formen av demokrati. Vi har en demokrati i Sverige som inte är speciellt demokratisk och lämnar mycket i övrigt att önska. Varför skall alla tvingas betala skatter och erhålla välfärd som de kanske inte vill ha och än mindre betala för?
Hur som helst, vi behöver ett skattesystem som fungerar och är anpassat till människors naturliga vilja att betala dem, om vi vill få slut på svartarbete och arbetslöshet. Att vara solidariskt med ett människofientligt och samhällsskadligt skattesystem förbättrar inte saken hur ”demokratiskt” beslutade vi än anser att de är, sedan kan du och jag tycka vad vi vill om saken.
För att dra in Hitler i diskussionen, anser du att judar som flydde för sina liv begick ett brott mot staten eller anser du att staten begick ett brott mot individen? Jag anser att det är staten som begår ett brott mot individen när man med lag och straff tar en för stor andel av individens inkomster. Det är dags att ta upp skatterna i de mänskliga rättigheterna och skriva att alla människor har rätt att behålla minst 75% av sina inkomster.
”If it does not work, fix it.”
Nu är det så att de politiker som har fuskat är de som är med och utformar de lagar alla är tänkta att följa. Alltså skapar man lagar som man själv inte är beredd att följa.
Det är det allvarliga i alla dessa smutsiga historier som i huvudsak M står för, att man tycker att man står över lagen, samtidigt talar man om fusksamhället och fördömmer det.
Jag tycker dessutom att dom (Nicola Clase)verkar vara jävligt snåla när man ser vad dom betalade för ersättning och deras agerande när städarna frågade om en blygsam löneförhöjning.
Vad gäller skattetrycket så tycker jag också att det kan vara kämpigt högt men om vi sänker det åker sjukvården ut och det sociala skyddsnätet som trots allt hjälper människor över de pucklar som alla råkar ut för, men inte alla har förmåga att själv jämna ut.
Då återstår privat lösningar för dessa och det lär knappast bli billigare eller bättre om man jämför med de länder som har det, åtminstone för de flesta människorna.
Johnny:
En undersökning på dn.se är inte något att bygga ett resonemang på. Urvalet är långt ifrån slumpmässigt. Och vad gäller Svenskt Näringslivs undersökning så är den så kass att det är rent pinsamt, se http://zaramis.nu/blog/2007/10/stefan-flsters-lgner.html och http://www.zaramis.nu/blog/2007/10/frgorna-plan-b.html. Jag är själv forskare och blir vansinnig på tidningar som publicerar vilken skit som helst utan att ha någon som helst källkontroll. Försök basera dina uppgifter på artiklar som genomgått peer-review istället.
För övrigt begriper jag inte hur du kan anse att folk behöver köpa tjänster svart för att ”överleva”. Jag tjänar 33 kkr/mån och kan efter avdrag av ”absurt” hög skatt på arbete sätta av 10 kkr i månaden i fonder, och har trots detta utmärkt väl råd med städhjälp – vit!!! – emellanåt.
Det är inte heller sant att folk inte stödjer nuvarande skattesystem. Det är framröstat i fullt demokratisk ordning. Och när Kiruna kommun folkomröstade om kommunalskatten så blev resultatet att kommuninnevånarna ville ha oförändrad skattesats!
Lasse: Om hög välfärd är lika med hög skatt, varför inte införa 100% skattetförtryck då skulle vi erhålla maximal välfärd emligt dig. Varför skall vi bara ha fri sjukvård, varför inte fri mat, fria kläder och fri bostad och fria transporter?
Gruvarbetaren: Väl skrivet. Det är många som tror att om vi sänker skatteförtrycket så försvinner sjukvården. Idag är skatteförtrycket över 50% av BNP och på 1950-talet var det 25% av BNP och då hade vi skolor, sjukhus och ålderdomhem samt polis och ett bra försvar och på den tiden var BNP betydligt mindre än idag. Vad är det för sjukvård du får för pengarna? Jag kan ringa min bank mellan 08.00 – 20.00 på vardagar, men min vårdcentral har telefontid 08.30 – 9.15, inte 24 timmar per dyng 365 dagar om året och svarar på första signalen. Det är total kastrof att en verksamhet får skötas så illa. Sparka alla och lägga ner rubbet borde bli följden, men nej då, lösningen är att vi skall betala högre skatt, vilket dravel.
Karin: Du säger att det inte är sant att folk inte stödjer dagens skattesystem och hänvisar till folkomröstning i Kiruna. Det är också sant att väldigt många fuskar med skatter och bidrag även om du hävdar att alla undersökningar som gjorts om saken är felaktiga så är fusket omfattande.
Sedan frågar jag mig vilken rätt har kollektivet (folket) att besluta hur mycket pengar individen skall betala i skatt? Ett folk kan besluta om att dödsstraff och tortyr skall tillämpas i demokratisk ordning, denna möjlighet har FN tagit bort i de mänskliga rättigheterna. Skall folket i demokratisk ordning kunna besluta om vad individen skall få äta? Vi vet idag att all onaturlig föda, dvs allt utom rent källvatten, färsk naturligt odlad frukt och grönsaker, är skadlig för hälsan, de som äter annorlunda kostar mer sjukvårdsresurser, borde inte de själva betala för det precis som rökarna och spritdrickarna får göra?
Det finns individuella värden som är okränkbara även i en demokrati, dödsstraff och tortyr är en bra början och människors rätt att behålla minst 75% av sina inkomster en annan.
det sög