|
Att skilja på demokrati och diktatur, terror och fred är inte lätt. Några som inte klarar det är ledarskribenterna på Dagens Nyheter. Bredvid rubriken ”Demokratins seger” som handlar om valet i Afghanistan finns ett ledarstick där någon på ledarredaktionen säger om Venezuela: ”President Chávez diktatoriska tendenser har varit klart märkbara länge.” Det är som sagt inte lätt att skilja på demokrati och diktatur om man jobbar på DN:s ledarredaktion. För vari finns president Hugo Chávez diktatoriska tendenser? Han har ju vunnit elva val och folkomröstningar och förlorat en och följt dem alla enligt det som kallas demokrati. Det vill säga folkmajoriteten bestämmer. Alltså det som kallas demokrati. Vi vet också att DN har litet svårt med vokabulären när det gäller statskupper och militärkupper. Kommer kupperna från vänster är det diktatur och — just det — kupper. Men kommer samma kupper från höger är det något annat. I Honduras blev den demokratiskt valde presidenten avsatt i en militärkupp från höger och därmed blev han med DN:s vokabulär ”ersatt”. Men det låter väl bättre än att berätta sanningen att han blev störtad av högerkrafter i en militärkupp. |
Om militärkuppen i Honduras skriver Magnus Linton att vad vi ser är en kommande repris på vad som under lång tid skett i Latinamerika. Visserligen har USA fördömt kuppen, säger han, men ville de värna demokratin hade landet redan börjat en bojkott av Honduras till dess demokratin är återinförd. Att så inte skett ser Linton som början till att också andra demokratier i Amerika, som Guatemala, Bolivia och Paraguay, och varför inte Venezuela riskerar att gå samma öde till mötes som Honduras. Det vill säga de återgår till militärstyre och diktatur! Sker detta kommer Dagens Nyheter att garanterat kalla det för demokrati! Är det någon som inbillar sig att västvärldens massmedia kommer att kalla Afghanistan för demokrati om folket skulle få för sig att i det kommande valet rösta fram någon som inte passar USA:s eller EU:s olika regeringar? Förutsättningen för dagens demokratier är att de som blir valda, eller tillsatta via militärkupper, är godkända av USA. Samt av Dagens Nyheters ledarskribenter! |
Se också: DN, 1, 2, SvD, 1, 2, AB, 1, 2, 3, Jinge, Exp
Andra bloggar om: Venezuela, Hugo Chávez, Honuras, diktatur, demokrati, Dagens Nyheter, bojkotter, Magnus Linton, Amerika, Guatemala, Bolivia, Paraguay, USA, militärer, militärkupper, höger, sanningar, journalistik, militärkupper, kupper, val, folkomröstningar, Afghanistan
Inlägg (RSS)
Du säger:
”Det vill säga folkmajoriteten bestämmer. Alltså det som kallas demokrati.”
*
Ett drastiskt exempel. Om ”folkmajoriteten” vill fängsla alla vänstersympatisörer i ett land – är det också demokrati?
För att kallas demokrati måste man även upprätthålla vissa folkrättsliga principer. Och där har ju Chavez lite problem. Kan det vara så DN resonerar?
Attila:
Hur DN resonerar är nog något som kommer att förbli dolt. Ingen vet hur DN resonerar annat än att de nog knappast resonerar alls.
Har Chávez problem så har ju USA och andra minst sagt samma problem fast värre när det gäller ex v Honduras, Irak, Afghanistan och andra länder.
Folkrätten som princip övergavs väl av USA:s folkvalde president Georg W. Bush och sedan har resten av världens s.k. demokratier ställt sig bakom det beslutet.
”Demokratin” som man försöker tvångsinföra i Afghanistan kommer aldrig att vara en demokrati. I demokrati är alla lika inför röstningen och alla ska ha samma möjlighet att rösta. Det är bara genom folkligt initiativ man kan få demokrati. Krigsherrarna och de med hög positon i afghanistan kommer att köpa rösterna billigt till utbyte av förmåner eller pengar och USA-agenter elle ”västvänliga” kommer som vanligt få plats i regeringen. Vallokalerna kommer vara ”skyddade” av ärliga USA, kvinnorna kommer vara hemma inlåsta på grund av de nya fina lagarna och de fattigaste kommer inte ha möjligheten, orket eller tiden att rösta. Demokrati kräver också kunskap om röstalternativen!
Daniel:
Just det!
Lasse,
Det som händer i Venezuela, där man stänger TV och radiostationer är knappast förenligt med demokratiska grundprinciper.
Att Bush också gjorde en rad idiotier i USA befriar inte Chavez från ansvar.
Eller leker vi den här leken där alla röda ska hålla på Chavez och de blåa på USA och Israel?
Attila:
Tja, den tv-station vars radiosändningar stängdes får fortsätta att sända på nätet så den som vill kan fortsätta att titta på deras sändningar via Internet.
Alla som vill ha en frekvens även i Sverige får det inte. Alla KAN helt enkelt inte få en radiofrekvens eftersom det är fysiskt omöjligt. Det är heller ingen mänsklig rättighet att få sända radio bara för att man har ekonomiska möjligheter.
Kan passa på och säga att i de flesta länder så har människor med pengar oerhört mycket makt i media, vilket medför att median blir vinklad åt deras intressen likt USA, Italien eller varför inte Sverige, där den enda ”röda” dagstidningen är aftonbladet. Ett fåtal med mycket pengar och makt äger det mesta och framför sitt intresse i allting vilket lämnar utrymme för de som inte äger någonting. Alltså ungefär samma effekt som om det vore statligt kontrollerade medier. Tack för mig!
Stater sim styrs av en USA-vänlig regim är demokratier och de som inte underkastar sig USA:s diktat är skurkstater. Ordet skurkstat och USA;s tolkning av detta begrepp använder för övrigt Dagens Eko:s Nils Horner. Därmed kan vi konstatera att Ekot är en demokratisk nyhetsförmedlare. Ekot tvekar heller aldrig att ensidigt sprida USA:s världsbild. För övrigt är USA det enda lands som Ekot rapporterat har praktiserat ”tortyrlikande metoder”, skurkstater torterar kort och gott.
När det gäller demokrati vill jag tipsa om boken ‘Demokratin o dess antagonister’ av Robert A Dahl. http://www.bokus.com/b/9789173248921.html Där ges en intressant och grundlig genomgång om demokrati kontra andra styrelseformer. Även om man är mer radikal och lite mer demokrat än Robert A Dahl så är hans bok definitivt intressant. Om inte annat för att själv, utifrån den inspirerande boken, kunna skapa argumentera för reell demokrati, till skillnad mot liberalernas skendemokrati.
Lasse,
Ok, jag förstår; det är ok enligt dig att stänga ner TV- och radiostationer som inte är förenliga med din ideologi. Bara man har fiffiga ursäkter.
Att folk med pengar äger medier, och ”kontrollerar” dem behöver inte vara ett problem. Det märker vi i Sverige, där journalistkåren under de senaste decennierna har varit mer röd än blå.
Om ni är olyckliga och känner er kuvade, starta en tidning! Så gjorde ju även dagens rika medieägare än gång i tiden. Innan de blev rika alltså.
Attila:
Du förstår inte alls något!
Flera av de ”stängda” radiostationerna fortsätter på Internet. Andra har verkat olagligt, i praktiken som piratradiostationer och såna är inte tillåtna här heller.
Du kan få litet mer information här:
http://www.flamman.se/utrikes.php?id=6625
Glöm inte bort att mycket är inte vad det synes vara. En annan bra metod för att ta reda på fakta är att ”följa pengarna”.
Försök, du kommer att bli förvånad över att upptäcka en ny världsbild.
Du sprider myter om journalister, som dessutom inte har någon betydelse eftersom den journalistik som samma journalister sprider definitivt inte är ”röd” utan mörkblå!
Det är ju inte bara hur en regering blir tillsatt som avgör om det är en demokrati eller inte. Det allra mesta handlar nog ändå om hur regeringen regerar. Demokrati ska finnas där och genomsyra hela samhälllet och även mellan valen. Det ska finnas en balans i makthavandet. Men framförallt måste där finnas en åsiktsfrihet så självklar att man absolut inte hittar politiska fångar eller utfrysningar bara för en åsikts skull som respekterar grundlagarna. Även så ska makthavare givetvis avsättas om de bryter mot lagarna, de ska inte ha immunitet eller stå över lagarna.
Det är omoraliskt av Carl Bildt att tala om för de svenska soldaterna att de ska dö i en kamp om president Obama gör verklighet av att dra tillbaka de amerikanska trupperna från Afghanistan innan nästa val.
Den främsta regeln för att utkämpa ett krig är att vinna det, men jag misstänker att det inte är Obamas avsikt. Vilket naturligtvis kommer att påverka den svenska styrkan i Afghanistan. Jag är rädd för att Obama kommer att dra tillbaka alla amerikanska trupper så snart som möjligt. Men vad kommer då att hända med det svenska engagemanget?
Själv tycker jag att vi måste ha en tidsram på minst 50 år för Afghanistan. Liksom var fallet med Tyskland efter det andra världskriget.
Du kan läsa mer om detta i min artikel ”Krig och fred enligt Carl Bildt” på min blogg här:
http://darenpagatan.blogspot.com/2010/05/krig-och-fred-enlig-carl-bildt.html