Kommer Sverige att gå i krig mot Ryssland? Får man tro Svenska Dagbladets Mikael Holmström så är det nog bara en tidsfråga innan så sker.
Baltikum har med undantag av förhållandevis korta perioder alltid varit ryskt. Just nu är dock länderna självständiga, om än med ekonomisk hjälp av bland annat svenska banker, vilket egentligen betyder svenska staten och resten av EU.
Vad händer den dagen de där alltför små länderna inte längre klarar sig själva? Då blir det social oro och man kan anta att EU ser sin chans att militärt gripa in, kanske med hjälp av svensk trupp. Hur kommer ryssarna att ställa sig i ett sånt läge?
Själv är jag övertygad att det bara är en tidsfråga, visserligen kanske ganska lång tid men ändå, innan de tre länderna återigen är republiker inom den ryska sfären.
Såna där små länder kan knappast överleva som självständiga stater någon längre tid.
Jag tror inte att ryssarna accepterar NATO-baser så nära inpå sin gräns. För säga vad man vill, ryssarnas erfarenheter av främmande makter tätt inpå sina gränser är definitivt inte positiva.
Nu skriver Mikael Holmström en artikel i SvD som rubriceras ”Sverige har valt sida”. Har vi? När då? Hur?
I ingressen påstås också att ”om de baltiska staterna angrips ska Sverige ingripa militärt.” Enligt SvD enligt beslut av riksdagen. Någon som sett någon större debatt om detta?
Finns det någon som inbillar sig att Sverige skulle kunna klara sig mot Ryssland militärt?
Vi har ju ett flertal exempel på att sånt tänkande är rena rama fantasierna helt utan verklighetsanknytning. Ett sådant exempel på galenskap är nog försvarsministerns uttalande i SvD:
”Nu ska svenska styrkor även kunna sättas in i vårt närområde. Det bekräftar försvarsminister Sten Tolgfors (M) för SvD: – Tidigare har vi inte haft en försvars- och säkerhetspolitik för närområdet. Det har vi nu. Vi kan inte stå passiva om ett EU-land eller annat nordiskt land hotas.”
Vilket måste tydas som att vår försvarsminister är redo att skicka svenska unga män i krig mot Ryssland. SvD påstår också att Sverige kan tvingas upplåta basering av utländsk allierad trupp i händelse av konflikt.
Vilket alltså innebär att vi kan förvänta oss bli bombade av Ryssland. Vill vi det? Har Sten ”tomhylsan” Tolgfors (M) frågat folket om saken?
Kommer de baltiska länderna att orsaka nya storkrig i Europa?
Vi betackar oss för ”hjälp” från NATO!
SvD, 1, 2, DN, 1, 2, AB, 1, 2, Jinge, NM
Andra bloggar om: Krig, Ryssland, NATO, Tolgfors, Europa, EU, baltikum, norden, militären, hot, bomber, riksdagen, försvarsminister, trupp, gränser, militärbaser, Sverige
Inlägg (RSS)
När jag låg i flottan 1961 så hade vi en tänkt fiende ( RÖD ) MEN FÖR SJUTTON DEN TIDEN ÄR LÄNGE SEDAN FÖRBI. Nu skall vi väl söka samförstånd med våra grannar som vi så väl behöver i vår del av världen. En fördel med ryssarna är att dom skrotade Warsawapakten och själva bör vi hålla oss så långt från Nato som vi bara kan. Det visar väl krigen i Irak och Afghanistan som Nato anföll, ockuperade och är på väg att förlora. Nato klarade inte av att fånga några grottmänniskor uppe i bergen, inan dom flyttade till Pakistan. Nu deltar Nato i ett inbördeskrig på den korrupta regeringens sida, mot Talibanerna som har till uppgift att försvara landet. Tolgfors och hans gelikar försöker tiua i oss att förtiotre länder befinner sig med vapen i Afghanistan för att bl.a öppna flickskolor. Det går åt helsike med världen medan vi diskuterar klimatfrågor.
Lågpannad kommentar borttagen.
Omringningen av Ryssland har gått i stå. Att underhålla lydregimer från baltikum till Tadjzikistan och aggressionspakten NATOs armeer kostar fantasisummor till ingen nytta(ryssarnas schack matt i Kaukasus förra året satte stopp för det och Topol-m missilerna kan inte stoppas med någonting västmakterna kan komma upp med 30 år framöver), för att inte tala om de eviga krigen för israel i mellanöstern….
Annars tyckte väl russofoberna i armestaben (när vi ändå skulle upplösas i €U) att anfall är bästa försvar, och helst så långt borta som möjligt. Balterna har levt gott en tid på all den infrastruktur de slapp & inte kunde bygga själva (och som ingen, allra minst USA & NATO hade bekostat) och den gratis utbildning som alla fick under Sovjettiden. Nu är det slut på det. Västmakterna beväpnar sina lydregimer med rabatterade vapen men absolut inget annat. IMF ser till att bygga upp en liten svinrik oligarkipöbel och håller sedan resten i armmod. Att hålla vänskapliga relationer till den store grannen i öster kommer tydligen inte på fråga, så Tolgfors får nog fortsätta att stirra ängsligt ut över Östersjön…
Kommentar borttagen på grund av missuppfattning av ämnet.
Jo, det var allvarligt från början. Men behandlades helt lättsinnigt av våra politiker. Möjligen att Göran Persson faktiskt hade en bättre avsikt med engagemanget för Östersjön och Baltikum. At förekomma både Tyskland och USA genom svenska insatser i stället. En fredligare linje på sikt.
Men kapitalismen styrde med sitt oförnuft och sin ekonomiska styrka (på den tiden)
USAs imperialism (som fick NATO att dansa efter sin pipa) o de svenska bankernas oförnuft att spekulera fram en lånevåg i Baltikum, som nu i krisen innebär att de sänker de tre staternas folk i fattigdom o elände.
Himmel och pannkaka! Vad är det som händer i Sverige.
Är SvD attackerad av hackers: ”Om de baltiska staterna angrips ska Sverige ingripa militärt.”
Har man totalt flippat ut?
Lena:
Ja, utflippningen är total!
Sverige skulle förlora ett krig mot Ryssland. Påven är katolik. Bättre rik och frisk än fattig och sjuk. Är det någon som på allvar tror något annat? Debatten i Sverige börjar få pojkbokskaraktär.
Jag såg Svenskans löpsedel ikväll och började undra om HELA redaktionen – eller åtminstone den nisse som gjorde löpsedeln – var berusad! Det lär supas rätt friskt bland journalister, men borde man inte vara någorlunda nykter på jobbet i alla fall?
Lasse: Föredrar du det Ryska systemet för ”demokrati” över de baltiska staternas?
Tycker du att det är onaturligt att demokratin Sverige ställer sig på de baltiska staternas sida för att försvara dem vid ett eventuellt angrepp från Ryssland? Ett Ryssland vars regim utvecklas i alltmer auktoritär riktning, som mördat människorättsaktivister och som gör allt för att tysta oberoende och kritiska röster?
För övrigt så har t ex Finland varit svenskt längre tid än det har varit självständigt. Borde Finland då fortfarande tillhöra Sverige?
Och t ex Island är mindre än något av de baltiska länderna men de klarar sig utmärkt som självständigt land, så argumentet om storlek håller inte det heller.
Jonas Karlsson:
Läs bloggningen en gång till och försök förstå vad som sägs.
Island? Driver du med mig.
Björn:
Det var förr i tiden som spriten flödade. SvD:s militärreporter Hatte Plogwall fick en gång hämtas kanonfull från den mottagning på Sovjets ambassad…
Numera sups det inte mer på redaktioner än som på vilken arbetsplats som helst.
De sovjetiska kamraterna måste ha fått sig ett gott skratt! Tänk om det hänt idag, då kanske mannen hade fått äran av att filmas och läggas ut och göra jättesuccé på YouTube när han skrålar ”vik hädan … hick … vik hädan … moschoviter!”!
I denna tid av demokratins nedmontering så verkar det som vissa politiker försöker förbereda allmänheten på det som komma skall…
Jens S:
Det värsta är att du antagligen har rätt.
Denna diskussion blir mer grundlig om man gör ett litet titt på rysslands nuvarande vapensystem
http://www.russiaonline.se/ryska_vapen_ryssland.html med bland annat specifikation på deras antal och skadeverkan..
Peace in our time!