Det går inte att sluta förvåna sig över den amerikanska dumheten. Ett bra exempel på dumheten i USA är landets vapenlagar och inte minst motiveringen för att inte begränsa vapentillgången som brukar mynna ut i att det är inte vapnen som dödar, det är människor. Vad blir slutsatsen av det då? Förbjuda människor? Förbjuda amerikaner?

Kommer ni ihåg den japanske studenten i USA som blev ihjälskjuten när han gick in på en privat tomt för att fråga efter vägen? Eller kommer ni ihåg Georg W Bush granne i Texas som drog upp en pistol när en europeisk journalist av misstag under ett telefonsamtal tagit ett kliv över till hennes tomt vid ett pressmöte hemma hos Bush i Texas?

Jag behöver väl inte påminna om alla skolskjutningar som förekommer då och då i denna frihetens hemort på jorden. Om det nu ska räknas som frihet att kunna skjuta ihjäl skolelever med handeldvapen avsedda för krig?

Man ska inte ha fördomar, heter det helt riktigt. Jag kan dock inte hjälpa att när jag ser de två bilderna härintill så känner jag fördomarna bubbla upp. Jag kan inte undvika att tycka att det formligen lyser dumhet om honom till höger. Medan hans offer jämförelsevis ser både trevlig och intelligent ur.

Det behöver naturligtvis inte vara på detta sätt. Kanske är man påverkad av vad man vet om de två. Nämligen att den ene var en 17-årig godisköpare på väg hem när han blev skjuten till döds av den självutnämnde beväpnade väktaren till höger.


Kan man bedöma klokhet och dumhet utifrån utseende?

Bara en sådan sak. Hur är man skapt när man beväpnar sig och själv bestämmer att man ska leka polis? Är det inte något fel på lagar som tillåter att man kan köpa ett skjutvapen och sedan kan döda andra med motiveringen självförsvar. En sådan lag är ju som gjord för att missbrukas av mindre vetande.

En sak är klar, fick jag frågan om att utifrån bilderna härintill välja vem jag skulle vilja äta middag med vore svaret självklart: han till vänster.

Avstå från fördomar, även om det är svårt!

./.

AB, DN, 1, 2, 3, 4, SvD, 1, SVT, 1, GP, BT

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

12 Svar på “Synlig dumhet?”
  1. Björn Nilsson skriver:

    Nå, men du som är i bild-svängen vet ju att vilka bilder man slänger upp i tidningen eller på TV-rutan kan skicka en massa budskap utan att de skrivs eller sägs ut. Om killen till vänster hade sett ut som en gangster från slummen medan han till höger hade avfyrat ett varmt och trevligt leende hade intrycket blivit ett annat. Jämför med bilder som visas på Putin, Ahmedinejad eller andra som Storebror är ute efter. Är det mysleendet eller galningen som visas fram? Propaganda via bildredaktören!

    Frånsett det så finns det uppenbarligen tillräckligt många galningar i USA för att idiot-lagar som ”Stay your ground” skall tillåtas. Det vore ju festligt om den där Zimmerman dömdes till döden också, men så långt går det nog inte. Han är ju (nästan) vit.

  2. Lasse skriver:

    Björn:

    Jo, men håll med om att om han till vänster varit gangster hade han nog inte sett ut som på bilden om man ska följa sina fördomar…

  3. Björn Nilsson skriver:

    Nä, det är klart att om fördomarna får råda … jag har aldrig gått i någon bildanalys-kurs så jag får tänka lite till. Och nu noterade jag en intressant detalj till. Offret är litet på bilden, det finns en massa bildyta som inte är offer. Leendet kommer liksom bortifrån. Förövaren däremot, hans otrevliga nylle sticker fram och fyller upp nästan hela bilden. Det gör den obehagligt hotfulla (man känner den som hotfull, i alla fall gör jag det) blicken ännu mer påträngande. Alltså: en stor fet kille med konstiga ögon har gett sig på en liten kille som ser snäll ut. Nu verkar det ju vara så också, men det gäller att se upp med sådana här saker.

  4. Anders Åberg skriver:

    Fördomar har vi nog alla ibland, men vi hanterar dom olika och just när det gäller amerikaner har jag själv stora problem med det.
    Fast på något, antagligen helt felaktigt, sätt är det lättare att ha fördomar mot folk från ett land som tar sig friheten att åka världen runt och bomba, terrorisera och slå sönder.
    Jag skulle gissa att många, även kloka och framsynta människor hade svårt med tyskar under kriget t.ex.
    Det gäller ju att just att hantera det så att man kan gilla godisköparen men hata mördaren och visst ser han, mördaren alltså, ut som en typisk retardamerikan.

  5. Lasse skriver:

    Björn:

    Vi kan nog vara offer för fördomar allihop. Ta bara en sån sak som främlingsfientlighet…

  6. Martin skriver:

    Aldrig mött så mycket rädsla som jag gjorde i det landet. Hemma i Sverige finns ingen gata jag är rädd att gå på, i USA agerade jag på samma sätt. Vitingarna i medelklassområdet jag hyrde ett rum var livrädda för området jag genade genom till jobbat varje dag och hade alla nån löjlig anekdot. Bästa var väl en som berättade om någon som blivit jagad genom området. Jag misstänker att vederbörande såg ett par mindre bemedlade vandra i hans riktning, la bena på ryggen och när han anfådd kom hem till medelklassområdet kunde han vittna om han blivit jagad.

    Jag gick i samma ”housing project” dag som natt iklädd skjorta, byxor och putsade skor, möttes av rädsla även av de mindre bemedlade ofta svarta invånarna. En stor vit kille som går genom deras område, som möter folks blickar och ler mot de han möter på sin lugna promenad måste vara ruskigt farlig, annars skulle han väl uppträtt som de vanliga vitingarna som skrämda skyndar sig därifrån när de råkar komma in i området. Han måste vara ruskigt farlig som stannar upp när några som sitter på sin bro och slöar, ropar efter honom. Men så har jag levt större delen av mitt liv i betongen, jag vet vad som händer när man uppträder som ett offer…

    Jag är inget Michael Moore fan. Men hans tal om rädslan i landet var fan spot on, aldrig varit med om så mycket irrationell rädsla för varandra i ett samhälle, svarta är rädda för vita, vita är rädda för svarta.

    Enda trubbel jag hamnade i var med en vit person när jag sent en kväll råkade ringa på fel dörr när jag skulle hem till en kompis, det landade mig på sjukhus, men det var till stor del mitt eget fel då jag hade druckit en del denna kväll.

    Men att våld till försvar av egendom tolereras i det landet, är något de måste göra upp med. Medborgargarden är vansinne. Vi har ganska tillåtande självförsvarsregler i Sverige som räcker gott och väl, men du kan inte söka trubbel och sedan hävda självförsvar, söker man trubbel är man inte trängd, då är det dråp.

  7. Kerstin skriver:

    Förbjuda amerikaner? Bra fråga och svaret är naturligtvis JA. De dödar ju inte bara hemma i USA dessvärre utan överallt på jorden!

  8. Lasse skriver:

    Martin:

    Jo, rädsla är ju också motiveringen för att alla ska kunna inneha skjutvapen. Man är helt enkelt rädd för sina medmänniskor, möjligtvis högst relevant med tanke på den ojämlikhet som råder där över. Ju större ojämlikhet ju fler våldsbrott enligt forskare.

    Vad kommer att hända i Sverige?

  9. Lasse skriver:

    Kerstin:

    Jo, det skulle åtminstone bli lugnare. Vi får sätta upp en förbudsskylt.

  10. H2 skriver:

    Om rädsla (och önskan att försvara sig) är motiveringen skulle dessa personer hålla sig till shootguns (närmast hagelbössa). Det är åtminstone åsikten från de poliser och vapenhandlare jag ovetenskapligt frågat. Men det är främst semiautomatiska pistoler som står för försäljningen.
    När det gäller bilden på Zimmerman så är den tagen i samband med en tidigare arrestering och därmed offentligt material. Hans försvarare har nog samma uppfattning som du, så det senaste dygnet har lite trevligare bilder på honom publicerats.

    Med tanke på att han åtalas för mord av andra graden så anser i alla fall åklagaren att han inte kan åberopa självförsvar. Oavsett den lagen eller ej, så är det fullständigt hål i huvet att en ensam polis kan avgöra om en dödskjutning var självförsvar eller ej. Det skall vara en domstol med jury som tar ett sådant avgörande. Skandal att det nästan behövdes ett uppror innan en vettig åklagare tog sig an fallet

  11. Martin skriver:

    Tror inte rädsla är särskilt kalkylerande man tar det vapen man har råd med och det man lätt kan bära med sig. Tror polisen tänkte på rädslan hos den man riktar vapnet emot i så fall.

  12. Johan skriver:

    Vore ju fint om tidningarna kunde använda en >aktuell< bild av Trayvon istället för det 4 år gamla bild som dom nu använder (troligen för att få honom att framstå mer som ett offer)
    http://www.inmalafide.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2012/03/Trayvon_Martin.jpg

  13.  
Lämna ett svar

Please copy the string oG5u88 to the field below: