Behöver man vara rädd för idioter? Är galningar farliga? Är terrorister farliga? Svaret borde vara ja på samtliga tre frågor. Sedan återstår att räkna ut vem som är vem, det är nog det svåraste om man vill ha svar på någon av frågorna ovan.

Det sägs att flera Europeiska städer skulle varit mål för en terrorattack från al-Qaida. Denna samordnade terrorattack har stoppats av förarlösa flygplan från USA som bombat terroristerna in i himlen när de befunnit sig i Afghanistans och Pakistans berg. Fan tro´t!

Ska man vara terrorist kan man nog inte vara galen eller idiot. Då torde man inte ha en chans att bli terrorist. För att bli terrorist krävs det nog smartness utöver det vanliga. En terrorist som kan utföra sitt dåd i Europa torde inte sitta bland oländiga berg i Afghanistan.

Terrordåden sägs ha hindrats av s k drönare, vilket är förarlösa flygplan. Dessa har enligt Pakistan hittills dödat 1 400 personer, vilka alltså måste anses vara terrorister. Finns det verkligen så många terrorister? Efter 11/9 gjorde USA en lista med tiotusentals misstänkta terrorister, vilket visar att listan måste betraktas som ett skämt. Så många terrorister finns nämligen inte.

Men det lär alltså funnits minst 1 400 terrorister i Afghanistans och Pakistans berg som nu är oskadliggjorda av frihetens stamort på jorden, nämligen USA.

Frågan är om inte bekämpandet av terrorister med förarlösa flygplan som bombar kreti och pleti och bröllopsfester snarare ökar antalet terrorister på jorden i stället för att minska dem. Historien visar att man har väldigt svårt att vinna människors förtroende och tillit genom att bomba deras vänner, släktingar och barn till döds.

Nu kommer ju uppgifterna om att USA hejdat flera terrordåd i Europa från den synnerligen suspekta Sky News och de flesta inser säkert att uppgifter därifrån ska betraktas mer som underhållning än fakta. Tyvärr finns det nog ändå många som tror på sagorna om de stoppade terrordåden.

Är de som bombar ihjäl civila i Pakistan och Afghanistan idioter? Svaret måste givetvis bli ett rungande ja. Bombar man människor utan att veta vilka man bombar är man utan tvekan både idiot och farlig galning.

Sedan återstår att räkna ut vem som är terrorist? Slänger man bomber omkring sig och dödar oskyldiga torde man vara terrorist. Så här säger Nationalencyklopedin om saken:

”terrorkrigföring, systematiska vittomfattande våldsåtgärder riktade mot ett samhälles civila delar i avsikt att skrämma till eftergift eller underkastelse.”

Räknas byar i bergen i Afghanistan och Pakistan som civila delar?
Är de som bor där civila?
Det är de som dödar som är terrorister!

DN, 1, 2, SvD, AB, 1, 2, 3, Exp, SVT, SR, 1

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

11 Svar på “Terrorister dödar utan urskiljning”
  1. Martin skriver:

    Vi skall komma ihåg att detta är uppgifter från samma underrättelsetjänster (navelskådare) som inte kunde förutse sovjetunionens sammanbrott. Ovanpå det så är terrorism en betydligt hemligare verksamhet.

    Känns som samtliga sådana rubriker bara är till för att föregripa nyheter om en massa döda i något land i fjärran, oavsett åskådningen hos de döda.

  2. ql skriver:

    Jo, Sky News ägs av Rupert Murdoc, samma snubbe som äger propaganda kanalen Fox News i USA.

    Man kan gott säga att allt som kommer därifrån är bullshit.

    Enligt Fox News så åker muslimska terrorister till USA för att föda sina barn, som då får amerikanskt medborgarskap.
    Dessa barn ska sedan terroristerna träna i antingen i USA eller i sitt hemland till att bli en terrorist när den blir vuxen och sedan slå till mot amerikanska mål.
    Samma med mosken som byggs 2 kvarter bort från Ground Zero, tydligen är det ett ”Terrorist Command Center” enligt Fox News…människorna som anser att den kanalen har trovärdiga nyheter har inte mkt vett kvar i skallen. ;)

  3. underättelse tjänsten skriver:

    att jobba med underrättelse tjänster innebär att kontakterna nere i de olika länderna är villiga att lämna information.
    man blir glad att det kommer information alls, efter IB affären spottade sverige ut så mycket information om KGB att det inte
    gick att vara blind- kalla vad du vill – navelskådare eller säkerhets arbete. dvs det handlar om din säkerhet. du kanske inte tror att något kan drabba dej och din omgivning….men det är ju inte säkert.

  4. Martin skriver:

    underättelse tjänsten,
    sa försäkringsagenten… :)

  5. lazarus skriver:

    Livet ar en strid, striden ar en kamp, kampen ar en hast, hasten ar ett not, noten ar en knol, knolen ar en potatis- alltsa ar livet en potatis.
    Det ar nivan pa din artikel, du blandar dina asikter med fragment av nagot du last eller hort och kokar ihop nagot bara .
    Alltsa ar amerikanen en terrorist. Snart citerar du val Ahmadinejad, att 9/11 var planerat av USA och Israel for att vinna varldens sympati.

  6. Lasse skriver:

    Martin:

    Ja, det är inte lätt med språket. Han avslöjar sig själv – liksom! :-)

  7. Lasse skriver:

    lazarus:

    Kul barnramsa, den är minst 60 år gammal. Du har inget nytt att komma med?

  8. Martin skriver:

    Det här med underrättelsetjänst.
    http://motbilder.se/2010/09/29/varldskampen-i-ateruppstandelse-gar-vidare/

    Propagandan försöker inte ens vara smart. Man kan inte tro deras utsagor om att de slagit ut önskat mål när de dödar en massa människor. Då blir det helt vansinnigt att tro att de faktiskt avvärjt ett påstått framtida angrepp. Det här är människor som ljuger upprepade gånger om enkelt verifierbara saker, skall man ta dem på sitt ord när det gäller overifierbara påståenden?

  9. Lasse skriver:

    Martin:

    Propagandan behöver inte vara smart när den vänder sig till dumhuvuden.

  10. Björn Pålsson skriver:

    Självklart måste allt göras så att terrorister inte ska kunna skada oskyldiga i resten av världen.Om ett sätt är att bomba de länder som lär upp,hyser eller på annat sätt gör det lätt för terrorister att sprida död och skräck omkring sig,så är det ett sätt som jag stöder.Vi får aldrig låta dessa kräk bestämma vår livsstil.

  11. Lasse skriver:

    Björn:

    Din sista mening tror jag alla utan undantag ställer upp på. Allt annat vore otänkbart. Problemet är att ju fler oskyldiga som dödas i namn av att man dödar terrorister innebär att fler och fler blir terrorister. Då har strategin misslyckats.

  12.  
Lämna ett svar

Please copy the string 3w6G22 to the field below: