Att det fuskas med mat är inget nytt. Fusk med mat kan innebära högre vinster för den som säljer mat och då kan man räkna med att det fuskas, som det alltid gör om man vinna på fusk.

Är hästkött dåligt mat? Nej, det är inget fel på hästkött annat än att många inte vill äta häst. Men varför lura folk att äta häst? Varför inte sälja hästbiff bredvid oxbiff i kyldisken. Tänk två biffar bredvid varandra i kyldisken. En av dem häst och en från nötdjur. Den ena billigare än den andra. Den som inte vill äta häst köper den dyrare från nöt och den som vill betala mindre väljer hästköttet. Snacka om valfrihet.

Det är väl där skon klämmer kan jag tro. Alltså gäller att lura köttätarna på konfekten. Kan man sälja ett kött till dyrare pris än folk vill betala om de kunde välja gäller att hindra dem från denna marknadsekonomins lovsjungna valfrihet. Helst utan att de begriper det själva.

Det förvånar mig litet att landsbygdsminister Eskil Erlandsson (C) inte anser att man ska ursprungsmärka processat kött. Eller ska man bli förvånad över det?

Ständigt får vi höra att svenskt kött är bättre än utländskt. Faktum är att djurhållningen i Sverige är bättre än inom EU generellt.

Svenska djurbönder använder mindre läkemedel, ex v antibiotika, till sina djur. Svensk mat är av erkänt hög kvalité och det borde tala för ursprungsmärkning i alla lägen.

Svenskt kött, även i form av korv och köttfärs och andra processade köttvaror i olika former skulle ju självklart gå att sälja lättare på export eftersom svenskt kött är bättre än ex v franskt, tyskt, brittiskt, italienskt, irländskt, grekiskt, polskt och spanskt och kött från andra EU-länder på grund av den högre svenska kvalitén.

Svenska bönder skulle givetvis vinna på att man ursprungsmärkte all mat från Sverige eftersom vår mat är bättre än utländsk. Därför är det ett mysterium att Eskil Erlandsson (C) är emot ursprungsmärkning av svenskt kött så fort det inte handlar om hela köttbitar. Eller är det?

Kan man misstänka att Eskil Erlandsson (C) tror att fransmän, tyskar och andra i EU är så nationalistiska att de helt enkelt inte skulle köpa svensk mat om det klart och tydligt stod att den kom från Sverige? Men så illa kan det väl inte vara? Dessutom skulle svenska konsumenter ha lättare att välja bort ex v importerad italiensk korv och andra matvaror från andra EU-länder.

Gynna svenska bönder.

./.

Dagens bild från Stockholm


Stör musiken det viktiga telefonsamtalet?

./.

AB, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, DN, 1, 2, 3, 4, SvD, 1, SR, 1, 2, 3, 4, C, 1

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2 Svar på “Valfrihet kan vara olönsamt”
  1. Bert skriver:

    Svensken har en väldigt konstig inställning till mat överhuvudtaget, tycker jag. Tyvärr går vi i de amerikanska fotspåren, först och främst. Snabbmat och färdiglagat. Sedan läser vi kokböcker som till 98% handlar om hur man lagar komplicerade rätter, gärna med inslag av många importerade ingredienser.

    Jodå – Jag lagar också efter internationella förebilder och med en del främmande ingredienser. Men först och främst använder jag närproducerat, så långt det överhuvudtaget är möjligt. Och ingredienser från grunden och efter säsong. Inte ett dugg komplicerat.

  2. Lasse skriver:

    Bert:

    För att inte tala om den underliga inställningen till matfusk! De kan bli farligt upprörda över att hästkött kallas nötkött men kan utan vidare äta ”sjötunga” på lunchrestaurangen trots att minsta tanke om som fisken genast skulle få dem att inse att den fisk de äter inte har minsta sammanhang med sjötunga. De äter i stället vietnamesisk pangasius, odlad på ett vansinnigt milöfarligt sätt i dammar vid Mekongfloden och sedan fraktad till den kalla nord och på vägen blivit omdömt till sjötunga. Vad skulle Walewska säga…?

  3.  
Lämna ett svar

Please copy the string Ks4q6a to the field below: