|
Sent ska syndaren vakna. Det är inte utan att man måste höja en aning på ögonbrynen när man slår upp Dagens Nyheter denna soliga fredag. Det är närmast häpnadsväckande rubriker som slår emot en när man lyckats sortera ut alla bilagor ur tidningen nedanför brevinkastet. Vad sägs om ord som ”Hänsynslös vinsthunger, överdriven skuldsättning och alltför högt risktagande”, som DN:s samhällsekonomiska krönikör Johan Schück basunerar ut till sina nymornade läsare. Inte blir det bättre inne i bladet heller, där heter det bland annat att girighet ligger bakom dagens finanskris. Sedan fortsätter han med att skylla krisen på vårdslös utlåning, önskan att höja den egna vinsten, oansvariga bonussystem och oansvariga personal, som uppmuntras ta väldiga risker. |
Det är alltså ord och inga visor som DN:s ekonomiexpert nu slänger ur sig först nu trots att han måste känt till detta långt tidigare. Tja, det är väl bra att han nu tar bladet från munnen och äntligen upplyser DN:s läsare. Det jag frågar mig är varför han inte gjort detta långt tidigare? Han kan ju knappast ha fått denna klarsyn bara på en dag. En journalist som dagligen analyserar Sveriges och världens ekonomi i åratal kan ju inte ha varit ovetande om det han nu skriver. Tvärtom, han måste ju länge, kanske flera år, ha förstått att det han nu säger om risker och oansvarighet, girighet och bonusar borde ha sagts för länge sedan. Det är inte bra journalistik att hålla tyst med sånt man vet – eller borde begripa! Varför har han inte sagt detta uppenbara tidigare? |
Läs mer i DN, DN1, DN2, DN3, SvD, SvD1
Andra bloggar om: DN, ekonomi, finanser, banker, girighet, bonusar, oansvarighet, ovetande, läsare, utlåning, klarsynthet, Johan Schück, tystnad
Inlägg (RSS)
Tja, det kanske är lättare att vara efterklok i efterhand? Och ett kraftfullt språkbruk idag kan vara ett sätt att försöka dölja att man kläckte ur sig helt andra saker igår. Så är det väl alltid i övergången mellan svindel och krasch i ekonomin. Strax före den stora kraschen i början av 90-talet hyllade DN:s dåvarande börsorakel de s.k. finansmännen som ”ekonomins smörjmedel” har jag för mig. Sedan sprack finansbubblan och ingen ville väl ta ens med tång i de där tomtarna som nyss jonglerat med pengar som inte ens var deras egna. Sic transit gloria mundi!
Han kanske inte hade velat bli arbetslös? :)
Varför Johan Schück inte använt dessa orden förut är nog ganska enkelt. Det mesta han skriver är inte egna analyser utan en direkt översättning från utvalda amerikanska medier.
Björn:
Ja, det är lätt att vara efterklok, men det hindrar inte att man åtminstone kan försöka tänka efter före. Speciellt som vi har upplevt samma typer av finanskrascher tidigare.
Daniel:
Nä, det är väl därför han är för jobblinjen…och den nuvarande regeringen. För det är där skon klämmer när det gäller att skriva sanningen.
Hans:
Skert har du rätt till viss del, men jag tror ändå att han mer är att betrakta som en megafon för Svenskt Näringsliv och den borgerliga regeringen.
Du kika på dän här killens blog. Dä ä förjävlig rent ut.
http://m00nster.blogspot.com