|
Föreningen Svenskt landskapsskydd ser ett bekymmer med alla vindkraftverk i framtiden. Vad händer med alla vindkraftverk när de är slut. För vindkraftverk håller inte i evighet, allra minst de som byggs i skogsbygder. Såna vindkraftverk är nämligen mer utsatt för slitage än såna som står ute i havet eller på slättbygd eftersom vinden varierar på ett sätt som inte är fallet ute på havet eller slätter. Hälften av de vindkraftverk som byggs idag har en kapacitet under 25 megawatt, vilket innebär att de är befriade från miljöprövning. Det i sin tur innebär att den som bygger verket inte behöver redovisa någon finansieringsplan för återställandet av platsen när vindkraftverket slutat fungera. Vi vet hur det gick med bilarna, när de tog slut skruvade ägaren bort nummerskylten och bara lämnade bilen ute i skogen där den fick stå och rosta sönder till dess någon ringde kommunen som fick betala bortforslingen till skroten på skattebetalarnas bekostnad. |
Den som vill bygga ett vindkraftverk måste kunna lämna garantier, eventuellt någon form av pant, att de klarar av att återställa platsen som den såg ut innan vindkraftverket byggdes. |
Andra bloggar om: Vindkraftverk, elektricitet, skrot, skog, slätter, havet, skrotbilar, slättbygd, kommuner, miljöprövning, slitage, blåst
Inlägg (RSS)
Företagen lär knappast ta hand om skrotet eftersom de troligen gått i konkurs då.
Ken:
Mja, med de elpriser vi har att se fram emot är det nog inte troligt att någon elproducent går i konken. Däremot vill de säkert att skattebetalarna tar hand om eventuella utgifter.
Jag tror att de höga elpriserna som gör företagen övergödda nu kommer att förändras drastiskt snart. Bubblan spricker där också. Folket och politikerna kommer att förändra det där snart. Det går ju inte att ha företag som tar ut så enorma överpriser i längden. Det accepteras inte av oss.
En annan aspekt är (enligt vad jag hört) att den tekniska utvecklingen går fortare än vad vindkraftverken åldras. Det skulle egentligen då vara bra att icke uttjänta men tekniskt gamla vindsnurror byts ut för att få upp den här sortens kraftproduktion. Ett fall för en offentlig organisation som har koll på all vindkraft i Sverige tycker jag. Sedan kan ju det offentliga kamma in vinster i förhållanden till de kostnader man eventuellt får för bytena också.
Ja, det där är förstås ett gigaproblem. I jämförelse med detta är ju frågan om vad man ska göra med gamla, avlagda kärnkraftverk pea nuts!
Föreningen Svenskt Landskapsskydd är en av dessa organisationer som har tagit sig ett namn som ska uppfattas som allmänt positivt utan att det säger vad föreningen egentligen har för syfte. (Exempel: Arbetsgivareföreningen kallar sig numera Svenskt Näringsliv.) I detta fall är syftet uppenbarligen att samla vindkraftsmotståndet i Sverige och att hitta så många argument mot vindkraft som möjligt.
Ägaren av ett kärnkraftverk måste avsätta pengar i en fond för skrotning inklusive omhändertagande av avfallet, men ett vindkraftverk och ett kärnkraftverk tycks mig inte riktigt jämförbara. I fråga om miljöpåverkan påminner ett vindkraftverk mer om en mobiltelefonmast. Hur har man ordnat skrotandet av uttjänta mobilmaster? Den frågan borde vara viktigare om man är intresserad av landskapsvård, eftersom vi har många fler mobilmaster utspridda i landskapet än vi har vindkraftverk.
Kerstin:
Gamal kärnkraftverk går väl knappast att riva? de får väl stå där de står hu rlänge som helst. Så är de ju inte så många heller.
Börje:
Vad har de mer för argument mot vindkraft?
Mobilmaster tar väl knappast slut? Möjligtvis byter man ut de antenner som sitter på masten.
Lasse:
Masterna för vindkraftverk torde ha lika lång livslängd som master för mobilsändare eller TV-sändare. Och precis som med sändarmaster så byter man ut den utrustning som sitter i toppen på dem när det finns ny, effektivare utrustning tillgänglig, även om den gamla inte är utsliten. Eller så plockar man ner masten/tornet och reser något nytt, oftast högre, på samma plats. I Sverige har vi sett det med de gamla sändarmasterna för TV och i Danmark pågår processen just nu med de 15 år gamla vindkraftverken.
Beträffande Svenska Landskapsskyddarnas argument mot vindkraft återkommer jag om en stund. Du och ev. andra intresserade kan ju under tiden googla in deras hemsida och kolla vad de tar upp där.
Svenskt Landskapsskydds argument:
De säger att ingen kommer att ta hand om gamla vindkraftverk. Men nu är det så att stora vindkraftparker underkastas miljöprövning på samma sätt som andra stora industrianläggningar så där klarläggs vad som ska göras när verksamheten har avslutats. Ägarna till de mindre vindkraftparkerna åläggs att återställa naturen på platsen när dessa avvecklas, så det man kan invända mot där är att de inte tvingas fondera pengar för rivning och återställande: http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.182756 . Men vilken ny, storskalig och billig elproduktionsmetod drömmer de om, de som tror att vindkraften kommer att vara avvecklad inom ett par decennier? Vindkraftverken byggs på de platser i terrängen där det är bäst vindförhållanden och dessa platser kommer att vara attraktiva för vindkraft så länge vi behöver elektrisk energi.
På hemsidan skriver de: ”Dyr vindel svindel… Om myter upprepas tillräckligt länge så blir de dogmer.” Så länkar de till en 5 år gammal tysk TV-film, som är utlagd på Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=E6L08T1ohnA Filmens producenter påstår att de avslöjar fem myter om vindkraft. Eftersom jag förstår tyska så kan jag direkt konstatera att filmmakarna inte kan ett dugg om energisystem och mycket lite om fysik och matematik. Filmmakarna påstår t.ex. att vindkraftel ger större koldioxidutsläpp än kolkraftel. Detta kommer de fram till via ett långt och krokigt resonemang, men sant blir det inte ändå. Filmen är en ren propagandaprodukt, vilket också framgår av de kommentarer som man kan läsa på YouTube. Antingen förstår landskapsskyddarna inte tyska, eller så litar de på att läsarna inte begriper varken tyska, fysik eller matematik och att denna notis på deras hemsida därför är ett starkt argument mot vindkraften.
Jag kan fortsätta en stund till med genomgången av propagandan mot vindkraft, men jag inser att denna text redan är väl lång för att vara en bloggkommentar. Lasse: Jag kommer inte att bli sur om du klipper ner den.
Börje:
Såg för en stund sedan på Aktuellt att det står ett gammalt vindkraftverk still i Tomelilla sedan 20 år och att kommunen inte vet vad de ska göra med skrotet.
Kärnkraftverken producerar liksom avfall, kontinuerligt, som vi fortfarande inte vet var vi ska förvara. I jämförelse med detta problem är problemet med skrotade vindkraftverk löjligt små. Inte ens om de får stå kvar och rosta ner totalt torde de utgöra något allvarligt miljöhot ex.
Med tanke på hur höga metallpriserna är så är nog snarare risken överhängande att någon kommer och plockar ner vindkraftverken medan de fortfarande är i drift!
Man har klarlagt ansvaret för att skrota gamla vindkraftverk.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/vindkraft/article423649.ece
Problemet uppstår väl när företaget inte finns kvar.