|
Rubriken som lyser mot mig säger ”Regeringen måste tygla marknaden”, vilket väl får sägas vara en utopi om man menar den regering vi har nu. Det är författaren till boken ”Kasinoekonomins fall”, Lars Ahnland som i en artikel konstaterar att dagens finanskris är ett resultat av att de ekonomiska klyftorna har tillåtits växa under 25 år. Visserligen har rubriken rätt, regeringen borde styra den ekonomiska marknaden bland annat genom att se till att de ekonomiska klyftorna inte tillåts öka som de gjort. Det räcker alltså med litet vanlig hederlig fördelningspolitik så är saken klar. Är det troligt att regeringen Reinfeldt skulle kunna tänka sig det? Nej, givetvis inte. Reinfeldts regering har avreglerat, privatiserat och sett till att öka klyftorna i samhället på ett sätt som många nog inte trott vara möjligt i ett upplyst samhälle. I april 2008 (eller var det 2007?) sade vår finansminister att Island var ett föredöme när det gällde ekonomisk politik. |
I går såg vi på TV hur islänningarna fick stå i matköer. Många var helt beroende av välgörenhet för sin överlevnad. Vad säger Anders Borg (M) om det nu? Någon som hört något? Men hur blev det så på Island, ett välfärdsland? Kan det bli så i Sverige. Orsaken beror på att folk lånar i stället för att handla kontant. Givetvis kan det bli så även här. Regeringen vill ex v att alla ska äga sin bostad vilket gör att de som inte har råd måste ta lån och leva över sina tillgångar. Det går bra så länge det är tillväxt, men stannar den eller rent av sjunker kommer vi att också se svenskar som är beroende av välgörenhet. Då kommer åtminstone drottning Silvia att bli glad, för hon sade ju inför sitt giftermål med kungen att hon ville ägna sig åt välgörenhet. Vi borde ha lagar som förbjuder välgörenhet. Ett sånt förbud skulle tvinga politiker att se till att alla kan försörja sig själva med allt vad det innebär att se till att människor tjänar tillräckligt i alla situationer under livet. Välgörenhet är organiserad förnedring! |
AB, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, DN, 1, 2, SvD, 1, 2, 3, 4
Andra bloggar om: Ekonomi, politik, Anders Borg, Fredrik Reinfeldt, Island, Silvia, välgörenhet, människor, mat, bostäder, lägenheter, banker, lån, bostadsrätter, kungen, tillväxt, marknaden
Inlägg (RSS)
Det är INTE den ekonomiska marknaden som orsakat denna finanskris. Hur många ggr ska man behöva läsa felaktig historieskrivning kring detta. Det är POLITIKERNAS STYRNING AV FINANSMARKNADERNA som orsakade krisen. Amerikanska politiker skapade regler som tillät utlåniong utan kontroll på en massa olika sätt. Politikerna tvingade finansbolag och låneinstitut att låna ut pengar MOT SUNDA MARKNADSKRAFTER dvs man tvingade de att låna till fattiga som inte skulle kunna betala tillbaka. Man tvingade de att låna massivt. Hade finansmarknadera fått fungera hade 5 miljoner hus aldrig byggts i usa och de pengar som nu slösats bort på alldeles för många hus hade kunnat användas till annat.
Reinfeldt har gett lågavlönade arbetare och tjänstemän 12.000 kronor mer varje år att spendera. Finansieringen sker genom att långtidssjukskrivna tvingas till rehabilitering och nytt jobb. Arbetslöshetsersättningarna är lika låga som när socialdemokraterna sänkte ersättningen men nu är tiden för full A-kassa begränsad. Utbildning eller andra typer av AKTIVA åtgärder sk tvinga arbetslösa till NYA JOBB.
Om färre går på bidrag kommer vi ha pengar till både lägre skatter, högre studiemedel, högre pensioner, högre sjukersättning. Problemet är att antalet mäniskor som ska ha bidrag utbetalat är så fruktansvärt högt.
En lag som förbjuder välgörenhet, skämtar du nu? ”Tvinga” folk att försörja sig själva? Tror du att folk vill leva på välgörenhet? Knappast. Folk lever på välgörenhet för att de inte klarar av att försörja sig själva för tillfället. Vad tycker du ska hända med de som inte klarar av att försörja sig, ska de svälta ihjäl?
Argument:
De ska givetvis inte svälta ihjäl!
Samhället ska i dessa fall ha en skyldighet att de klarar sig, helt enkelt en socialförsäkring värd namnet. Då behövs ingen välgörenhet! Vägörenhet är av ondo!
Jag skulle snarare säga att det är tvärtom. Bidrag är av ondo, välgörenhet är däremot mycket bra. Frivillig välgörenhet, då. Vad bidrag leder till är att ge staten mer makt och ge staten ännu mer legitimitet att stjäla våra pengar för sitt eget bästa. Att istället avveckla den enorma staten och minimera eller få bort skatterna skulle troligen göra underverk, och förmodligen leda till fler jobb och mindre utslagna. Du kanske skakar på huvudet och frågar vad som händer med de som är arbetslösa i ett sådant samhälle. Det är väldigt troligt att de som är arbetslösa kan teckna en privat försäkring som kan hjälpa dem. De som faller mellan kommer att klara sig ändå, på välgörenhet eller släktens hjälp. Varför är du emot privat välgörenhet? Är inte det ett bevis på människors medkänsla till andra människor?
Nu har det väl ändå slagit slint helt. Folk kan inte ta hand om sig själva, gör korkade handlingar osv, staten ska ta hand om dem…hit är det den vanliga röda politiken med sina fel och brister. Dock är det alltså inte nog med det? För att ännu dryga ut dumheterna så ska folk som klarar att ta hand om sig själva och gärna hjälper människor som inte kan det förbjudas att göra det? Att förbjuda välgörenhet känns enbart ondskefullt, och det i allra högsta grad. Hur långt drar du det att välgörenhet är av ondo? Är det fel att hjälpa en medmänniska som blir misshandlad, som ramlat och slagit sig eller som är allvarligt sjuk? Bör vi som privatpersoner även då avstå från att ”förnedra” den personen genom att hjälpa till?
Argument och Pompadoo:
Välgörenhet är bara en metod att för dem som ägnar sig åt den att dämpa sina dåliga samveten.
Om det är vad svar du kommer bemöta mig med så lämnar jag diskussionen därhän. Argument (inte personen ovan) bör man bemöta med argument, inte klyschor.
Eller så är det något man gör för att man faktiskt vill hjälpa folk? Bryr man sig verkligen om andra är välgörenhet ett mycket bra sätt att visa det. Inte det enda, men ett bra sätt. Många socialister pratar mycket om solidaritet men själva ger de inga pengar alls till välgörenhet. Det kallar jag hyckleri, så de snackar om det men de gör inget själva?
Det är klart mer förnedrande att leva på socialbidrag än frivillig välgörenhet. Lever man på socialbidrag drar man från samhällets resurser, lever man på välgörenhet är det någon som har valt att ge en dessa, man är inte en parasit på samma sätt (även fast jag ogillar ordet ”parasit”, rent tekniskt lever man på stulna pengar. Alla har nog gjort det någon gång i Sverige, dock, det ligger i systemet.).
Man undrar lite…
Socialbidrag torde vara en rättighet även om den är (med rätta) omgärdad av hårda krav. Man kan diskutera vissa metoder i hanteringen dock. (Fundera även över flyktingar)
Sjuk och/eller arbetslöshetsersättningar är även det en redan betald rättighet för de flesta men det verkar ha blivit en ful historia i dagens moderatsamhälle. Även här kan hanteringen diskuteras.
Fattigpensionärer?
Välgörenhet?
De flesta sk ideella föreningarna lever på välgörenhet i form av allmänna arvsfonden och dylikt förutom kommunala bidrag.
Det är inget alternativ men väl ett komplement.
Alla heter inte Bill Gates.
Stulna pengar?
De största bidragstagarna i landet är de allra rikaste. Varenda en av oss andra har avsevärda bidrag till deras förmögenheter. Men vi har förvisso inte gjort det frivilligt, så visst vore det bra med frivillighet även på det området :-).